hotline
 kor

Новини та повідомлення

Європейський Союз не підтримує швидких рішень щодо системи правосуддя без обговорення та глибокого аналізу, – координатор сектору верховенства права Представництва ЄС в Україні

11.09.2019

Представники проектів міжнародної правової РґРѕРїРѕРјРѕРіРё та органів С– установ системи правосуддя висловили стурбованість відсутністю відкритої правової РґРёСЃРєСѓСЃС–С— щодо подальшої СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи. РџСЂРѕ це йшлося РїС–Рґ час Рї’ятого засідання Міжнародної консультативної ради РїСЂРё Вищій раді правосуддя 11 вересня 2019 СЂРѕРєСѓ.

Міжнародна консультативна рада – постійно діючий колегіальний дорадчий орган, утворений РїСЂРё Вищій раді правосуддя РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ рішення Р’Р Рџ 13 червня 2017 СЂРѕРєСѓ для розвитку С– підтримання міжнародних Р·РІ’СЏР·РєС–РІ РјС–Р¶ Вищою радою правосуддя, органами Р№ установами системи правосуддя України та іноземних держав, Р° також міжнародними організаціями, зокрема, Р· метою впровадження Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів РЅР° 2015–2020 СЂРѕРєРё, затвердженої Указом Президента України РІС–Рґ 20 травня 2015 СЂРѕРєСѓ, та виконання інших завдань СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи РІ Україні.

Учасники засідання обмінялися думками з приводу реалізації Стратегії та напрямів подальшого реформування системи правосуддя.

Відкриваючи засідання, Голова Вищої ради правосуддя Володимир Говоруха, зокрема, наголосив, що метою зустрічі С” обговорення СѓСЃС–С… актуальних питань СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи, діяльності органів СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ врядування, здійснення дисциплінарної практики стосовно СЃСѓРґРґС–РІ, створення Служби СЃСѓРґРѕРІРѕС— РѕС…РѕСЂРѕРЅРё, Єдиної СЃСѓРґРѕРІРѕС— інформаційно-телекомунікаційної системи, подолання дефіциту СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёС… кадрів тощо. «РЎС‚ратегія РЅРµ була реалізована РїРѕРІРЅРѕСЋ РјС–СЂРѕСЋ, С– це критикується РІ суспільстві», – сказав РІС–РЅ, зауваживши, що водночас чимало питань виникає С– РґРѕ ініційованих Офісом Президента Р·РјС–РЅ РґРѕ чинного законодавства.

Нагадаємо, що напередодні Р’Р Рџ затвердила консультативний РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє стосовно проекту Закону України «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ деяких законів України щодо діяльності органів СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ врядування» (реєстраційний в„– 1008 РІС–Рґ 29 серпня 2019 СЂРѕРєСѓ), внесеного РЅР° розгляд Верховної Ради України Сѓ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ законодавчої ініціативи Президентом України, Сѓ СЏРєРѕРјСѓ висловила РЅРёР·РєСѓ застережень РґРѕ законопроекту.

10 вересня 2019 року консультативний висновок було розглянуто Комітетом Верховної Ради України з питань правової політики.

РџС–Рґ час засідання Міжнародної консультативної ради керівник Проекту Європейського РЎРѕСЋР·Сѓ «РџС–дтримка реформ Сѓ сфері юстиції РІ Україні» Довідас Віткаускас наголосив, що Проект проводить оцінку стану впровадження Стратегії та того, що РЅРµ вдалося реалізувати чи що було реалізовано неякісно. Ця робота, Р·Р° Р№РѕРіРѕ словами, стане підґрунтям для РЅРѕРІРѕРіРѕ документа.

Заступник керівника Програми USAID «РќРѕРІРµ правосуддя» Наталія Петрова повідомила, що представники РґРѕРЅРѕСЂСЃСЊРєРѕС— спільноти висловили СЃРІРѕСЋ стурбованість Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ РЅРёР·РєРё положень законопроектів РїС–Рґ час засідання Комітету Р· питань правової політики 10 вересня 2019 СЂРѕРєСѓ.

«Р“ромадські організації вказують, що СЃСѓРґРѕРІР° реформа провалилася, – сказала Наталія Петрова, – проте дуже важливо визначитися Р· поняттям, що значить «СЃСѓРґРѕРІР° реформа провалилася». Натомість треба проаналізувати, що вдалося, що РЅС–, що недоопрацьовано, що треба виправити. Точкові Р·РјС–РЅРё РЅРµ дають картину, РєСѓРґРё РјРё йдемо».

Експерт Проекту Європейського РЎРѕСЋР·Сѓ «РџСЂР°РІРѕ-Justice», СЃСѓРґРґСЏ РђРЅРЅР° Адамська-Галлант (Польща) підтримала негативні експертні РІРёСЃРЅРѕРІРєРё, зокрема щодо передбаченого РІ законопроекті в„– 1008 зменшення кількості СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ: «Р¦Рµ дуже небезпечний сигнал, Р±Рѕ це підтверджує РґСѓРјРєСѓ, що СЃСѓРґРё завжди політизовані, адже кожна РЅРѕРІР° влада починає Р·С– Р·РјС–РЅРё СЃСѓРґС–РІ. Р† РІСЃС– РґРѕРЅРѕСЂРё представили спільну РґСѓРјРєСѓ, що РјРё противники цього рішення».

РќР° РґСѓРјРєСѓ координатора сектору верховенства права С– боротьби Р· корупцією Представництва Європейського РЎРѕСЋР·Сѓ РІ Україні Манфредаса Лімантаса, зменшення РЅР° 50 % складу Верховного РЎСѓРґСѓ РЅРµ вирішить проблем, що існують, Р° навпаки, може погіршити ситуацію. «РњРё підтримуємо системний РїС–РґС…С–Рґ РґРѕ реформ. Потрібно розглядати питання підсудності Верховного РЎСѓРґСѓ, запроваджувати процесуальні фільтри, організувати роботу СЃСѓРґСѓ тощо перед тим, СЏРє вживати такі радикальні заходи», – сказав РІС–РЅ.

Манфредас Лімантас також критично висловився щодо передбаченого законопроектом застосування механізму люстрації, запропонованого механізму залучення міжнародних експертів, стислих часових меж для РІС–РґР±РѕСЂСѓ експертів та недостатньо визначених СѓРјРѕРІ С—С…РЅСЊРѕС— роботи. Координатор сектору верховенства права С– боротьби Р· корупцією наголосив, що Представництво Європейського РЎРѕСЋР·Сѓ РІ Україні Р№ надалі надаватиме зауваження для вдосконалення законопроекту в„– 1008 РґРѕ того, СЏРє Європейський РЎРѕСЋР· номінуватиме міжнародних експертів Р· Р±РѕРєСѓ організації.

«Р—С– СЃРІРѕРіРѕ Р±РѕРєСѓ, Європейський РЎРѕСЋР· та Проект Європейського РЎРѕСЋР·Сѓ «РџСЂР°РІРѕ-Justice» РЅРµ підтримують таких швидких рішень без обговорення та глибокого аналізу», – сказав Манфредас Лімантас РїС–Рґ час РґРёСЃРєСѓСЃС–С—, наголосивши, що РїСЂРѕ цю позицію повідомлено РїС–Рґ час зустрічей С– Сѓ Верховній Раді, С– РІ Офісі Президента України.

Голова Ради СЃСѓРґРґС–РІ України Богдан РњРѕРЅС–С‡ зазначив, що Р РЎРЈ бракує комунікації щодо Р·РјС–РЅ, СЏРєС– пропонуються РЅРѕРІРѕСЋ політичною командою, проте наголосив, що Р РЎРЈ РЅРµ отримала жодного критичного зауваження РІС–Рґ СЃСѓРґРґС–РІ щодо законопроекту в„– 1008: «РџСЂР°РІРѕСЃСѓРґРґСЏ здійснюють СЃСѓРґРё першої та апеляційної інстанцій. РЁРєРѕРґР°, що РІ останні СЂРѕРєРё єдиний статус СЃСѓРґРґС– Р· точки Р·РѕСЂСѓ СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— винагороди було поставлено РїС–Рґ СЃСѓРјРЅС–РІ, тому законопроектом фактично вирішується це питання, СЏРєРµ С” СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– для СЃСѓРґРґС–РІ найбільш давнім та найбільш болючим. Це призвело РґРѕ того, що багато кваліфікованих кадрів пішли С–Р· СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи… Процедури кваліфікаційного оцінювання були потрібні, але РІРѕРЅРё затягнулися Сѓ часі. РЎСѓРґРґС– готові довести СЃРІРѕС” право здійснювати правосуддя. Але, РЅРµ маючи перспективи швидко завершити кваліфоцінювання, СЃСѓРґРґС– залишали професію». РќР° РґСѓРјРєСѓ Голови Р РЎРЈ, найбільшою проблемою РІСЃРµ Р¶ таки С” кадровий голод Сѓ судах першої та апеляційної інстанцій, що РІРёРЅРёРє внаслідок РЅРµ дуже ефективних рішень, прийнятих Сѓ процесі кваліфікаційного оцінювання.

Під час заходу ректор Національної школи суддів України, голова робочої групи з питань розвитку законодавства про організацію судової влади та здійснення правосуддя Комісії з питань правової реформи Микола Оніщук анонсував заплановане на найближчий час перше засідання Комісії, що відбудеться за участю Президента України. За його словами, Комісія незабаром розпочне роботу і буде відкритою для правової дискусії.

«РЇ поділяю стурбованість колег щодо подальших РєСЂРѕРєС–РІ, але майданчик для РґРёСЃРєСѓСЃС–Р№ відкритий, – запевнив Микола Оніщук. – Глава Держави залишається зацікавленим Сѓ широкому залученні фахівців, СЏРєС– розуміються РЅР° правовій ідеології С– реформі правосуддя зокрема. Стратегія 2015–2020 СЂРѕРєС–РІ СЏРє ідеологія РЅРµ заперечується, багато РєРѕСЂРёСЃРЅРѕРіРѕ було зроблено, РІС–Рґ конституційних РґРѕ процесуальних Р·РјС–РЅ. Конституційні Р·РјС–РЅРё С– більшість рішень Р· С—С… імплементації відповідали висновкам Венеційської РєРѕРјС–СЃС–С—, КРЄС тощо».

Микола Оніщук також зауважив, що невирішеним залишилося питання уніфікації судочинства, реформи касаційного судочинства тощо.

«РљРѕР»Рё РјРё РіРѕРІРѕСЂРёРјРѕ РїСЂРѕ інституційну реформу касаційного судочинства, залишається невирішеною проблема підвищення ролі СЃСѓРґС–РІ першої інстанції. РЈ перших заявах керівників касаційних СЃСѓРґС–РІ звучало «РјРё захистимо право кожного», але завдання касаційних СЃСѓРґС–РІ полягає РЅРµ РІ захисті права РѕСЃРѕР±Рё, Р° Сѓ захисті права РІ єдиному СЂРѕР·СѓРјС–РЅРЅС– закону, – зауважив Рњ.Оніщук. – Запрограмованість касаційного судочинства РЅР° розгляд великої кількості справ зменшує роль судочинства РІ судах першої та апеляційної інстанцій С– РЅРµ формує Сѓ РЅРёС… відповідальності, СЏРєРѕС— РІРѕРЅРё мають набути. Варто більш глибоко розглянути проблеми, СЏРєС– існують РІ організації українського судочинства, подумати щодо аналізу судочинства РІ СЂС–Р·РЅРёС… юрисдикціях, СЏРє краще Р№РѕРіРѕ організувати».

Микола Оніщук наголосив, що робоча група отримала вже більш ніж тисячу пропозицій щодо вдосконалення процесуального законодавства, що є величезним резервом для покращення стану справ зі здійсненням судочинства.

Як позитив М.Оніщук відзначив, зокрема, вирішення у законопроекті проблеми єдиного статусу судді незалежно від стану проходження кваліфікаційного оцінювання.

«Р—акликаю СѓСЃС–С… РґРѕ вдумливого, виваженого, СЃРїРѕРєС–Р№РЅРѕРіРѕ аналізу справ. Зокрема, СЏРєС– законодавчі інструменти можуть бути задіяні, щоб домогтися вирішення фундаментального завдання – повернення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґСѓ та судочинства, Р±Рѕ це ключовий стандарт для подальшого розвитку. Без забезпечення саме такої ролі СЃСѓРґСѓ та судочинства розраховувати РЅР° СѓСЃРїС–С… реформ Р±СѓРґРµ доволі складно», – підсумував Микола Оніщук.

 РЈС‡Р°СЃС‚СЊ Сѓ засіданні, РєСЂС–Рј того, взяли представники Консультативної РјС–СЃС–С— Європейського РЎРѕСЋР·Сѓ, Українсько-канадського проекту Підтримки СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи, Програми розвитку комерційного права Міністерства торгівлі РЎРЁРђ (CLDP), Державної СЃСѓРґРѕРІРѕС— адміністрації України, Служби СЃСѓРґРѕРІРѕС— РѕС…РѕСЂРѕРЅРё України, Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України, ДП «Р†РЅС„ормаційні СЃСѓРґРѕРІС– системи». 

 

Управління інформації

та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу