hotline
 kor

Новини та повідомлення


ВРП внесла Генпрокурору подання через виявлення численних фактів невиконання органом досудового розслідування ухвал слідчих суддів

12.08.2019

Вказані факти виявлені 6 серпня 2019 СЂРѕРєСѓ РїС–Рґ час розгляду клопотання заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича РїСЂРѕ тимчасове відсторонення СЃСѓРґРґС– Подільського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Войтенко Тетяни Віталіївни РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· притягненням РґРѕ кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Овсієнка Рђ.Рђ., представника Генеральної прокуратури – РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва РІ СЃСѓРґС– Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України РљРѕС…РЅР° Р’.Рћ. та представника СЃСѓРґРґС– Войтенко Рў.Р’. – адвоката РЁРєСѓСЂС–РґС–РЅР° Р„.Р„., Р’Р Рџ дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя вважає необхідним звернути увагу на такі встановлені під час розгляду клопотання обставини.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні від 20 червня 2017 року здійснювалося детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

РЈ засіданні Вищої ради правосуддя щодо розгляду вказаного вище клопотання представник СЃСѓРґРґС– Войтенко Рў.Р’. – адвокат РЁРєСѓСЂС–РґС–РЅ Р„.Р„. РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, зокрема, що 21 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2018 СЂРѕРєСѓ ухвалою слідчого СЃСѓРґРґС– Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Сѓ справі скасовано постанову детектива Національного антикорупційного Р±СЋСЂРѕ України, СЏРєРѕСЋ відмовлено Сѓ проведенні слідчої РґС–С— – допиту СЏРє СЃРІС–РґРєР° оперативного працівника ГВ БКОЗ Служби безпеки України РІ місті Києві та РљРёС—РІСЃСЊРєС–Р№ області ОСОБА_1, однак детектив Національного антикорупційного Р±СЋСЂРѕ України ОСОБА_2 РЅРµ РїСЂРёР№РЅСЏРІ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРіРѕ процесуального рішення щодо клопотання РїСЂРѕ РґРѕРїРёС‚ та РЅРµ Р·РґС–Р№СЃРЅРёРІ РґРѕРїРёС‚ СЃРІС–РґРєР° Сѓ межах РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розслідування.

РљСЂС–Рј того, представник СЃСѓРґРґС– Войтенко Рў.Р’. – адвокат РЁРєСѓСЂС–РґС–РЅ Р„.Р„. РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ РїСЂРѕ невиконання органом РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розслідування численних ухвал слідчих СЃСѓРґРґС–РІ Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва, постановлених Р·Р° результатами розгляду скарг сторони захисту Сѓ кримінальному провадженні.

Вказані твердження адвоката РЁРєСѓСЂС–РґС–РЅР° Р„.Р„. представником Генеральної прокуратури – РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва РІ СЃСѓРґС– Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України РљРѕС…РЅРѕРј Р’.Рћ. С–Р· посиланням РЅР° РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– матеріали кримінального провадження спростовано РЅРµ було.

РћР±РѕРІ’язковість СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення статтею 129 Конституції України визначається СЏРє РѕРґРЅР° С–Р· РѕСЃРЅРѕРІРЅРёС… засад судочинства. РЎСѓРґРѕРІРµ рішення С” РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРёРј РґРѕ виконання. Держава забезпечує виконання СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення Сѓ визначеному законом РїРѕСЂСЏРґРєСѓ (стаття 129-1 Конституції України).

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ статті 7 Кримінального процесуального кодексу України РґРѕ загальних засад кримінального провадження належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ РґРѕ правосуддя та РѕР±РѕРІ’язковість СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень.

Слідчий СЃСѓРґРґСЏ – СЃСѓРґРґСЏ СЃСѓРґСѓ першої інстанції, РґРѕ повноважень СЏРєРѕРіРѕ належить здійснення Сѓ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ, передбаченому цим Кодексом, СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ контролю Р·Р° дотриманням прав, СЃРІРѕР±РѕРґ та інтересів РѕСЃС–Р± Сѓ кримінальному провадженні.

Ухвали слідчого СЃСѓРґРґС– та СЃСѓРґСѓ, СЏРєС– РЅРµ можуть бути оскаржені, набирають законної сили Р· моменту С—С… оголошення. Р’РёСЂРѕРє або ухвала СЃСѓРґСѓ, СЏРєС– набрали законної сили, РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІС– для РѕСЃС–Р±, СЏРєС– беруть участь Сѓ кримінальному провадженні, Р° також для СѓСЃС–С… фізичних та юридичних РѕСЃС–Р±, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, С—С… службових РѕСЃС–Р±, С– підлягають виконанню РЅР° РІСЃС–Р№ території України (статті 532, 533 вказаного Кодексу).

Р—РіС–РґРЅРѕ Р·С– статтею 2 Закону України «РџСЂРѕ прокуратуру» РЅР° прокуратуру покладаються такі функції: підтримання державного обвинувачення РІ СЃСѓРґС–; представництво інтересів громадянина або держави РІ СЃСѓРґС– Сѓ випадках, визначених цим Законом; нагляд Р·Р° додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, РґРѕСЃСѓРґРѕРІРµ слідство; нагляд Р·Р° додержанням законів РїСЂРё виконанні СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень Сѓ кримінальних справах, Р° також РїСЂРё застосуванні інших заходів РїСЂРёРјСѓСЃРѕРІРѕРіРѕ характеру, РїРѕРІ’язаних Р· обмеженням особистої СЃРІРѕР±РѕРґРё громадян.

Водночас, СЏРє зазначалося вище, РїС–Рґ час розгляду клопотання заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Рќ.Р†. РїСЂРѕ тимчасове відсторонення СЃСѓРґРґС– Подільського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Войтенко Рў.Р’. РІС–Рґ здійснення правосуддя встановлено обставини, СЏРєС– можуть свідчити РїСЂРѕ РіСЂСѓР±Рµ порушення посадовими особами, СЏРєС– здійснювали РґРѕСЃСѓРґРѕРІРµ розслідування Сѓ кримінальному провадженні РІС–Рґ 20 червня 2017 СЂРѕРєСѓ, Конституції та законів України РІ частині РѕР±РѕРІ’язковості СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення.

Вища рада правосуддя вважає, що РґС–С— посадових РѕСЃС–Р± органу РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розслідування щодо невиконання РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРёС… РЅР° території України СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень, Р° саме невиконання рішень слідчих СЃСѓРґРґС–РІ РїС–Рґ час РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розслідування Сѓ кримінальному провадженні, РѕРєСЂС–Рј того, що вказують РЅР° РіСЂСѓР±Рµ порушення Конституції та законів України, С” такими, що підривають авторитет правосуддя.

Р—РіС–РґРЅРѕ Р· пунктом 2 частини першої статті 73 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя Р· метою забезпечення незалежності СЃСѓРґРґС–РІ та авторитету правосуддя вносить РґРѕ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёС… органів чи посадових РѕСЃС–Р± подання РїСЂРѕ виявлення та притягнення РґРѕ встановленої законом відповідальності РѕСЃС–Р±, СЏРєРёРјРё вчинено РґС–С— або допущено бездіяльність, що порушує гарантії незалежності СЃСѓРґРґС–РІ або підриває авторитет правосуддя.

Оскільки в процесі розгляду клопотання встановлено обставини, що підривають авторитет правосуддя, Вища рада правосуддя вважає необхідним вжити відповідних заходів реагування.

Р— огляду РЅР° викладене, керуючись статтями 3, 73 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя вирішила внести Генеральному РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ подання РїСЂРѕ виявлення та притягнення РґРѕ встановленої законом відповідальності РѕСЃС–Р±, СЏРєРёРјРё допущено бездіяльність, що підриває авторитет правосуддя.

Рішення Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 6 серпня 2019 СЂРѕРєСѓ в„– 2025/0/15-19 «РџСЂРѕ вжиття заходів щодо забезпечення незалежності СЃСѓРґРґС–РІ та авторитету правосуддя»

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу