hotline
 kor

Новини та повідомлення


Яких змін потребує судова система сьогодні?

13.06.2019

Другий день VII Міжнародного СЃСѓРґРѕРІРѕ-правового форуму стартував С–Р· круглого столу, РІ рамках СЏРєРѕРіРѕ учасники обговорили реалії та перспективи законодавчого забезпечення СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи. Катерина Манойленко, партнер ЮФ GOLAW, модератор сесії, нагадала, що Р·Р° останні три СЂРѕРєРё була створена фактично РЅРѕРІР° законодавча база для СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи: внесено Р·РјС–РЅРё РґРѕ Конституції України РІ частині правосуддя, прийнято РЅРѕРІСѓ редакцію Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», РЅРѕРІС– закони України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», «РџСЂРѕ Конституційний РЎСѓРґ України» та «РџСЂРѕ Вищий антикорупційний СЃСѓРґ», внесено комплексні Р·РјС–РЅРё РґРѕ процесуальних кодексів, оновлено законодавство, що регулює питання виконання СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень.

«Р§Рё можна говорити, що РІСЃРµ вдалося реформаторам? РЇРєРёС… Р·РјС–РЅ потребує СЃСѓРґРѕРІР° система СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС–?» – поцікавилася модератор Сѓ Руслана Сидоровича, голови підкомітету Р· питань виконання рішень ЄСПЛ Комітету Верховної Ради України Р· питань правової політики С– правосуддя.

Спікер зазначив, що у процесі підготовки нормативної бази слід напрацювати не тільки зміни до Основного Закону і процесуальних кодексів, а й пакет інституційних змін в суміжних галузях. Крім того, він звернув увагу на постійні перманентні спроби підірвати фінансові гарантії суддівського корпусу шляхом внесення в парламент різних законопроектів, спрямованих, у тому числі, на зниження суддівської винагороди.

«Р’ведення інституту преюдіційного запиту – РѕРґРЅР° С–Р· законодавчих ініціатив, СЏРєР° так С– РЅРµ була розглянута парламентом», – висловив жаль народний депутат. Р’С–РЅ РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, що цей інститут С–СЃРЅСѓС” РІ СЃСѓРґРѕРІРёС… системах європейських країн С– спрямований РЅР° формування єдності СЃСѓРґРѕРІРѕС— практики.

«РџСЂРµСЋРґС–ційний запит – це інструмент, СЏРєРёР№ може працювати паралельно Р· типовими С– зразковими справами?» – уточнила Катерина Манойленко.

РќР° РґСѓРјРєСѓ Руслана  РЎРёРґРѕСЂРѕРІРёС‡Р°, зразкові С– типові справи РЅРµ вирішили РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕС— проблеми, РЅР° СЂРѕР·РІ’язання СЏРєРѕС— РІРѕРЅРё С– були спрямовані. Більш того, сам критерій визначення зразкових справ виписаний РІ законодавстві РЅРµ дуже СЏРєС–СЃРЅРѕ. Р’ цілому, СЏРє вважає спікер, ці інститути можуть існувати автономно С– паралельно.

Ігор Попов, заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції, розповів про виклики, які вже незабаром можуть постати перед Вищим антикорупційним судом. Спікер зазначив, що правову базу слід міняти, але питання в тому, змінювати її зараз чи чекати перших труднощів, які виникнуть у суддів ВАС.

Перший СЂРёР·РёРє, РЅР° СЏРєРёР№ звернув увагу спікер, – величезне навантаження СЃСѓРґРґС–РІ, що призведе РґРѕ можливого затягування розгляду справ. РџСЂРё цьому оперативність – це ключова функція, для виконання СЏРєРѕС— С– Р±СѓРІ створений СЃСѓРґ. Наступна проблема – передання справ, Сѓ СЏРєРёС… РЅРµ було винесено РІРёСЂРѕРє, що також призведе РґРѕ затягування процесу, оскільки РІСЃС– справи будуть розглядатися спочатку. Таким чином, перше, що слід врегулювати РЅР° законодавчому СЂС–РІРЅС–, – це питання підсудності. Р† стосується це РЅРµ тільки озвученої вище проблеми, Р° Р№ справ РїСЂРѕ шахрайство. Ігор РџРѕРїРѕРІ упевнений, що якраз справи РїСЂРѕ шахрайство слід залишити РІ судах загальної юрисдикції. Ще РѕРґРёРЅ СЂРёР·РёРє – якість обвинувальних актів, РїРѕРІ’язана іще Р· РѕРґРЅРёРј СЂРёР·РёРєРѕРј – визнанням доказів неприпустимими, оскільки дуже часто справи базуються РЅР° провокації неправомірної РІРёРіРѕРґРё. «Р¦Рµ легкий СЃРїРѕСЃС–Р±, але незаконний. РџСЂРё цьому провокації проводяться дуже непрофесійно», – РїРѕСЏСЃРЅРёРІ Ігор РџРѕРїРѕРІ. Але, РЅР° РґСѓРјРєСѓ спікера, головним СЂРёР·РёРєРѕРј С” ??бажання використовувати СЃСѓРґ СЏРє інструмент тиску РЅР° державних службовців.

Дискусію РїСЂРѕ те, наскільки ефективним СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– С” інститут консультативного РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ Вищої ради правосуддя,  СЂРѕР·РїРѕС‡Р°РІ член Вищої ради правосуддя Олег РџСЂСѓРґРёРІСѓСЃ. Нагадаємо, що Сѓ процесі СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи РЅР° Вищу раду правосуддя покладено функцію надання РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРёС… для розгляду консультативних РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ РґРѕ законопроектів, що стосуються судоустрою чи статусу СЃСѓРґРґС–РІ, та представляти СЃСѓРґРѕРІСѓ владу Сѓ бюджетному процесі. Р—Р° словами спікера, РїРѕРїСЂРё те, що Сѓ профільному законопроекті прописана РЅРѕСЂРјР°, РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЏРєРѕС— консультативні РІРёСЃРЅРѕРІРєРё Ради С” РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРёРјРё для розгляду парламентом,  Верховна Рада України РЅРµ Р·РѕР±РѕРІ’язана С—С… враховувати – РґРѕ Закону України «РџСЂРѕ Регламент Верховної Ради України» РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– Р·РјС–РЅРё внесені РЅРµ були. РџСЂРё цьому парадокс полягає РІ тому, що Вища рада правосуддя самостійно надала РІС–СЃС–Рј консультативних РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ, але законопроекти так С– РЅРµ були розглянуті парламентом. РЈ той самий час без направлення запиту РґРѕ Вищої ради правосуддя парламент РїСЂРёР№РЅСЏРІ РЅРёР·РєСѓ законів, СЏРєС– тією чи іншою РјС–СЂРѕСЋ стосувалися питань судоустрою.

«Р’важаю, що Вища рада правосуддя  РЅРµ просто зобовязана надавати консультативні РІРёСЃРЅРѕРІРєРё, СЏРєС– РІСЃРµ Р¶ мають бути РѕР±РѕРІСЏР·РєРѕРІРёРјРё для розгляду Верховною Радою України, Р° Р№ має стати субєктом законодавчої ініціативи», – зазначив Рћ.РџСЂСѓРґРёРІСѓСЃ. Адже СЃСѓРґРѕРІР° влада, РЅР° РІС–РґРјС–РЅСѓ РІС–Рґ виконавчої та законодавчої, позбавлена такого права. РЇРє зазначив спікер, вказані повноваження, СЏРєРёРјРё наділено Р’Р Рџ, потребують подальшого законодавчого закріплення.

У свою чергу, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ігор Бенедисюк представив своє бачення цього питання. За його словами, ВРП не варто наділяти правом законодавчої ініціативи. Він нагадав, що це питання було предметом дискусій у межах підготовки судової реформи на засіданнях Ради з питань судової реформи, результатом яких стало прийняття рішення, що механізм реалізації консультативних висновків може бути реалізований через Президента України чи Міністерство юстиції України, але потребує доопрацювання.

«РњРё можемо скільки завгодно вдосконалювати законодавство, але РІРѕРЅРѕ РЅРµ Р±СѓРґРµ працювати належним чином, оскільки Сѓ нас немає хороших правових традицій. РЇ Р± запропонував ввести десятирічний мораторій РЅР° внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ законодавства Сѓ сфері правосуддя», – наголосив Ігор Бенедисюк. Такий захід, РЅР° Р№РѕРіРѕ РґСѓРјРєСѓ, дасть Р·РјРѕРіСѓ працювати РІ чинному правовому полі С– суспільство РґС–Р№СЃРЅРѕ побачить результати СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи. Але, СЏРє вважає спікер, для повноцінної реалізації СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи слід завершити реформування суміжних інститутів.

Наступна РґРѕРїРѕРІС–РґСЊ була присвячена аспектам впровадження ЄСІТС. РџСЂРѕ це учасникам СЂРѕР·РїРѕРІС–РІ Сергій Чорнуцький, заступник Голови Державної СЃСѓРґРѕРІРѕС— адміністрації України. «РџРёС‚ання впровадження системи актуальне С– дуже проблемне», – зазначив РІС–РЅ. Проте РІ цілому система РІ найближчому майбутньому РїРѕРІРёРЅРЅР° задовольнити потреби РІСЃС–С… учасників процесу, але Р· урахуванням С—С… кількості здійснити це дуже складно. Серед особливостей системи РІС–РЅ назвав віддалений доступ користувачів ЄСІТС РґРѕ Р±СѓРґСЊ-СЏРєРѕС— інформації, надання, пересилання, РѕР±РјС–РЅ документами С– вчинення інших РґС–Р№ РІ електронній формі Р· використанням електронного РїС–РґРїРёСЃСѓ, Р° також централізоване зберігання документів РІ єдиній інформаційній базі даних. Р—Р° словами РЎ.Чорнуцького, РЅР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– Сѓ системі «Р•Р»РµРєС‚СЂРѕРЅРЅРёР№ СЃСѓРґ», СЏРєР° працює Сѓ тестовому режимі, зареєструвалося 22 тисячі користувачів РІ СѓСЃС–С… судах РІ Україні.

Андрій Біцюк, суддя Вищого антикорупційного суду, висвітлив аспекти фінансового забезпечення роботи суду. Зокрема, він звернув увагу, що проблем в частині фінансування суд не має, але є низка нюансів, які впливають на повноцінний запуск роботи ВАС. Саме вони і були враховані при прийнятті рішення про визначення дати початку роботи суду.

РќР° підтримку позиції попереднього спікера РІС–РЅ зазначив, що електронний документообіг С– повноцінний запуск ЄСІТС – це РІРёРјРѕРіР° сьогодення, Р° Сѓ Р’РђРЎ РІС–РЅ запрацює трохи Р·РіРѕРґРѕРј.

Продовжуючи теми диджиталізації С– РЅРѕРІРёС… технологій, Катерина Дробязко, адвокат ЮК «РђРњР‘ЕР», розповіла РїСЂРѕ СЂРёР·РёРєРё, РїРѕРІ'язані С–Р· прийняттям С– вивченням судами електронних доказів. РќР° С—С— РґСѓРјРєСѓ, такого інституту, СЏРє електронні докази, РІ Україні РїРѕРєРё бути РЅРµ може. Р’РѕРЅР° рекомендувала РІСЃС–Рј учасникам процесу більш критично РґРѕ РЅРёС… ставитися.

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу