hotline
 kor

Новини та повідомлення


ВРП звільнила Охтень А.А. з посади судді Голопристанського районного суду Херсонської області за вчинення істотного дисциплінарного проступку

31.05.2019

Вища рада правосуддя 30 травня 2019 року розглянула подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення Охтень Аліни Андріївни з посади судді Голопристанського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Олег РџСЂСѓРґРёРІСѓСЃ поінформував, що рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 30 листопада 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 3658/1РґРї/15-18 СЃСѓРґРґСЋ Голопристанського районного СЃСѓРґСѓ Херсонської області Охтень Рђ.Рђ. притягнуто РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосовано РґРѕ неї дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади СЃСѓРґРґС–.

Дисциплінарна палата дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що СЃСѓРґРґСЏ Охтень Рђ.Рђ. РїС–Рґ час розгляду справи Р·Р° РїРѕР·РѕРІРѕРј ОСОБА_1 РґРѕ ОСОБА_3 РїСЂРѕ розірвання шлюбу та РїРѕРґС–Р» майна подружжя РЅРµ дотрималася принципу верховенства права, оскільки С—С— РІРёСЃРЅРѕРІРєРё Сѓ СЃРїС–СЂРЅРёС… правовідносинах РЅРµ ґрунтувались РЅР° РїРѕРІРЅРѕ С– всебічно Р·’ясованих обставинах, РЅР° СЏРєС– сторони посилалися СЏРє РЅР° підставу СЃРІРѕС—С… РІРёРјРѕРі С– заперечень та СЏРєС– Р± підтверджувалися дослідженими РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ засіданні доказами.

У рішенні суду, ухваленому під головуванням судді Охтень А.А., за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на майно, яке перебувало у спільній сумісній власності відповідача та її чоловіка ОСОБА_1 як подружжя і на яке з метою забезпечення позову про стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики було накладено арешт та заборону відчуження. Судді Охтень А.А. було відомо про вказану заборону з інформаційної довідки з державних реєстрів, долученої до справи.

Матеріали дисциплінарного провадження також свідчать, що вказані обставини були відомі судді Охтень А.А. під час розгляду справи і ухвалення судового рішення, але не були враховані нею, внаслідок чого ОСОБА_2 було позбавлено доступу до правосуддя і можливості захистити свої права в судовому засіданні під час розгляду цієї справи.

Дисциплінарна палата вважає, що СЃСѓРґРґСЏ Охтень Рђ.Рђ. РїС–Рґ час розгляду зазначеної справи порушила РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРё, передбачені статтями 1, 3, 8 Кодексу СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— етики, РЅРµ була прикладом неухильного додержання РІРёРјРѕРі закону С– принципу верховенства права, РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС–, Р° також дотримання РІРёСЃРѕРєРёС… стандартів поведінки Р· метою зміцнення РґРѕРІС–СЂРё громадян Сѓ чесність, незалежність, неупередженість та справедливість СЃСѓРґСѓ; РЅРµ доклала зусиль РґРѕ того, щоб, РЅР° РґСѓРјРєСѓ розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, С—С— поведінка була бездоганною; РЅРµ здійснювала судочинство РІ межах та РїРѕСЂСЏРґРєСѓ, визначених процесуальним законом.

Р— огляду РЅР° встановлені обставини Дисциплінарна палата дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що вказані РґС–С— СЃСѓРґРґС– Охтень Рђ.Рђ. містять ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «Р°» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України РІС–Рґ 2 лютого 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1402-VIII «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» (СѓРјРёСЃРЅРµ істотне порушення РЅРѕСЂРј процесуального права РїС–Рґ час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ процесу наданих С—Рј процесуальних прав та виконання процесуальних РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ) та пунктом 3 частини першої статті 106 цього Закону (допущення суддею поведінки, що підриває авторитет правосуддя).

Зазначене рішення оскаржено суддею Охтень А.А. до Вищої ради правосуддя. За результатами розгляду скарги рішенням Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2019 року № 1127/0/15-19 рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2019 року № 3658/1дп/15-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. залишено без змін.

15 квітня 2019 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення Охтень А.А. з посади судді Голопристанського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Частиною третьою статті 56 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» встановлено, що питання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Р·РіС–РґРЅРѕ Р· пунктом Р— частини шостої статті 126 Конституції України Вища рада правосуддя розглядає РЅР° підставі подання Дисциплінарної палати РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–.

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, статті 115 Закону України РІС–Рґ 2 червня 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1402-VIII «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» підставою для звільнення СЃСѓРґРґС– С” вчинення істотного дисциплінарного проступку, РіСЂСѓР±Рµ чи систематичне нехтування РѕР±РѕРІ’язками, що С” несумісним Р·С– статусом СЃСѓРґРґС– або виявило Р№РѕРіРѕ невідповідність займаній посаді.

Враховуючи викладене, Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Охтень Аліну Андріївну з посади судді Голопристанського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу