hotline
 kor

Новини та повідомлення


ВРП звільнила Кізюн Л.І. з посади судді Солом’янського районного суду міста Києва за вчинення істотного дисциплінарного проступку

02.04.2019

Вища рада правосуддя 2 квітня 2019 СЂРѕРєСѓ розглянула питання РїСЂРѕ звільнення РљС–Р·СЋРЅ Людмили Іванівни Р· посади СЃСѓРґРґС– Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва РЅР° підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 1 серпня 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 2476/3РґРї/15-18.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Віктор Шапран поінформував, що рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 1 серпня 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 2476/3РґРї/15-18 СЃСѓРґРґСЋ Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва РљС–Р·СЋРЅ Р›.Р†. притягнуто РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосовано РґРѕ неї дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади СЃСѓРґРґС–.

Підставою відкриття дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС– Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва РљС–Р·СЋРЅ Р›.Р†. були скарги Національного антикорупційного Р±СЋСЂРѕ України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного банку України, адвоката Самойленко Рђ.Рћ. РІ інтересах РўРћР’ «РђСЃС‚ерс Консалт».  

Зокрема, Сѓ скарзі адвокат Самойленко Рђ.Рћ. вказує, що ухвалою СЃСѓРґРґС– РљС–Р·СЋРЅ Р›.Р†. РІС–Рґ 15 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2017 СЂРѕРєСѓ вжито заходів забезпечення Р·Р° РїРѕР·РѕРІРѕРј ОСОБА_2 РґРѕ НБУ, публічного акціонерного товариства «РљРѕРјРµСЂС†С–Р№РЅРёР№ банк «РџСЂРёРІР°С‚банк», Міністерства фінансів України та інших РїСЂРѕ визнання недійсними РґРѕРіРѕРІРѕСЂС–РІ та припинення РґС–Р№.

На думку скаржника, зазначена ухвала суду ґрунтується виключно на припущеннях судді, не містить жодних посилань на докази та перешкоджає господарській діяльності зазначених в ухвалі юридичних осіб, що є втручанням у їхню діяльність.

З аналогічних підстав подано дисциплінарну скаргу НБУ, у якій, зокрема, вказується, що зазначеною ухвалою суду неправомірно зупинено рішення, акти НБУ, встановлено для НБУ заборони вчиняти певні дії, що суперечить нормам процесуального законодавства.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що СЃСѓРґРґСЏ РљС–Р·СЋРЅ Р›.Р†., РЅРµ вирішуючи СЃРїС–СЂ РїРѕ суті, всупереч встановленій частиною десятою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України РїСЂСЏРјС–Р№ забороні, вжила заходів забезпечення РїРѕР·РѕРІСѓ, СЏРєС– Р·Р° СЃРІРѕС—Рј змістом С” тотожними задоволенню заявлених РїРѕР·РѕРІРЅРёС… РІРёРјРѕРі. Допущені суддею РљС–Р·СЋРЅ Р›.Р†. порушення призвели РґРѕ істотних негативних наслідків СЏРє для відповідачів – Національного банку України, Міністерства фінансів України, РџРђРў РљР‘ «РџСЂРёРІР°С‚банк», так С– для авторитету правосуддя.

«Р— огляду РЅР° характер та множинність РіСЂСѓР±РёС… порушень, допущених суддею РљС–Р·СЋРЅ Р›.Р†., СЏРєС– свідчать, що суддею необ’єктивно та несправедливо здійснено правосуддя…Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що застосування РґРѕ СЃСѓРґРґС– дисциплінарного стягнення Сѓ РІРёРґС– внесення подання Вищій раді правосуддя РїСЂРѕ звільнення С—С— Р· посади С” пропорційним вчиненим дисциплінарним проступкам С– відповідає вимогам статті 109 Закону України «РџСЂРѕ СЃСѓРґРѕСѓСЃС‚СЂС–Р№ С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», статті 50 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», – вказано Сѓ рішенні Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Зазначене рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя оскаржено суддею РљС–Р·СЋРЅ Р›.Р†. РґРѕ Вищої ради правосуддя. Р—Р° результатами розгляду скарги рішенням Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 15 листопада 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 3500/0/15-18 рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 1 серпня 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 2476/3РґРї/15-18 РїСЂРѕ притягнення СЃСѓРґРґС– Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва РљС–Р·СЋРЅ Р›.Р†. РґРѕ дисциплінарної відповідальності залишено без Р·РјС–РЅ.

16 листопада 2018 СЂРѕРєСѓ РґРѕ Вищої ради правосуддя надійшло подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РїСЂРѕ звільнення РљС–Р·СЋРЅ Р›.Р†. Р· посади СЃСѓРґРґС– Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва.

Вища рада правосуддя ухвалила звільнити РљС–Р·СЋРЅ Людмилу Іванівну Р· посади СЃСѓРґРґС– Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва РЅР° підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу