hotline
 kor

Новини та повідомлення


ВРП погодилася з правомірністю звільнення з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Пізняка В.І. через його неетичну поведінку

13.03.2019

Вища рада правосуддя 12 березня 2019 року розглянула скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Пізняка Віктора Івановича (на фото) на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 12 грудня 2018 року № 559дп-18 про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Тетяна Малашенкова поінформувала, що Р·С– змісту оскаржуваного рішення вбачається, що 12 жовтня 2018 СЂРѕРєСѓ РґРѕ Кваліфікаційно-дисциплінарної РєРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ надійшла дисциплінарна скарга прокуратури Дніпропетровської області РїСЂРѕ вчинення дисциплінарного проступку РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј РљСЂРёРІРѕСЂС–Р·СЊРєРѕС— місцевої прокуратури в„– 3 Дніпропетровської області РџС–Р·РЅСЏРєРѕРј Р’.Р†.

РЈ дисциплінарній скарзі зазначалось, що Р· метою уникнення оформлення матеріалів РїСЂРѕ адміністративне правопорушення РџС–Р·РЅСЏРє Р’.Р†. РІС–РґРјРѕРІРёРІСЃСЏ пройти огляд РЅР° стан СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ Р·Р° РґРѕРїРѕРјРѕРіРѕСЋ алкотестера «Р”рагер» та Сѓ медичному закладі. РќР° РґСѓРјРєСѓ скаржника, РџС–Р·РЅСЏРє Р’.Р†. підлягав притягненню РґРѕ дисциплінарної відповідальності РЅР° підставі Закону України «РџСЂРѕ прокуратуру».

Дослідивши матеріали перевірки та дисциплінарного провадження, РљРѕРјС–СЃС–СЏ встановила, що РІ РґС–СЏС… РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РџС–Р·РЅСЏРєР° Р’.Р†. наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «РџСЂРѕ прокуратуру», Р° саме вчинення РґС–Р№, що порочать звання РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, та одноразового РіСЂСѓР±РѕРіРѕ порушення правил РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСЃСЊРєРѕС— етики.

РџСЂРё обранні РІРёРґСѓ дисциплінарного стягнення стосовно РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РџС–Р·РЅСЏРєР° Р’.Р†. РљРѕРјС–СЃС–СЏ зазначила, що керується пунктом 1 частини четвертої статті 49 Закону України «РџСЂРѕ прокуратуру» та вважає, що Р· огляду РЅР° те, що РІ цьому випадку дотримання правил РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСЃСЊРєРѕС— етики С” очевидним та РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРёРј, таке РіСЂСѓР±Рµ порушення РЅРµ може бути виправдане жодними обставинами та С” несумісним Р· перебуванням РѕСЃРѕР±Рё РЅР° посаді РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°.

Комісією застосовано до прокурора Пізняка В.І. стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Зокрема, РљРѕРјС–СЃС–СЏ зазначила, що РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 2 частини першої РџРѕСЂСЏРґРєСѓ організації роботи Р· питань внутрішньої безпеки РІ органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України РІС–Рґ 13 квітня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 111, РІС–РґРјРѕРІР° РІС–Рґ проходження огляду Р· метою виявлення стану СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ належить РґРѕ РґС–Р№, що порочать звання РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С– можуть викликати СЃСѓРјРЅС–РІ Сѓ Р№РѕРіРѕ РѕР±’єктивності, неупередженості та незалежності, Сѓ чесності та непідкупності органів прокуратури.

РљСЂС–Рј того, РљРѕРјС–СЃС–СЏ вказала, що підставою для притягнення РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РґРѕ дисциплінарної відповідальності може бути Р№РѕРіРѕ поведінка СЏРє РїС–Рґ час, так С– після спілкування Р· працівниками поліції Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ проходження медичного огляду РЅР° стан СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ.

«Р РѕР·РіР»СЏРЅСѓРІС€Рё скаргу РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РџС–Р·РЅСЏРєР° Р’.Р†. РЅР° рішення РљРѕРјС–СЃС–С—, вважаю, що С—С— РґРѕРІРѕРґРё РЅРµ спростовують РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ РљРѕРјС–СЃС–С— щодо встановлення РІ РґС–СЏС… РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РџС–Р·РЅСЏРєР° Р’.Р†. складу дисциплінарних проступків», – зазначила Тетяна Малашенкова.

Зокрема, РІС–РґРјРѕРІР° РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РџС–Р·РЅСЏРєР° Р’.Р†. РІС–Рґ проходження огляду РЅР° стан СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ Р·Р° РґРѕРїРѕРјРѕРіРѕСЋ приладу «Р”рагер» РЅР° місці зупинення транспортного засобу та РІ лікаря-нарколога для визначення стану СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ підтверджується протоколом РїСЂРѕ адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями СЃРІС–РґРєС–РІ та відеозаписом С–Р· нагрудних відеокамер працівників поліції.

Крім того, висновок комісії про нетактовну поведінку прокурора Пізняка В.І. під час спілкування із працівниками поліції підтверджується фактичними даними, а саме відеозаписом із відеокамер поліцейських (з якого, в тому числі, вбачається, що прокурор використовував ненормативну лексику).

«Р’важаю, що Комісією правильно встановлені обставини Сѓ дисциплінарному провадженні стосовно РџС–Р·РЅСЏРєР° Р’.Р†., СЏРєС– РЅРµ спростовані доводами скарги РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЅР° рішення», – підсумувала Тетяна Малашенкова.

Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РљСЂРёРІРѕСЂС–Р·СЊРєРѕС— місцевої прокуратури в„– 3 Дніпропетровської області РџС–Р·РЅСЏРєР° Віктора Івановича, ухвалила залишити без Р·РјС–РЅ рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної РєРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ РІС–Рґ 12 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 559РґРї-18.

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу