hotline
 kor

Новини та повідомлення


Усатова Д.Д. звільнено з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за вчинення істотного дисциплінарного проступку

11.01.2019

Вища рада правосуддя 10 січня 2019 року розглянула питання про звільнення Усатова Дмитра Дмитровича з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 11 липня 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 2247/3РґРї/15-18 СЃСѓРґРґСЋ Києво-Святошинського районного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Усатова Р”.Р”. притягнуто РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосовано РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади СЃСѓРґРґС–.

Дисциплінарна справа стосовно СЃСѓРґРґС– Києво-Святошинського районного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Усатова Р”.Р”. була відкрита Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя Р·Р° власною ініціативою РїС–Рґ час розгляду дисциплінарної справи, відкритої Р·Р° скаргами публічного акціонерного товариства «РЈРєСЂСЃРѕС†Р±Р°РЅРє», поданими адвокатами Ткачуком Олександром Вікторовичем та Тараненком Артемом Ігоровичем.

РЇРє встановлено РїС–Рґ час розгляду дисциплінарної справи, РјС–Р¶ РџРђРў «РЈРєСЂСЃРѕС†Р±Р°РЅРє» та товариством Р· обмеженою відповідальністю «РџСЂРѕРµРєС‚-Рђ» тривалий час існував СЃРїС–СЂ щодо прав РЅР° комплекс нерухомого майна, розташованого Сѓ місті Києві РїРѕ РІСѓР». РђРјРѕСЃРѕРІР° Миколи, 12.

РџСЂРё цьому Сѓ жовтні – листопаді 2015 СЂРѕРєСѓ СЂС–Р·РЅРёРјРё позивачами було ініційовано кілька СЃСѓРґРѕРІРёС… РїРѕР·РѕРІС–РІ РґРѕ РўРћР’ «РџСЂРѕРµРєС‚-Рђ» РґРѕ СЂС–Р·РЅРёС… СЃСѓРґС–РІ. РЈ РІСЃС–С… справах було застосовано заходи забезпечення РїРѕР·РѕРІСѓ, СЏРєС– передбачали, зокрема, заборону внесення Р±СѓРґСЊ-СЏРєРёС… Р·РјС–РЅ Сѓ Державний реєстр речових прав РЅР° нерухоме майно та С—С… обтяжень стосовно СЃРїС–СЂРЅРёС… РѕР±’єктів нерухомого майна. РЈ жодній Р·С– справ Р·Р° результатами розгляду РЅРµ було ухвалено рішення РїРѕ суті (РІСЃС– РїРѕР·РѕРІРё залишені без розгляду через повторну неявку позивача без поважних причин), що Сѓ сукупності Р· іншими обставинами вказує РЅР° те, що сторонами було лише створено видимість існування СЃРїРѕСЂС–РІ, Р° справжньою метою звернення РґРѕ СЃСѓРґСѓ було саме вжиття заходів забезпечення РїРѕР·РѕРІСѓ, СЏРєС– були покликані утруднити відновлення та реалізацію прав РџРђРў «РЈРєСЂСЃРѕС†Р±Р°РЅРє» РЅР° СЃРїС–СЂРЅС– РѕР±’єкти нерухомості.

Зокрема, ухвалою Києво-Святошинського районного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області РІС–Рґ 13 Р¶РѕРІС‚РЅСЏ 2015 СЂРѕРєСѓ (СЃСѓРґРґСЏ Усатов Р”.Р”.) відкрито провадження Сѓ справі Р·Р° РїРѕР·РѕРІРѕРј РћСЃРѕР±Рё 1 РґРѕ РћСЃРѕР±Рё 2, РўРћР’ «РџСЂРѕРµРєС‚-Рђ» РїСЂРѕ стягнення заборгованості. Провадження Сѓ справі відкрите без виконання РІРёРјРѕРі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (РґРѕ отримання відомостей РїСЂРѕ зареєстроване місце проживання відповідача – фізичної РѕСЃРѕР±Рё РїСЂРё тому, що відповідач – юридична РѕСЃРѕР±Р° перебував РїРѕР·Р° межами територіальної юрисдикції СЃСѓРґСѓ).

РўРѕРіРѕ самого РґРЅСЏ, 13 жовтня 2015 СЂРѕРєСѓ, СЃСѓРґРґСЏ Усатов Р”.Р”. РІРёРЅС–СЃ ухвалу щодо задоволення заяви РїСЂРѕ забезпечення РїРѕР·РѕРІСѓ, СЏРєРѕСЋ, зокрема, передбачено накласти арешт РЅР° будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера РЎ) площею 18405 РєРІ. Рј Р·Р° адресою: Рј. РљРёС—РІ, РІСѓР». РђРјРѕСЃРѕРІР° Миколи, Р±СѓРґ. 12, СЏРєР° належить товариству Р· обмеженою відповідальністю «РџСЂРѕРµРєС‚-Рђ», Р° також заборонити органам державної реєстрації прав РЅР° нерухоме майно, державним реєстраторам прав РЅР° нерухоме майно вчиняти Р±СѓРґСЊ-СЏРєС– РґС–С— щодо зазначеного майна. Визначено, що ухвала підлягала негайному виконанню.

Аналогічну справу СЃСѓРґРґСЏ Усатов Р”.Р”. розглянув 29 квітня 2016 СЂРѕРєСѓ Р·Р° РїРѕР·РѕРІРѕРј РћСЃРѕР±Рё 3 РґРѕ РћСЃРѕР±Рё 4, РўРћР’ «РџСЂРѕРµРєС‚-Рђ» РїСЂРѕ стягнення заборгованості. РЎСѓРґРґСЏ Усатов Р”.Р”.  задовольнив заяву РїСЂРѕ забезпечення РїРѕР·РѕРІСѓ та наклав арешт РЅР° РЅРёР·РєСѓ нежитлових приміщень, розташованих Сѓ місті Києві РЅР° РІСѓР». РђРјРѕСЃРѕРІР° Миколи, Р±СѓРґ. 12.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ РїСЂРѕ наявність умислу СЃСѓРґРґС– Усатова Р”.Р”., спрямованого РЅР° порушення права власності РЅР° РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРµ майно, РїСЂРѕ що свідчить СЏРІРЅР° неспівмірність застосованого засобу забезпечення РїРѕР·РѕРІСѓ СЏРє щодо СЃРїРѕСЃРѕР±Сѓ забезпечення РїРѕР·РѕРІСѓ (Сѓ тому числі шляхом заборони РґС–Р№ стосовно передачі майна Сѓ користування), так С– щодо неспівмірності заявлених РїРѕР·РѕРІРЅРёС… РІРёРјРѕРі Р· вартістю РѕР±’єкта нерухомості.

Р— огляду РЅР° системний характер РґС–Р№ СЃСѓРґРґС– Усатова Р”.Р”. щодо порушення основоположних прав людини, очевидний характер порушень, допущених суддею Усатовим Р”.Р”., СЏРєС– свідчать, що суддею необ’єктивно та несправедливо, всупереч РїСЂРёСЃСЏР·С– СЃСѓРґРґС– здійснено правосуддя, Р° також РЅР° наслідки, СЏРєС– настали Р·Р° результатами вчинених РґС–СЏРЅСЊ, СЏРє для власника майна, так С– для авторитету правосуддя РІ цілому, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що застосування РґРѕ СЃСѓРґРґС– дисциплінарного стягнення Сѓ РІРёРґС– внесення подання Вищій раді правосуддя РїСЂРѕ звільнення Р№РѕРіРѕ Р· посади С” пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку С– відповідатиме вимогам статті 109 Закону України РІС–Рґ 2 червня 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 1402-VIII «РџСЂРѕ СЃСѓРґРѕСѓСЃС‚СЂС–Р№ С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» та статті 50 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя».

Зазначене рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя оскаржено суддею Усатовим Д.Д. до Вищої ради правосуддя. За результатами розгляду скарги рішенням Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року № 3965/0/15-18 рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. до дисциплінарної відповідальності залишено без змін.

20 грудня 2018 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.

Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Усатова Дмитра Дмитровича з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу