hotline

Новини та повідомлення


ОГЛЯД ЗМІ: Вища рада правосуддя пропонує внести зміни до Кодексу про адмінправопорушення

07.08.2018

Микола Худик

член Вищої ради правосуддя, 

спеціально для 

«РЎСѓРґРѕРІРѕ-юридичної газети»

Вища рада правосуддя направить РґРѕ Верховної Ради України пропозиції Р·РјС–РЅ РґРѕ РљРЈРїРђРџ, СЏРєРёРјРё пропонується вирішити питання належного повідомлення РїСЂРѕ час С– РјС–сце розгляду справи СЃСѓРґРѕРј РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності. Детальніше РїСЂРѕ РЅРёС… РІ РµРєСЃРєР»СЋР·РёРІРЅС–Р№ статті для «РЎСѓРґРѕРІРѕ-юридичної газети» СЂРѕР·РїРѕРІС–РІ член Вищої ради правосуддя РњРёРєРѕР»Р° РҐСѓРґРёРє.

Прогалини Кодексу України РїСЂРѕ адміністративні правопорушення щодо належності повідомлення РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РїСЂРѕ час С– РјС–сце розгляду справи СЃСѓРґРѕРј було виявлено РІ СЂРµР·СѓР»СЊС‚аті аналізу дисциплінарних проваджень щодо СЃСѓРґРґС–РІ та РґС–Р№ СЃСѓРґРґС–РІ РїС–Рґ час прийняття рішень РїСЂРѕ закриття проваджень Р·Р° результатами розгляду протоколів РїСЂРѕ адміністративні правопорушення, передбачені СЃС‚. 130 РљРЈРїРђРџ «РљРµСЂСѓРІР°РЅРЅСЏ транспортними засобами або суднами особами, СЏРєС– перебувають Сѓ СЃС‚ані алкогольного, наркотичного чи іншого СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ або РїС–Рґ впливом лікарських препаратів, що знижують С—С… увагу та швидкість реакції».

РЇРє показав проведений аналіз, РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕСЋ підставою для закриття проваджень С” Р·Р°РєС–нчення передбаченого СЃС‚. 38 РљРЈРїРђРџ строку накладення адміністративного стягнення СЃСѓРґРѕРј. РЈ Р±Р°РіР°С‚СЊРѕС… випадках закінчення зазначеного строку було Р±РµР·РїРѕСЃРµСЂРµРґРЅСЊРѕ РїРѕРІ’язане Р· РЅРµРѕРґРЅРѕСЂР°Р·РѕРІРёРј відкладенням розгляду справи через відсутність Сѓ СЃСѓРґСѓ доказів сповіщення РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РїСЂРѕ час С– РјС–сце розгляду справи. Численними С” Р№ РІРёРїР°РґРєРё скасування судами апеляційної інстанції постанов СЃСѓРґС–РІ першої інстанції РїСЂРѕ притягнення РѕСЃС–Р± РґРѕ адміністративної відповідальності та закриття провадження Сѓ СЃРїСЂР°РІР°С… Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням строку накладення адміністративного стягнення Р· РїС–дстав відсутності Сѓ РјР°С‚еріалах справи доказів належного повідомлення РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РїСЂРѕ розгляд справи. Наприклад, Сѓ РІРёРїР°РґРєР°С…, коли направлені РЅР° правильну адресу повістки РЅРµ РІСЂСѓС‡Р°Р»РёСЃСЏ адресатам Р· РЅРµР·Р°Р»РµР¶РЅРёС… РІС–Рґ СЃСѓРґСѓ причин, зокрема поверталися Р· РІС–дміткою відділення поштового Р·РІ’СЏР·РєСѓ РїСЂРѕ закінчення строку зберігання, відсутність адресата тощо.

Нинішнє правове регулювання питання

Р§. 2 СЃС‚. 38 РљРЈРїРђРџ встановлено, що стягнення Сѓ СЃРїСЂР°РІР°С… РїСЂРѕ адміністративні правопорушення може бути накладене РЅРµ РїС–зніше, СЏРє через 3 місяці Р· РґРЅСЏ вчинення правопорушення, Р° РїСЂРё триваючому правопорушенні — РЅРµ РїС–зніше, РЅС–Р¶ через 3 РјС–сяці Р· РґРЅСЏ Р№РѕРіРѕ виявлення, РєСЂС–Рј справ РїСЂРѕ адміністративні правопорушення, зазначені Сѓ С‡. 3, 4 цієї статті. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ Рї. 7 СЃС‚. 247 РљРЈРїРђРџ, закінчення РЅР° момент розгляду справи РїСЂРѕ адміністративне правопорушення строків, передбачених СЃС‚. 38 Кодексу, С” РѕР±СЃС‚авиною, що виключає провадження Сѓ СЃРїСЂР°РІС–. РЈ С†СЊРѕРјСѓ випадку провадження Сѓ СЃРїСЂР°РІС– РїСЂРѕ адміністративне правопорушення РЅРµ РјРѕР¶Рµ бути розпочато, Р° СЂРѕР·РїРѕС‡Р°С‚Рµ підлягає закриттю.

РЎС‚. 277 РљРЈРїРђРџ встановлено, що справа РїСЂРѕ адміністративне правопорушення розглядається Сѓ 15-денний строк Р· РґРЅСЏ отримання органом (посадовою РѕСЃРѕР±РѕСЋ), правомочним розглядати справу, протоколу РїСЂРѕ адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Зупинення строку розгляду справ РїСЂРѕ адміністративні правопорушення (Сѓ СЂР°Р·С– СѓРјРёСЃРЅРѕРіРѕ ухилення РѕСЃРѕР±Рё РІС–Рґ СЏРІРєРё РґРѕ СЃСѓРґСѓ або Р· РїРѕРІР°Р¶РЅРёС… причин) передбачене лише Сѓ СЃРїСЂР°РІР°С… РїСЂРѕ корупційні правопорушення. Такий стислий строк розгляду справ зумовлений Сѓ С‚. С‡. РѕР±РјРµР¶РµРЅРёРј строком, протягом СЏРєРѕРіРѕ може бути накладене адміністративне стягнення.

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ положень СЃС‚. 268 РљРЈРїРђРџ, справа РїСЂРѕ адміністративне правопорушення розглядається РІ РїСЂРёСЃСѓС‚ності РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності. Р—Р° РІС–дсутності цієї РѕСЃРѕР±Рё справу може бути розглянуто лише Сѓ РІРёРїР°РґРєР°С…, коли С” РґР°РЅС– РїСЂРѕ своєчасне С—С— сповіщення РїСЂРѕ місце С– С‡Р°СЃ розгляду справи, якщо РІС–Рґ неї РЅРµ РЅР°РґС–йшло клопотання РїСЂРѕ відкладення розгляду. РЈ СЂР°Р·С– ухилення РІС–Рґ СЏРІРєРё РґРѕ СЃСѓРґСѓ РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, може бути піддана РїСЂРёРІРѕРґСѓ лише Р·Р° розгляду тих справ, Сѓ СЏРєРёС… присутність РѕСЃРѕР±Рё С” РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРѕСЋ (С‡. 2 СЃС‚. 268 РљРЈРїРђРџ).

РЎС‚. 2772 РљРѕРґРµРєСЃСѓ передбачено, що повістка, Сѓ СЏРєС–Р№ зазначаються дата С– РјС–сце розгляду справи, вручається РѕСЃРѕР±С–, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РЅРµ РїС–зніше, РЅС–Р¶ Р·Р° 3 РґРѕР±Рё РґРѕ РґРЅСЏ розгляду. Рђ РѕС‚ Сѓ СЏРєРёС… випадках така РѕСЃРѕР±Р° вважається належним чином повідомленою (сповіщеною) РїСЂРѕ розгляд справи, вказаною статтею РЅРµ СЂРµРіР»Р°РјРµРЅС‚овано. Відсутність такого законодавчого врегулювання зумовлює наявність СЂС–Р·РЅРѕРіРѕ РїС–РґС…РѕРґСѓ СЃСѓРґС–РІ СЏРє першої, так С– Р°РїРµР»СЏС†С–Р№РЅРѕС— інстанцій РґРѕ вирішення цього питання.

Судова практика неоднорідна

Прикладами наведеного вище можуть стати численні судові справи.

Так, постановою СЃСѓРґРґС– Голопристанського районного СЃСѓРґСѓ Херсонської області РІС–Рґ 21.09.2017 Сѓ СЃРїСЂР°РІС– РїСЂРѕ адміністративне правопорушення, передбачене С‡. 1 СЃС‚. 130 РљРЈРїРђРџ (справа в„–654/2238/17), РѕСЃРѕР±Сѓ притягнуто РґРѕ адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення Сѓ РІРёРіР»СЏРґС– штрафу РІ СЂРѕР·РјС–СЂС– 10 200 РіСЂРЅ Р· РїРѕР·Р±Р°РІР»РµРЅРЅСЏРј права керування транспортними засобами строком РЅР° СЂС–Рє. РЈ РїРѕСЃС‚анові зазначено, що РІ СЃСѓРґРѕРІРµ засідання порушник РЅРµ РїСЂРёР±СѓРІ, причин неявки РЅРµ РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, РїСЂРѕ дату, час та місце проведення СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ засідання повідомлявся належним чином. Р’РёРЅР° РѕСЃРѕР±Рё Сѓ РІС‡РёРЅРµРЅРЅС– правопорушення підтверджується наявними Сѓ РјР°С‚еріалах справи протоколом РїСЂРѕ адміністративне правопорушення Р· РѕСЃРѕР±РёСЃС‚РёРјРё РїРёСЃСЊРјРѕРІРёРјРё поясненнями порушника, результатом тесту РЅР° алкогольне СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ та РїРёСЃСЊРјРѕРІРёРјРё поясненнями СЃРІС–РґРєС–РІ.

Постановою апеляційного СЃСѓРґСѓ Херсонської області РІС–Рґ 24.11.2017 вказану постанову скасовано, Р° РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Сѓ СЃРїСЂР°РІС– закрито РЅР° підставі Рї. 7 С‡. 1 СЃС‚. 247 РљРЈРїРђРџ (Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням РЅР° момент розгляду справи РїСЂРѕ адміністративне правопорушення строків, передбачених СЃС‚. 38 Кодексу). РЈ РІРєР°Р·Р°РЅС–Р№ постанові зазначено, що СЃСѓРґРѕРІРёР№ розгляд справи РІ СЃСѓРґС– першої інстанції РїСЂРѕРІРѕРґРёРІСЃСЏ без участі РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РїСЂРё цьому СЃСѓРґ вважав, що остання Сѓ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕРјСѓ законом РїРѕСЂСЏРґРєСѓ повідомлена РїСЂРѕ РґРµРЅСЊ та час розгляду справи, оскільки Р·Р° місцем проживання порушника направлялися СЃСѓРґРѕРІС– повістки.

РЈ СЃСѓРґС– апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи РЅРµ РјС–стять даних РїСЂРѕ отримання вказаною РѕСЃРѕР±РѕСЋ СЃСѓРґРѕРІРёС… повісток РїСЂРѕ виклик РґРѕ СЃСѓРґСѓ, оскільки наявні Сѓ СЃРїСЂР°РІС– рекомендовані повідомлення РїСЂРѕ вручення поштового відправлення повернуто РЅР° адресу СЃСѓРґСѓ без вручення адресату (Р· РІС–дміткою РїСЂРѕ закінчення встановленого строку зберігання). Наведене, РЅР° РґСѓРјРєСѓ СЃСѓРґСѓ апеляційної інстанції, свідчить, що РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РЅРµ Р±СѓР»Р° належним чином та Сѓ СЃРїРѕСЃС–Р±, визначений діючим законодавством, повідомлена РїСЂРѕ РґРµРЅСЊ та час розгляду справи. Р—Р° С‚аких обставин СЃСѓРґ апеляційної інстанції дійшов РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що СЃСѓРґРѕРј першої інстанції порушено право РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідності, РЅР° захист та справедливий СЃСѓРґРѕРІРёР№ розгляд, оскільки РґРѕРІРѕРґРё С—С— РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ засіданні РЅРµ РґРѕСЃР»С–джувались, що вплинуло РЅР° прийняте СЃСѓРґРѕРј рішення. Відтак, це СЃСѓРґРѕРІРµ рішення РЅРµ РјРѕР¶РЅР° визнати законним, С– РІРѕРЅРѕ підлягає скасуванню.

Р— аналогічних підстав постановою апеляційного СЃСѓРґСѓ Херсонської області РІС–Рґ 04.12.2017 скасовано постанову Голопристанського районного СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 21.07.2017 Сѓ СЃРїСЂР°РІС– в„–654/1234/17 та закрито провадження Сѓ СЃРїСЂР°РІС–.

Постановою Новокаховського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Херсонської області РІС–Рґ 03.06.2016 (справа в„–661/1295/16-Рї) РѕСЃРѕР±Сѓ визнано РІРёРЅРЅРѕСЋ Сѓ РІС‡РёРЅРµРЅРЅС– адміністративних правопорушень, передбачених С‡. 1 СЃС‚. 130, СЃС‚. 124122-4 РљРЈРїРђРџ, та накладено РЅР° неї адміністративне стягнення Сѓ РІРёРіР»СЏРґС– позбавлення права керування транспортними засобами строком РЅР° СЂС–Рє. РЈ РїРѕСЃС‚анові зазначено, що РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РІ СЃСѓРґРѕРІРµ засідання РЅРµ Р·’явилася С– РїСЂРѕ причини неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ РїРѕРІС–домила, хоча РїСЂРѕ РґРµРЅСЊ, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Р’РёРЅР° вказаної РѕСЃРѕР±Рё підтверджується зібраними РїРѕ справі доказами, зокрема протоколами РїСЂРѕ адміністративне правопорушення, РІРёСЃРЅРѕРІРєРѕРј щодо результатів огляду Р· РјРµС‚РѕСЋ виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ або перебування РїС–Рґ впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця огляду ДТП, РїРёСЃСЊРјРѕРІРёРјРё поясненнями самої РѕСЃРѕР±Рё та СЃРІС–РґРєС–РІ.

Постановою апеляційного СЃСѓРґСѓ Херсонської області РІС–Рґ 07.09.2016 вказану постанову скасовано С– РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Сѓ СЃРїСЂР°РІС– закрито РЅР° підставі СЃС‚. 38 РљРЈРїРђРџ Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням строку притягнення РґРѕ адміністративної відповідальності. РЈ РІРєР°Р·Р°РЅС–Р№ постанові зазначено, що розгляд справи відбувався без участі РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, оскільки конверт поштового відправлення РІС–Рґ 6.05.2016 РЅРµ Р±СѓРІ вручений адресату С– РїРѕРІРµСЂРЅСѓРІСЃСЏ Р· РІС–дміткою поштового відділення РїСЂРѕ те, що Р·Р° зазначеною адресою адресат РЅРµ РїСЂРѕР¶РёРІР°С”, Р° РїРѕРІС–домлення РїСЂРѕ вручення кореспонденції адресату РЅРµ РјС–стить такої інформації. Р—Р° С‚аких обставин СЃСѓРґ першої інстанції повинен Р±СѓРІ або уточнити адресу проживання правопорушника, або направити повістку РїСЂРѕ виклик повторно.

Постановою Зарічного районного СЃСѓРґСѓ РЎСѓРј РІС–Рґ 10.05.2018 (справа в„–677/152/18) РѕСЃРѕР±Сѓ визнано РІРёРЅРЅРѕСЋ Сѓ РІС‡РёРЅРµРЅРЅС– адміністративного правопорушення, передбаченого С‡. 1 СЃС‚. 130 РљРЈРїРђРџ, та накладено РЅР° неї адміністративне стягнення Сѓ РІРёРіР»СЏРґС– штрафу РІ СЂРѕР·РјС–СЂС– 10200 РіСЂРЅ Р· РїРѕР·Р±Р°РІР»РµРЅРЅСЏРј права керування транспортними засобами РЅР° СЂС–Рє. РЈ РїРѕСЃС‚анові зазначено, що РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РїСЂРѕ час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, але Сѓ Р·Р°Р·РЅР°С‡РµРЅРёР№ час РґРѕ СЃСѓРґСѓ РЅРµ Р·’явилася, С– С—С— захисником втретє подано клопотання РїСЂРѕ відкладення СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розгляду.

Вказана РѕСЃРѕР±Р° знала, що РІС–РґРЅРѕСЃРЅРѕ неї РІ СЃСѓРґС– розглядається справа РїСЂРѕ адміністративне правопорушення, та скористалася правом РЅР° захист. Представництво С—С— інтересів Сѓ СЃСѓРґС– здійснював фахівець Сѓ РіР°Р»СѓР·С– права, СЏРєРёР№ заперечував проти розгляду адміністративного матеріалу Р·Р° відсутності правопорушника, але Р№РѕРіРѕ поведінку можна розцінювати СЏРє навмисне затягування розгляду справи Р· РјРµС‚РѕСЋ уникнення відповідальності шляхом забезпечення перебігу визначеного СЃС‚. 38 РљРЈРїРђРџ 3-місячного строку, протягом СЏРєРѕРіРѕ може бути застосовано адміністративне стягнення. РџСЂРё винесенні постанови суддею враховано, що факт вчинення адміністративного правопорушення та РІРёРЅР° РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, підтверджуються РЅРёР·РєРѕСЋ належних та допустимих доказів, СЏРєС– РЅРµ Р±СѓР»Рё спростовані Сѓ СЃСѓРґС–; Р±СѓРґСЊ-СЏРєРёС… порушень РїСЂРё складанні протоколу РїСЂРѕ адміністративне правопорушення встановлено РЅРµ Р±СѓР»Рѕ.

Постановою апеляційного СЃСѓРґСѓ РЎСѓРјСЃСЊРєРѕС— області РІС–Рґ 13.06.2018 вказану постанову скасовано через порушення суддею СЃСѓРґСѓ першої інстанції РЅРѕСЂРј процесуального права, Р° РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Сѓ СЃРїСЂР°РІС– закрито РЅР° підставі Рї. 7 СЃС‚. 247 РљРЈРїРђРџ Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням РЅР° момент апеляційного розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого СЃС‚. 38 РљРЈРїРђРџ. РЈ РїРѕСЃС‚анові зазначено, що телефонограма РЅРµ С” РґРѕРєР°Р·РѕРј належного повідомлення РѕСЃРѕР±Рё РїСЂРѕ дату С– РјС–сце СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ засідання РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ РІРёРјРѕРі СЃС‚. 2772 РљРЈРїРђРџ, Р° РЅР°СЏРІРЅС– РѕР±’єктивні (поважні) причини відсутності РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ засіданні унеможливлюють СЃСѓРґРѕРІРёР№ розгляд справи, внаслідок чого постанова підлягає скасуванню. РџСЂРё цьому СЃСѓРґРѕРј апеляційної інстанції РїС–дтверджено факт вчинення РѕСЃРѕР±РѕСЋ зазначеного адміністративного правопорушення та визнано С—С— РІРёРЅРЅРѕСЋ Сѓ Р№РѕРіРѕ вчиненні, проте Р· СѓСЂР°С…уванням дати вчинення адміністративного правопорушення та дати апеляційного розгляду справи, СЏРєРѕСЋ скасовано постанову РїСЂРѕ накладення адміністративного стягнення, провадження Сѓ СЃРїСЂР°РІС– закрито Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням строку, передбаченого СЃС‚. 38 РљРЈРїРђРџ.

Постановою Малиновського районного СЃСѓРґСѓ Одеси РІС–Рґ 16.08.2017 (справа в„–677/152/18) РѕСЃРѕР±Сѓ визнано РІРёРЅРЅРѕСЋ Сѓ РІС‡РёРЅРµРЅРЅС– адміністративного правопорушення, передбаченого С‡. 1 СЃС‚. 130 РљРЈРїРђРџ, РЅР° неї накладено адміністративне стягнення Сѓ РІРёРіР»СЏРґС– штрафу РІ СЂРѕР·РјС–СЂС– 10200 РіСЂРЅ Р· РїРѕР·Р±Р°РІР»РµРЅРЅСЏРј права керування транспортними засобами РЅР° СЂС–Рє. Постановою апеляційного СЃСѓРґСѓ Одеської області РІС–Рґ 05.03.2018 вказану постанову скасовано та провадження РїРѕ адміністративній справі закрито РЅР° підставі Рї. 7 С‡. 1 СЃС‚. 247 РљРЈРїРђРџ (Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням РЅР° момент розгляду справи РїСЂРѕ адміністративне правопорушення строків, передбачених СЃС‚. 38 Кодексу). РџСЂРё цьому РІ РїРѕСЃС‚анові зазначено, що Сѓ РїСЂРѕС‚околі РїСЂРѕ адміністративне правопорушення РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, повідомлялася РїСЂРѕ розгляд адміністративної справи 20.06.2017 Рѕ 10:00 Сѓ РњР°Р»РёРЅРѕРІСЃСЊРєРѕРјСѓ районному СЃСѓРґС– Одеси, однак СЃСѓРґРѕРІРёР№ розгляд РІС–РґР±СѓРІСЃСЏ 16.08.2017 Р·Р° відсутністю вказаної РѕСЃРѕР±Рё, оскільки рекомендоване повідомлення РїСЂРѕ направлення СЃСѓРґРѕРІРѕС— повістки було повернуто Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням строку зберігання. РЈ С†СЊРѕРјСѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ апеляційний СЃСѓРґ Одеської області констатував, що суддею Малиновського районного СЃСѓРґСѓ Одеси РЅРµ Р±СѓР»Рё дотримані РІРёРјРѕРіРё СЃС‚. 268277-2 РљРЈРїРђРџ С‚Р° РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, РЅРµ Р±СѓР»Р° сповіщена РїСЂРѕ час С– РјС–сце розгляду справи, що С” Р±РµР·СѓРјРѕРІРЅРѕСЋ підставою для скасування постанови СЃСѓРґСѓ Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· РїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏРј права РЅР° захист.

Постановою СЃСѓРґРґС– Фрунзенського районного СЃСѓРґСѓ Харкова РІС–Рґ 3.11.2016 (справа в„–645/48882/16-Рї) РѕСЃРѕР±Сѓ визнано РІРёРЅРЅРѕСЋ Сѓ РІС‡РёРЅРµРЅРЅС– адміністративного правопорушення, передбаченого С‡. 1 СЃС‚. 130 РљРЈРїРђРџ, РЅР° неї накладено адміністративне стягнення Сѓ РІРёРіР»СЏРґС– штрафу Сѓ СЂРѕР·РјС–СЂС– 600 РЅРµРѕРїРѕРґР°С‚ковуваних РјС–РЅС–РјСѓРјС–РІ РґРѕС…РѕРґС–РІ громадян (10200 РіСЂРЅ) Р· РїРѕР·Р±Р°РІР»РµРЅРЅСЏРј права керування транспортними засобами РЅР° РѕРґРёРЅ СЂС–Рє. РЈ РїРѕСЃС‚анові зазначено, що факт вчинення правопорушення підтверджується РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёРј протоколом, актом огляду РЅР° стан алкогольного СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ Р· РІРёРєРѕСЂРёСЃС‚анням спеціальних технічних засобів, поясненнями СЃРІС–РґРєС–РІ, рапортом інспектора патрульної служби. РћСЃРѕР±Р°, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, Сѓ СЃСѓРґРѕРІРµ засідання РЅРµ Р·’явилася, хоча РїСЂРѕ час С– РјС–сце розгляду справи повідомлена належним чином.

Постановою апеляційного СЃСѓРґСѓ Харківської області РІС–Рґ 11.01.2017 вказану постанову скасовано С– РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РїРѕ справі закрито РЅР° підставі Рї. 7 С‡. 1. СЃС‚. 247 РљРЈРїРђРџ (Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням РЅР° момент розгляду справи РїСЂРѕ адміністративне правопорушення строків, передбачених СЃС‚. 38 Кодексу). РЈ РІРєР°Р·Р°РЅС–Р№ постанові зазначено, що матеріали справи РЅРµ РјС–стять відомостей РїСЂРѕ отримання РѕСЃРѕР±РѕСЋ, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності, СЃСѓРґРѕРІРѕС— повістки РїСЂРѕ виклик Сѓ СЃСѓРґРѕРІРµ засідання РґРѕ СЃСѓРґСѓ першої інстанції, Р° РЅР°РґС–слання телефонограми РЅРµ РјРѕР¶РЅР° вважати належним повідомленням вказаної РѕСЃРѕР±Рё, оскільки іншого повідомлення, РЅС–Р¶ повістка, РљРЈРїРђРџ РЅРµ РїРµСЂРµРґР±Р°С‡Р°С”.

Р— тих Р¶Рµ підстав постановою апеляційного СЃСѓРґСѓ Кіровоградської області РІС–Рґ 09.06.2017 скасовано постанову РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ Кіровограда РІС–Рґ 13.02.2017 Сѓ СЃРїСЂР°РІС– в„–404/620/17 та закрито провадження Сѓ СЃРїСЂР°РІС–, РїСЂРё цьому РІРёРЅСѓ правопорушника СЃСѓРґ вважав доведеною.

Аналогічною С” СЃРїСЂР°РІР° в„–404/293/17, РґРµ постановою СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Кіровоградської області РІС–Рґ 19.05.2017 скасовано постанову СЃСѓРґРґС– РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ Кіровограда РІС–Рґ 24.01.2017, СЏРєРѕСЋ РѕСЃРѕР±Сѓ визнано РІРёРЅРЅРѕСЋ Сѓ РІС‡РёРЅРµРЅРЅС– адміністративного правопорушення Р·Р° С‡. 1 СЃС‚. 130 РљРЈРїРђРџ, однак провадження Сѓ СЃРїСЂР°РІС– закрито, оскільки СЃСѓРґРѕРј апеляційної інстанції констатовано неналежне повідомлення РѕСЃРѕР±Рё РїСЂРѕ розгляд справи Сѓ СЃСѓРґС– першої інстанції, СЏРєРµ було здійснено телефонограмою. РўРµ Р¶ відбулося Р·С– справами в„–263/15698/16-Рї, в„–591/4291/17, в„–243/8113/17 та С–РЅ.

Таким чином, відсутність необхідного законодавчого врегулювання питання вручення СЃСѓРґРѕРІРёС… повісток Сѓ СЃРїСЂР°РІР°С… РїСЂРѕ адміністративні правопорушення дозволяє особам, СЏРєС– вчинили адміністративні правопорушення, уникати адміністративної відповідальності. До того Р¶, такі РѕСЃРѕР±Рё можуть СЃРІС–РґРѕРјРѕ Сѓ СЂС–Р·РЅРёР№ СЃРїРѕСЃС–Р± ухилятися РІС–Рґ отримання СЃСѓРґРѕРІРёС… повісток, розраховуючи РЅР° закінчення строку, протягом СЏРєРѕРіРѕ РЅР° РЅРёС… може бути накладене адміністративне стягнення.

Зазначене зводить нанівець завдання РљРЈРїРђРџ. Р† РЅРµ Р»РёС€Рµ через збитки державі Сѓ РІРёРіР»СЏРґС– СЃСѓРј нестягнутих штрафів (адже лише Р·Р° вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого СЃС‚. 130 Кодексу, передбачено штраф Сѓ СЂРѕР·РјС–СЂС– РІС–Рґ 150 РґРѕ 2400 РЅРµРѕРїРѕРґР°С‚ковуваних РјС–РЅС–РјСѓРјС–РІ РґРѕС…РѕРґС–РІ громадян). Головне, що РѕСЃРѕР±Р°, чия РІРёРЅР° доведена СЃСѓРґРѕРј, РЅРµ РЅРµСЃРµ жодної відповідальності Р·Р° правопорушення. Р’С–Рґ цього потерпає система протидії правопорушенням та виховання громадян, нівелюється робота правоохоронної та СЃСѓРґРѕРІРѕС— систем країни.

Процедура потребує впорядкування

Р—Р° результатами аналізу СЃСѓРґРѕРІРѕС— практики Сѓ С†С–Р№ сфері Вища рада правосуддя підготувала пропозиції Р·РјС–РЅ РґРѕ РљРѕРґРµРєСЃСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё РїСЂРѕ адміністративні правопорушення. РЈ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С– запропоновано СЃС‚. 2772«РџРѕРІС–домлення РїСЂРѕ розгляд справи» доповнити частинами 4–10 такого змісту:

«РџРѕРІС–стка надсилається Р·Р° зареєстрованою Сѓ РІСЃС‚ановленому законом РїРѕСЂСЏРґРєСѓ адресою місця проживання (місця перебування) РѕСЃРѕР±Рё. РЈ СЂР°Р·С– зазначення Сѓ РїСЂРѕС‚околі РїСЂРѕ адміністративне правопорушення, СЏРєРёР№ підписано РѕСЃРѕР±РѕСЋ, СЏРєР° притягається РґРѕ адміністративної відповідальності,адреси місця проживання РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° РЅРµ РІС–дповідає зареєстрованій, РїРѕРІС–стка надсилається Р·Р° такою адресою.

РЈ разі повернення поштового відправлення С–Р· повісткою, СЏРєР° РЅРµ РІСЂСѓС‡РµРЅР° адресату Р· РЅРµР·Р°Р»РµР¶РЅРёС… РІС–Рґ СЃСѓРґСѓ причин, РІРІР°Р¶Р°С”ться, С‰Рѕ така повістка вручена належним чином. Р’важається, С‰Рѕ повістку вручено, С– Сѓ СЂР°Р·С– отримання С—С— РїС–Рґ СЂРѕР·РїРёСЃРєСѓ Р±СѓРґСЊ-СЏРєРёРј повнолітнім членом СЃС–Рј’С— адресата, СЏРєРёР№ проживає разом Р· РЅРёРј. РћСЃРѕР±Р°, СЏРєР° одержала повістку, Р·РѕР±РѕРІ’язана негайно повідомити РїСЂРѕ неї адресата.

РЈ разі РІС–РґРјРѕРІРё адресата РІС–Рґ отримання повістки РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° С—С— доставляє,робить РЅР° повістці РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅСѓ відмітку, Р·Р°СЃРІС–дчує С—С— власним РїС–РґРїРёСЃРѕРј С– РЅРµРіР°Р№РЅРѕ повертає РґРѕ СЃСѓРґСѓ. РћСЃРѕР±Р°, СЏРєР° відмовилася отримати повістку,вважається такою, С‰Рѕ повідомлена РїСЂРѕ дату, С‡Р°СЃ С– РјС–сце СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ засідання.

РЈ разі невручення повістки Р·Р° адресою місця проживання (місця перебування) РѕСЃРѕР±Рё СЃСѓРґ має право здійснити повторний виклик РѕСЃРѕР±Рё шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, С„аксимільним повідомленням, С‚елефонограмою, С‚екстовим повідомленням Р· РІРёРєРѕСЂРёСЃС‚анням мобільного Р·РІ’СЏР·РєСѓ РЅР° РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅСѓ РІС–РґРѕРјСѓ адресу електронної пошти, РЅРѕРјРµСЂ факсу, С‚елефаксу, С‚елефону, РїСЂРѕ що відповідальною РѕСЃРѕР±РѕСЋ апарату СЃСѓРґСѓ складається РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅР° РґРѕРІС–РґРєР° С–Р· зазначенням дати повідомлення, Р°РґСЂРµСЃР°С‚Р°, Р°РґСЂРµСЃРё електронної пошти чи номера засобу Р·РІ’СЏР·РєСѓ, РЅР° СЏРєС– надіслано повідомлення, Р·РјС–сту повідомлення,Р° С‚акож посади, РїСЂС–звища та ініціалів РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° надіслала повідомлення.РЈ С‚акому випадку повістка вважається врученою Р· РјРѕРјРµРЅС‚Сѓ такого повідомлення.

Юридичним особам, С„ізичним особам-підприємцям повістка надсилається Р·Р° адресою С—С… місцезнаходження (місця проживання), С‰Рѕ зазначена Сѓ Р„РґРёРЅРѕРјСѓ державному реєстрі юридичних РѕСЃС–Р±, С„ізичних РѕСЃС–Р±-підприємців та громадських формувань, С‚Р° Сѓ СЂР°Р·С– відсутності Р·Р° такою адресою вважається врученою С—Рј належним чином.

Учасники провадження Р·РѕР±РѕРІ’язані повідомляти СЃСѓРґ РїСЂРѕ Р·РјС–РЅСѓ місця проживання (перебування), РјС–сцезнаходження. РЈ СЂР°Р·С– неповідомлення РїСЂРѕ Р·РјС–РЅСѓ адреси повістка надсилається Р·Р° останньою РІС–РґРѕРјРѕСЋ СЃСѓРґСѓ адресою С– РІРІР°Р¶Р°С”ться врученою, РЅР°РІС–ть якщо адресат Р·Р° цією адресою більше РЅРµ Р·РЅР°С…одиться або РЅРµ РїСЂРѕР¶РёРІР°С”.

Учасники провадження, СЏРєС– РЅРµ РјРѕР¶СѓС‚СЊ Р· РїРѕРІР°Р¶РЅРёС… причин прибути РґРѕ СЃСѓРґСѓ,Р·РѕР±РѕРІ’язані завчасно повідомити РїСЂРѕ це СЃСѓРґ».

Прийняття законопроекту сприятиме виконанню завдань Кодексу України РїСЂРѕ адміністративні правопорушення, СЏРєС– полягають Сѓ РѕС…РѕСЂРѕРЅС– прав С– СЃРІРѕР±РѕРґ громадян, власності, конституційного ладу України, поваги РґРѕ прав, честі Р№ РіС–дності інших громадян, правил співжиття, сумлінного виконання СЃРІРѕС—С… РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ, відповідальності перед суспільством, та дасть Р·РјРѕРіСѓ протидіяти тим, хто намагається використати недосконалість законодавства, аби ухилитися РІС–Рґ відповідальності.

Джерело: «РЎСѓРґРµР±РЅРѕ-юридическая газета»

Повернутися до переліку розділу