hotline

Новини та повідомлення


За минулий рік до ВРП оскаржено близько 10% рішень, прийнятих Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів

12.07.2018

11 липня 2018 СЂРѕРєСѓ Сѓ місті Києві відбулася конференція «РџРµСЂС€РёР№ СЂС–Рє роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної РєРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ та Ради РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ України: досягнення, виклики, перспективи».

Р— вітальним словом РґРѕ учасників звернулися Генеральний РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ України Юрій Луценко, голова Комітету Верховної Ради України Р· питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності РђРЅРґСЂС–Р№ Кожем’СЏРєС–РЅ, голова Офісу Ради Європи РІ Україні Мортен Энберг, спеціальний радник Генерального секретаря Ради Європи Р· питань України Режі Брія, заступник Голови Консультативної РјС–СЃС–С— Європейського РЎРѕСЋР·Сѓ РІ Україні Фредрік Весслау, голова Кваліфікаційно-дисциплінарної РєРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ Віталій Грушковський, голова Ради РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ України Михайло РњС–СЃСЋСЂР°.

Від Вищої ради правосуддя участь у заході взяли заступник Голови ВРП Вадим Беляневич та член ВРП Володимир Комков.

Метою конференції стало обговорення досягнень першого року діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Ради прокурорів України, їхньої ролі у підвищенні прозорості, ефективності та підзвітності прокуратури, задач та подальших кроків цих органів, передумов для незалежного та ефективного функціонування, шляхів удосконалення співпраці з іншими учасниками сектору юстиції.

Також учасники розглянули питання дисциплінарної відповідальності РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, С—С— відповідність стандартам Ради Європи, застосування комплексного та уніфікованого РїС–РґС…РѕРґСѓ РїС–Рґ час дисциплінарних проваджень Кваліфікаційно-дисциплінарної РєРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ, уніфікації практики Кваліфікаційно-дисциплінарної РєРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ та Вищої ради правосуддя, практики Верховного РЎСѓРґСѓ та Вищої ради правосуддя щодо оскаржень рішень РљРѕРјС–СЃС–С—, проблемні питання, РїРѕРІ’язані Р· реалізацією С—С— рішень, питання запровадження електронного дисциплінарного провадження тощо. 

Серед учасників дискусії також були: перший заступник Генерального прокурора України Дмитро Сторожук, Голова Ради прокурорів України Михайло Місюра, заступник Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Віктор Шемчук, перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Микола Паламарчук, суддя Великої Палати Верховного Суду Олександра Яновська, адвокат, президент Асоціації правників України у відставці Денис Бугай, член Ради прокурорів України Олександр Санін, заступник керівника операційного департаменту Консультативної місії Європейського Союзу в Україні Лін Шахан, міжнародні консультанти Ради Європи Джеймс Гамільтон та Джеремі МакБрайд та інші експерти.

Член Кваліфікаційно-дисциплінарної РєРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ Станіслав Погребняк РїС–Рґ час обговорення проблемних питань дисциплінарної відповідальності РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ зауважив, що Р·Р° перший СЂС–Рє своєї діяльності РґРѕ РљРѕРјС–СЃС–С— надійшло 2 200 заяв, Р·Р° 30% Р· СЏРєРёС… відкриті дисциплінарні провадження, прийнято 500 рішень, Р· РЅРёС… 140 – щодо притягнення РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ РґРѕ відповідальності. РџС–Рґ час РґРёСЃРєСѓСЃС–С— Джеремі МакБрайд  висловив зауваження РґРѕ положення законодавства щодо можливості оскарження рішення РљРѕРјС–СЃС–С— СЏРє РґРѕ СЃСѓРґСѓ, так С– РґРѕ Вищої ради правосуддя.

Водночас Р’.РљРѕРјРєРѕРІ РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ учасників РґРёСЃРєСѓСЃС–С—, що РґРѕ Р’Р Рџ Р· вересня минулого СЂРѕРєСѓ протягом 2017–2018 СЂРѕРєС–РІ надійшло 56  СЃРєР°СЂРі РЅР° рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної РєРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ. Наразі завершено розгляд 28 скарг.

Більшість скарг стосується оскарження Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України та регіональними прокурорами рішень РљРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕ притягнення РґРѕ відповідальності РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ. Р’.РљРѕРјРєРѕРІ наголосив, що можливість оскарження рішень РљРѕРјС–СЃС–С— РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ Сѓ притягненні РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ РґРѕ дисциплінарної відповідальності стала предметом правової РґРёСЃРєСѓСЃС–С— РІ Раді, Р№ було застосовано аналогію закону РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ процедури  оскарження  рішень Дисциплінарних палат РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ Сѓ притягненні РґРѕ відповідальності СЃСѓРґРґС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя».

«Р’Р Рџ СЏРє апеляційна інстанція Сѓ процедурі дисциплінарного провадження щодо РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ С–РЅРѕРґС– звертала увагу РЅР° неповну перевірку РґС–Р№ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, скасовувала рішення РљРѕРјС–СЃС–С— С– приймала РЅРѕРІРµ, РґРµ вважала, що має місце дисциплінарний проступок Сѓ РґС–СЏС… РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ», – зауважив Володимир РљРѕРјРєРѕРІ.

Р— числа розглянутих скарг прийнято 6 ухвал членів Р’Р Рџ РїСЂРѕ залишення скарг без розгляду. 4 рішення Р’Р Рџ – РїСЂРѕ скасування повністю рішень КДКП, 3 рішення Р’Р Рџ – РїСЂРѕ скасування рішень КДКП частково.

За наслідками розгляду 15 скарг Вища рада правосуддя ухвалила рішення про залишення рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів без змін.

«Р’одночас статистика свідчить, що  переважна більшість рішень РљРѕРјС–СЃС–С— С” виваженими та правильними», –  РЅР°РіРѕР»РѕСЃРёРІ Володимир РљРѕРјРєРѕРІ, зауваживши, що статистика СЏРє щодо притягнення РґРѕ дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґС–РІ, так С– щодо РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂС–РІ свідчить, що переважна кількість скарг РЅРµ містить підстав для притягнення РґРѕ дисциплінарної відповідальності.«РџСЂРѕ РїРѕРґС–Р±РЅС– тенденції РјРё чули С– РІ європейських країнах, зокрема РІ Португалії РґРѕ 90% скарг залишаються без реагування Р· аналогічних причин», – сказав Володимир РљРѕРјРєРѕРІ.

Важливим чинником, СЏРєРёР№ формує практику РљРѕРјС–СЃС–С—, С” також рішення Верховного РЎСѓРґСѓ. Окрема РґРёСЃРєСѓСЃС–СЏ була РїРѕРІ’язана Р· питаннями, чи можуть бути підставою для дисциплінарного провадження дані, отримані  РІ результаті негласних оперативно-розшукових РґС–Р№, помилки РІ електронних деклараціях, Р° також С–Р· питаннями єдиного статусу РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Сѓ процесі дисциплінарного провадження, спрощення виконання рішень РљРѕРјС–СЃС–С— тощо.

Під час дискусії було також наголошено на необхідності внесення змін до чинного законодавства, зокрема, з метою розширення переліку дисциплінарних санкцій за прикладом процедури дисциплінарного провадження щодо суддів та інших.

Управління інформації

та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу