hotline
 kor

Новини та повідомлення


ВРП звільнила двох суддів за вчинення істотного дисциплінарного проступку

27.06.2018

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 27 березня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 614/3РґРї/15-17, залишеним без Р·РјС–РЅ рішенням Вищої ради правосуддявід 24 травня 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 1528/0/15-18, СЃСѓРґРґСЋ Вишгородського районного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Підкурганного Р’.Р’. притягнуто РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосовано РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади СЃСѓРґРґС–.

Дисциплінарну справу стосовно СЃСѓРґРґС– Вишгородського районного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Підкурганного Р’.Р’. відкрито Р·Р° заявами голови ГС «РЈРєСЂР°С—РЅСЃСЊРєР° спілка Автомайдан» Михайловського Рђ.Р’. РїСЂРѕ проведення спеціальної перевірки Р·РіС–РґРЅРѕ С–Р· Законом України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні». РЈ заявах Михайловський Рђ.Р’. зазначив, що СЃСѓРґРґСЏ РїСЂРёР№РЅСЏРІ рішення РїСЂРѕ накладення адміністративних стягнень РЅР° РѕСЃС–Р±, СЏРєС– були учасниками масових акцій протесту РІ період С–Р· 21 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РґРѕ РґРЅСЏ набрання чинності Законом України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні», Сѓ вигляді позбавлення права керування транспортними засобами РЅР° підставі статті 122-2 Кодексу України РїСЂРѕ адміністративні правопорушення Р·Р° невиконання водієм РІРёРјРѕРі працівника міліції РїСЂРѕ Р·СѓРїРёРЅРєСѓ транспортного засобу, Р° тому повинен пройти перевірку РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 4 частини першої статті 3 Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні».

12 червня 2018 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді Вишгородського районного суду Київської області Підкурганного В.В. на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

«Р”исциплінарне провадження щодо СЃСѓРґРґС– Підкурганного Р’.Р’. здійснено Р·РіС–РґРЅРѕ Р· передбаченою чинним законодавством України процедурою. Рішення РїСЂРѕ притягнення СЃСѓРґРґС– Підкурганного Р’.Р’. РґРѕ дисциплінарної відповідальності ухвалено Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя Сѓ межах визначених законом повноважень», підсумував голова Р’Р Рџ Ігор Бенедисюк.

Зважаючи на наведене, Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Підкурганного Володимира Володимировича з посади судді Вишгородського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Також Вища рада правосуддя 26 червня 2018 року розглянула питання про звільнення Набудович Ірини Олександрівни з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2017 року № 1563/2дп/15-17.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Володимир РљРѕРјРєРѕРІ РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що 19 червня 2017 СЂРѕРєСѓ Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши дисциплінарну справу стосовно СЃСѓРґРґС– Дарницького районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Набудович Р†.Рћ., відкриту Р·Р° заявами заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Бачуна Рћ.Р’., РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Дарницького району міста Києва Надіда Рћ.Р’., Дідик Р›.Р†., ухвалила рішення в„– 1563/2РґРї/15-17 РїСЂРѕ притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосування РґРѕ неї дисциплінарного стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади. Заявники, посилаючись РЅР° пункти 3, 4 частини першої статті 3 Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні», зазначали, що СЃСѓРґРґСЏ Набудович Р†.Рћ. порушила РїСЂРёСЃСЏРіСѓ СЃСѓРґРґС– РїС–Рґ час прийняття СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень РїСЂРѕ обрання запобіжних заходів Сѓ вигляді тримання РїС–Рґ вартою та РїСЂРѕ накладення адміністративного стягнення стосовно РѕСЃС–Р±, СЏРєС– були учасниками масових акцій протесту РІ період С–Р· 21 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РґРѕ РґРЅСЏ набрання чинності цим Законом.

Рішенням Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 6 лютого 2018 СЂРѕРєСѓ в„– 363/0/15-18 залишено без Р·РјС–РЅ рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 19 червня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 1563/2РґРї/15-17 РїСЂРѕ притягнення  СЃСѓРґРґС– Дарницького районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Набудович Р†.Рћ. РґРѕ дисциплінарної відповідальності.

21 лютого 2018 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя з доданою до нього дисциплінарною справою про звільнення судді Дарницького районного суду міста Києва Набудович І.О. на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Набудович Ірину Олександрівну з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Управління інформації

та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу