hotline

Новини та повідомлення


Учасники VI Міжнародного судово-правового форуму обговорили очікування і результати судової реформи

13.06.2018

13 червня 2018 СЂРѕРєСѓ розпочав роботу VI Міжнародний СЃСѓРґРѕРІРѕ-правовий форум – традиційний науково-практичний захід, СЏРєРёР№ газета «Р®СЂРёРґРёС‡РµСЃРєР°СЏ практика» вже РґСЂСѓРіРёР№ СЂС–Рє поспіль проводить спільно Р· Вищою радою правосуддя, Вищою кваліфікаційною комісією СЃСѓРґРґС–РІ України С– Координатором проектів ОБСЄ РІ Україні. Цьогоріч захід проходить Р·Р° СЃРїСЂРёСЏРЅРЅСЏ Міністерства юстиції України С– Національної асоціації адвокатів України.

Форум покликаний стати майданчиком для експертних дискусій і обміну думками між суддями, адвокатами, прокурорами, представниками юридичного бізнесу, органів влади, відомими ученими, вітчизняними і міжнародними фахівцями. Упродовж двох днів учасники заходу обговорять головні досягнення судової реформи і подальші кроки в цьому напрямі, проаналізують тенденції актуальних практик крізь призму новацій процесуального законодавства, ознайомляться з міжнародними стандартами судочинства, розглянуть питання кадрового забезпечення правосуддя тощо.

Р— вітальними словами РґРѕ учасників форуму звернулися Голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк, Голова Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України Сергій РљРѕР·СЊСЏРєРѕРІ, заступник голови Національної асоціації адвокатів України Валентин Гвоздій, шеф-редактор газети «Р®СЂРёРґРёС‡РµСЃРєР°СЏ практика» Рустам Колесник.

«РЎСѓРґРѕРІР° реформа має три складові – Р·Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІС‡Сѓ, інституціональну С– кадрову», – задав тон подальшим РґРёСЃРєСѓСЃС–СЏРј заступник Глави Адміністрації Президента України, координатор Ради Р· питань СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи, секретар Конституційної РєРѕРјС–СЃС–С— Олексій Філатов, виступаючи С–Р· спеціальною РґРѕРїРѕРІС–РґРґСЋ РЅР° VI Міжнародному СЃСѓРґРѕРІРѕ-правовому форумі.

«РЎСѓРґРѕРІР° реформа: ефективне правосуддя – очікування vs. Результат»

«РЎСѓРґРѕРІР° реформа: ефективне правосуддя – очікування vs. Результат» – тема першої панельної РґРёСЃРєСѓСЃС–С— VI Міжнародного СЃСѓРґРѕРІРѕ-правового форуму. Модераторами виступили член Вищої ради правосуддя РђРЅРґСЂС–Р№ Овсієнко С– керівний партнер Юридичної РіСЂСѓРїРё LCF РђРЅРЅР° Огренчук.

Незалежність і очищення

Голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк Сѓ виступі проаналізував роль Р’Р Рџ Сѓ забезпеченні СЏРєС–СЃРЅРѕРіРѕ судочинства. Р—Р° Р№РѕРіРѕ словами, РЅР° нинішній склад Р’Р Рџ покладена величезна відповідальність Р·Р° закладення фундаменту процедур, СЏРєС– ефективно працюватимуть надалі. Р—РјС–РЅРё мають бути РЅРµ просто одномоментними – РІРѕРЅРё РїРѕРІРёРЅРЅС– орієнтуватися РЅР° тривалий проміжок часу. Рђ цей чинник може забезпечити, Сѓ тому числі, незмінність законодавства. Р—Р° словами Ігоря Бенедисюка, наприклад, Регламент Р’Р Рџ прийнятий РЅРµ так давно С– вже зазнав багатьох Р·РјС–РЅ. Доповідач зазначив, що РѕРґРЅРёРј Р· найважливіших завдань Ради С” забезпечення незалежності СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РєРѕСЂРїСѓСЃСѓ. РќРµ менш важливе завдання – забезпечення єдності дисциплінарної практики.

Голова Р’Р Рџ зазначив, що забезпечення незалежності, безсторонності та неупередженості СЃСѓРґРґС–РІ – пріоритетний напрям діяльності Вищої ради правосуддя. Р’С–РЅ поінформував, що РґРѕ Р’Р Рџ надійшло понад 500 заяв РІС–Рґ СЃСѓРґРґС–РІ щодо втручання РІ С—С…РЅСЋ діяльність та тиску РЅР° РЅРёС…. Водночас Ігор Бенедисюк зауважив, що РЅРµ РІСЃС– повідомлення СЃСѓРґРґС–РІ можна назвати втручанням Сѓ діяльність СЃСѓРґРґС–, та наголосив, що Сѓ багатьох випадках Рада констатувала наявність втручання РІ діяльність СЃСѓРґРґС–РІ С– тиску РЅР° РЅРёС….

РќР° запитання РђРЅРЅРё Огренчук стосовно причин збільшення кількості заяв РїСЂРѕ тиск РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ Голова Р’Р Рџ РІС–РґРїРѕРІС–РІ: «РЇ Р± РЅРµ сказав, що кількість заяв збільшилася. Кількість заяв РїСЂРѕ тиск РЅР° СЃСѓРґ РЅРµ зменшилася – С– це мене хвилює».

РљСЂС–Рј того, Ігор Бенедисюк зазначив, що РЅР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– залишається невирішеним питання РїСЂРѕ РѕС…РѕСЂРѕРЅСѓ СЃСѓРґС–РІ: «РџРёС‚ання РѕС…РѕСЂРѕРЅРё СЃСѓРґС–РІ С” болючим, Р±Рѕ РЅР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– РІРѕРЅРѕ РЅРµ РІРёСЂС–шене. Для того, щоб СЃСѓРґРѕРІР° РѕС…РѕСЂРѕРЅР° запрацювала таким чином, щоб РґС–Р№СЃРЅРѕ була СЃСѓРґРѕРІРѕСЋ РѕС…РѕСЂРѕРЅРѕСЋ, потрібно багато чинників».

Голова Р’Р Рџ зауважив, що чинним законодавством недостатньо врегульовано питання створення РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРіРѕ органу Р· необхідними повноваженнями. Водночас доповідач поінформував РїСЂРѕ розроблення пропозицій щодо внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», СЏРєРёРјРё Р±СѓРґРµ чітко регламентовано повноваження, статус працівників СЃСѓРґРѕРІРѕС— служби РѕС…РѕСЂРѕРЅРё. РљСЂС–Рј того, зауважив РїСЂРѕ необхідність внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Положення РїСЂРѕ СЃСѓРґРѕРІСѓ РѕС…РѕСЂРѕРЅСѓ, що дасть Р·РјРѕРіСѓ активізувати процес створення СЃСѓРґРѕРІРѕС— РѕС…РѕСЂРѕРЅРё.

РџСЂРѕ РЅРѕРІС– РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅС– принципи формування СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ РєРѕСЂРїСѓСЃСѓ СЂРѕР·РїРѕРІС–РІ учасникам форуму Голова Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України Сергій РљРѕР·СЊСЏРєРѕРІ. Р’С–РЅ Р·СѓРїРёРЅРёРІСЃСЏ РЅР° кваліфікаційному оцінюванні, СЏРєРµ проводиться Сѓ рамках трьох процедур, С– відзначив, що С–Р· СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи Р·Р° останні СЂРѕРєРё пішло близько 1500 СЃСѓРґРґС–РІ. Причина – кваліфікаційне оцінювання Р· використанням матеріалів, наданих НАБУ, що викликають запитання, РЅР° СЏРєС– СЃСѓРґРґС– РЅРµ хочуть відповідати РїС–Рґ час співбесід. Сергій РљРѕР·СЊСЏРєРѕРІ РїСЂРѕРіРЅРѕР·СѓС”, що цього СЂРѕРєСѓ кваліфікаційне оцінювання СѓСЃСЊРѕРіРѕ СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ РєРѕСЂРїСѓСЃСѓ, очевидно, РЅРµ завершиться.

За словами Голови ВККС України, жодних жорстких наслідків призупинення участі Громадської ради доброчесності у кваліфікаційному оцінюванні суддів немає. Матеріали щодо суддів продовжують надходити, крім того, ГРД продовжує публікувати на своєму сайті інформацію стосовно доброчесності суддів.

«Р“оловне завдання СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи – підвищення ефективності правосуддя, що оцінюється Р·Р° РґРІРѕРјР° критеріями: доступність правосуддя С– якість СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень»,– зауважив член Вищої ради правосуддя РђРЅРґСЂС–Р№ Овсієнко, передаючи слово першому заступникові Міністра юстиції України Наталії Бернацькій. Р’РѕРЅР° порушила питання стосовно головних маркерів ефективності правосуддя, зокрема щодо новацій СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи, СЏРєС– виявилися найбільш дієвими. Р—Р° С—С— словами, для РЈСЂСЏРґСѓ СЃСѓРґРѕРІР° реформа – РѕРґРёРЅ С–Р· пріоритетів.

Наталія Бернацька відзначила, що оцінювати процес СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи зарано, але вже зараз відчуваються кардинальні Р·РјС–РЅРё. РЎСѓРґРѕРІР° система стала відкритішою, прозорішою. Стосовно участі Міністерства юстиції України зазначила, що робота над процесом виконання СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень триває. Р’ Україні вже понад 100 приватних виконавців, Р· РІРёС…РѕРґРѕРј С—С… «РЅР° арену» процес виконання СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень РїСЂРёСЃРєРѕСЂРёРІСЃСЏ С– став ефективнішим.

Єдність практики

Досвідом першого півріччя роботи Верховного Суду з питання забезпечення єдності правосуддя поділилася Голова Верховного Суду Валентина Данішевська.

Єдність СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень – РѕРґРёРЅ Р· інструментів, Р·Р° РґРѕРїРѕРјРѕРіРѕСЋ СЏРєРѕРіРѕ можна досягти глобальної мети правосуддя – ефективного захисту громадян. Тільки цей інструмент може зміцнити впевненість людини РІ тому, що перед законом СѓСЃС– СЂС–РІРЅС–. Проте, Р·Р° словами Голови Р’РЎ, єдність СЃСѓРґРѕРІРѕС— практики – це РЅРµ самоціль, адже треба дотримуватися пропорції, балансу РјС–Р¶ забезпеченням стабільності СЃСѓРґРѕРІРѕС— практики С– посяганням РЅР° незалежність СЃСѓРґРґС–РІ. Застосовуючи позиції Р’РЎ, завжди треба пам’ятати РїСЂРѕ глобальну мету.

Валентина Данішевська відзначила, що, наслідуючи міжнародні тенденції, Україна відходить від абстрактного тлумачення законів. Єдність судової практики досягатиметься шляхом ухвалення судових рішень. Щоб досягти глобальної мети, рішення повинні мати авторитет як серед колег, так і серед суспільства. Саме на це зараз спрямована робота ВС.

Анна Огренчук подякувала Голові ВС за новий формат судових рішень і акцентувала увагу на ефективності такого інституту, як зразкова справа в адміністративній юрисдикції. У перспективі, на її думку, треба поширювати цей інститут на цивільний і господарський процеси.

«РЎСѓРґРґС–РІСЃСЊРєР° незалежність – ключова цінність: професійна або громадська» – Р· РґРѕРїРѕРІС–РґРґСЋ РЅР° таку тему виступив Голова Ради СЃСѓРґРґС–РІ України, СЃСѓРґРґСЏ Великої Палати Верховного РЎСѓРґСѓ Олег Ткачук. Р—Р° Р№РѕРіРѕ словами, Рада СЃСѓРґРґС–РІ України працює над врегулюванням Сѓ рамках закону питання конфлікту інтересів СЃСѓРґРґС–РІ, над заходами щодо запобігання корупції РІ СЃСѓРґРѕРІС–Р№ системі. Здійснюється робота щодо впровадження стандартів для організації роботи РІ СЃСѓРґС–. Олег Ткачук наголосив, що авторитет СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи багато РІ чому залежить РІС–Рґ діяльності працівників апарату.

Також Рада працює над тим, щоб зрозуміти, що С– РІ СЏРєРёС… межах можна зробити для внутрішнього звільнення СЃСѓРґРґС–РІ РІС–Рґ «СЃРєСѓС‚ості». «РњРѕР¶Р»РёРІС–сть незалежного відправлення правосуддя багато РІ чому залежить РІС–Рґ того, чи сприймає СЃСѓРґРґСЏ себе незалежною фігурою», – резюмував Олег Ткачук.

Адвокатура і суди

«РђРґРІРѕРєР°С‚ РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ процесі: Р·РјС–РЅР° правил РіСЂРё» – це питання було Сѓ фокусі уваги партнера ЮК EQUITY Р’’ячеслава Краглевича. РќР° Р№РѕРіРѕ РґСѓРјРєСѓ, РїСЂРё введенні адвокатської монополії звуження прав людини РЅРµ сталося. Пан Краглевич нагадав, що РЅРѕРІР° редакція Закону України «РџСЂРѕ адвокатуру С– адвокатську діяльність» ще РЅРµ прийнята, але цієї РїРѕРґС–С— чекає СѓСЃСЏ професійна громадськість. Документ повинен розширити гарантії незалежності адвокатів, упорядкувати процеси РїСЂРё отриманні статусу адвоката, чітко визначити РЅРѕСЂРјРё стосовно стажистів С– помічників адвокатів, вирішити проблемні питання самоврядування РЅР° регіональному СЂС–РІРЅС–. Прийняття РЅРѕРІРѕС— редакції цього Закону стане логічним завершенням реформи адвокатури. «РџСЂР°РІРёР»Р° РіСЂРё мають бути встановлені, Р° учасники процесу РїРѕРІРёРЅРЅС– С—С… дотримуватися», – переконаний Р’’ячеслав Краглевич.

Відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади: чи єприводи для оптимізму? – таке питання порушив партнер ЮК VB Partners Володимир Ващенко. Р—Р° Р№РѕРіРѕ словами, тиск РЅР° СЃСѓРґРѕРІСѓ систему останніми роками тільки посилився. Говорячи РїСЂРѕ дисциплінарну відповідальність СЃСѓРґРґС–РІ, Володимир Ващенко відзначив, що навантаження Р’Р Рџ настільки велике, що члени Вищої ради правосуддя перейдуть РґРѕ розгляду «СЃРІС–жих» заяв скаржників, коли СЃСѓРґРґС– підуть Сѓ відставку.

Сергій РљРѕР·СЊСЏРєРѕРІ нагадав, що 20 тисяч дисциплінарних матеріалів стосовно СЃСѓРґРґС–РІ Р’Р Рџ дісталося РІС–Рґ Р’РљРљРЎ України, С– більшість С–Р· РЅРёС… – це РЅРµ дисциплінарні справи, Р° апеляційні С– касаційні скарги. Сергій Юрійович закликав адвокатів вивчати форми для подання заяв стосовно поведінки СЃСѓРґРґС–РІ.

Ефективних інструментів щодо реагування РЅР° РґС–С— учасників процесу, РЅР° РґСѓРјРєСѓ Володимира Ващенка, чинні процесуальні кодекси РЅРµ містять. РЎСѓРґРё самі РЅРµ реагують РЅР° очевидні порушення. Проте передумови для оптимізму С”. «Р„ сміливі СЃСѓРґРѕРІС– рішення!», – резюмував спікер.

Джерело: Юридическая практика 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу