hotline

Новини та повідомлення


У діях С.Захарчук, М.Антонюк та М.Зелінської не встановлено порушень, несумісних з посадою судді

30.12.2017

Право на свободу вираження є беззаперечним, однак вважаємо за необхідне наголосити на такому. Дії вказаних суддів пройшли перевірку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя. Більшістю голосів складу цих колегіальних органів були прийняті рішення, якими не встановлено порушень у діях суддів, несумісних з посадою судді.

Сам по собі факт розгляду певної категорії справ не є і не може бути підставою для звільнення судді. Так само не може бути звільнення суддів списком. У кожному випадку ВРП та ВККСУ наділені законодавством правом надавати оцінки діям суддів у процесі дисциплінарного провадження, проводити перевірки і встановлювати факти порушень. Саме тому 166 суддів були звільнені за скоєння істотного дисциплінарного проступку у період з 1 січня по 1 грудня 2017 року. Таких масових звільнень у судовій системі не було за весь період діяльності Ради.

І ми усвідомлюємо, що ці цифри підтверджують, що окремі судді дають привід для критики.

Водночас наразі критика перетворилася на шельмування людей, які належать до суддівської професії.

Несправедливі оцінки деяких громадських активістів лише посилюють ненависть РґРѕ людей, що належать РґРѕ певної професії, спричиняють публічні заклики РґРѕ насильства, вбивства СЃСѓРґРґС–РІ. РџСЂРёРєСЂРѕ, що стимулюють РґРѕ розправи саме вислови деяких адвокатів – людей, СЏРєС– належать РґРѕ правової спільноти, мають юридичну освіту С– мали Р± самі стати взірцем утвердження  правових механізмів вирішення суспільних та правових СЃРїРѕСЂС–РІ.

Ще один важливий момент.

Р’Р Рџ та Р’РљРљРЎРЈ проводила ці перевірки відкрито. Рішення та мотиви С—С… прийняття оприлюднені. РЎСѓРґРґС– РЅРµ раз надавали пояснення  Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ безпідставних публічних обвинувачень РІС–Рґ політиків та активістів. РЈ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· РЅРѕРІРѕСЋ хвилею поширення відомостей РїСЂРѕ СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєС– РЅРµ відповідають дійсності, пропонуємо ознайомитися Р· С—С…РЅС–РјРё поясненнями та фактами, встановленими Сѓ рішеннях Р’Р Рџ та Р’РљРљРЎРЈ щодо оцінки С—С…РЅС–С… РґС–Р№.

Щодо внесення подання про призначення Захарчук С.С. на посаду судді Подільського районного суду міста Києва

Рішення Р’Р Рџ «РџСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ Сѓ внесенні подання Президентові України РїСЂРѕ звільнення Захарчук РЎ.РЎ. С–Р· посади СЃСѓРґРґС– Подільського районного СЃСѓРґСѓ Рј. Києва Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё та направлення РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ Тимчасової спеціальної РєРѕРјС–СЃС–С— Р· перевірки СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції РІС–Рґ 19 травня 2015 СЂРѕРєСѓ в„– 31/02-15 стосовно вказаної СЃСѓРґРґС– Р· матеріалами перевірки РґРѕ Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України»

Після надіслання Р’Р Рџ  РјР°С‚еріалів РґРѕ Р’РљРљРЎРЈ, РљРѕРјС–СЃС–СЏ, розглянувши ці матеріали, РЅРµ знайшла РІ РґС–СЏС… СЃСѓРґРґС– навіть ознак дисциплінарного проступку С– відмовила Сѓ притягненні РґРѕ відповідальності. Після цього Р’РљРљРЎРЈ ухвалила рішення РїСЂРѕ рекомендацію СЃСѓРґРґС– РЅР° призначення  Р±РµР·СЃС‚СЂРѕРєРѕРІРѕ. Р—Р° таких обставин Сѓ Р’Р Рџ РЅРµ було правових підстав для РІС–РґРјРѕРІРё Сѓ внесенні подання Президентові України РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС– РЅР° посаду.

Стосовно внесення Президентові України подання про призначення Зелінської М.Б. на посаду судді Соломянського районного суду міста Києва

РћСЃСЊ витяг С–Р· інтерв’СЋ Рњ.Зелінської виданню «Р¦РµРЅР·РѕСЂ»:

…Вам приходилось принимать решения, Рѕ которых сожалели? Например, выносить решения относительно активистов, которые участвовали РІ Революции Достоинства?

- Нет, таких ситуаций РЅРµ было. РќР° меня никто Рё РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ давил СЃ целью принятия того или РёРЅРѕРіРѕ решения. Р СЏ РЅРё РѕР± РѕРґРЅРѕРј своем решении РЅРµ сожалею. 

- Рђ как же решения РїРѕ протоколам, которые были составлены РїРѕ автомайдановцам? Это публичная информация, РѕР± этом писали РЎРњР.

- РљРѕРіРґР° РѕР± этом написали, РјРЅРµ РїРѕР·РІРѕРЅРёР» сын. РћРЅ  РІРѕРµРЅРЅРѕСЃР»СѓР¶Р°С‰РёР№, участник боевых действий РђРўРћ. Р—РІРѕРЅРёС‚ Рё РіРѕРІРѕСЂРёС‚: "Мама, РєРѕ РјРЅРµ подошел РѕРґРёРЅ майор РІ части Рё сказал, что ты  РїСЂРµСЃС‚упница, что лишала людей водительских прав". Представляю, каково ему было такое услышать, РґР° еще учитывая, что это ложь, Р° РјРЅРµ было так жалко сына Рё стыдно Р·Р° офицера, который, РЅРµ разобравшись, позволяет себе такие высказывания РІ адрес солдата. Как РїРѕ РјРЅРµ, то это даже неэтично. 

- Рчто ответили сыну?

- Сказала, что решений Рѕ лишении РєРѕРіРѕ-либо прав РЅР° управление транспортным средством РїРѕ статье 122-2 РљРЈРѕРђРџ РЅРµ принимала, чтобы РѕРЅ дал РјРѕР№ телефон этому человеку Рё СЏ отвечу РЅР° РІСЃРµ его РІРѕРїСЂРѕСЃС‹. Решения Рѕ применении наказания РІ РІРёРґРµ минимального штрафа РЅРµ обжаловались, жалоб Р·Р° три СЃ половиной РіРѕРґР° РЅРµ поступало, Рє дисциплинарной ответственности РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ привлекалась. Рнтернет-издания, которые РѕР± этом так написали, должны были уточнить Сѓ меня информацию, Р° РЅРµ полагаться только РЅР° текст РёР· неофициального источника – "Фейсбук". Получилось так, что написали – РѕС‚кровенную ложь! РЇ считаю, что журналист должен думать, что Р·Р° каждым РёР· судей (или РґСЂСѓРіРёРј человеком), стоит РёС… семья, дети, пожилые родители, которые принимают РІСЃРµ близко Рє сердцу. РњС‹-то выдержим, так как сильные Рё привыкли…

РћРґРЅРёРј РёР· основных принципов информационных отношений РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.2 Закона Украины "РћР± информации" есть достоверность Рё полнота информации. 

- Р’Рѕ время заседания Высшего совета правосудия РІС‹ комментировали несколько конкретных случаев…

- Да, СЏ рассматривала дела людей, которые вероятно могли Р±С‹ быть участниками акций "Автомайдан" 29.12.2013 РіРѕРґР°. Речь Рѕ протоколах, составленных сотрудниками ГАР, РїРѕ требованию которых водители РЅРµ остановились, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 122-2 РљРЈРѕРђРџ. Так РІРѕС‚, РІ РѕРґРЅРѕРј РёР· случаев, женщина РІ самом протоколе собственноручно написала, что РЅРё Рє какому "Автомайдану" отношения РЅРµ имеет, просто спешила РЅР° работу, Рё РёР·-Р·Р° колонны РѕРЅР° РЅРµ заметила работника ГАР. Два РґСЂСѓРіРёС… человека после рассмотрения пришли РІ СЃСѓРґ, пояснили, почему РЅРµ являлись РїРѕ вызову СЃСѓРґР° сразу как получили повестки Рё собственноручно написали заявления, что также никакого отношения Рє "Автомайдану" РЅРµ имеют. Реще РѕРґРёРЅ материал закрыла Р·Р° отсутствием состава административного правонарушения, так как гражданин РїРѕ первому же вызову СЃСѓРґР° явился СЃРѕ свидетелями Рё дал пояснения. Р’СЃРµ эти обстоятельства проверялись неоднократно, РєСЂРѕРјРµ того, СЏ прошла РІСЃРµ необходимые проверки РїРѕ Законам Украины "РћР± очищении власти" Рё "Рћ восстановлении доверия Рє судебной системе Украины". Р’РЎРџ также проверял данные обстоятельства Рё РїРѕ результатам проверки РїСЂРёРЅСЏР» законное решение.

- Но шла речь о том, что вы рассматривали и в отсутствие людей, которые фигурировали в протоколах.

- Было несколько человек, которые РЅРµ явились РІ СЃСѓРґ Рё РЅРµ дали пояснения, СЏ РЅР° протяжении полутора месяцев вызывала РёС… РІ СЃСѓРґ. Думаю, люди РЅР° тот момент боялись приходить РІ СЃСѓРґС‹, РЅРµ знали, какие Р±СѓРґСѓС‚ последствия. РЇ имела право рассматривать эту категорию дел РІ отсутствии правонарушителя. РќРё РІ РѕРґРЅРѕРј РёР· протоколов РЅРµ было написано, что речь идет РѕР± "Автомайдане", Р° также РІ самом решении СЃСѓРґР°. Знаете, Рѕ чем СЏ сожалею? Что РІСЃРµ события РЅРµ описала детально Рё РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ РІ решения, так как необходимо было это сделать учитывать время Рё то, что происходило РІ стране. 

- Лишали прав?

- Нет. Таких решений РїРѕ СЃС‚.122-2 РљРЈРѕРђРџ СЏ Р·Р° РІСЃРµ время работы РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ принимала, вообще. Это Рё есть главным доказательством единой практики Р·Р° РІСЃРµ время работы, невзирая РЅР° события РІ стране»...

Щодо внесення подання Президентові України РїСЂРѕ призначення РђРЅС‚РѕРЅСЋРє Рњ.РЎ. РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Шевченківського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва

Витяг Р· рішення Р’Р Рџ: «Р—Р° результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України РІС–Рґ 9 листопада 2015 СЂРѕРєСѓ в„– 526/Р±Рѕ-15 РЅРµ встановлено обставин, СЏРєС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ закону могли Р± бути підставою для ухвалення рішення РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ Сѓ внесенні Президентові України подання РїСЂРѕ призначення Антонюк Рњ.РЎ. РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Шевченківського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва».

Управління інформації

та забезпечення комунікаційної діяльності 

Повернутися до переліку розділу