hotline

Новини та повідомлення


ВРП притягнула суддю Приморського районного суду міста Одеси Віктора Попревича до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження

14.12.2017

Вища рада правосуддя 14 грудня 2017 року розглянула скаргу судді Приморського районного суду міста Одеси Попревича Віктора Михайловича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 жовтня 2017 року № 3112/3дп/15-17 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що РґРѕ Вищої ради правосуддя 7 листопада 2017 СЂРѕРєСѓ надійшла скарга СЃСѓРґРґС– РџСЂРёРјРѕСЂСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Одеси Попревича Р’.Рњ. РЅР° рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 4 жовтня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 3112/3РґРї/15-17 РїСЂРѕ притягнення РґРѕ дисциплінарної відповідальності.

РЇРє вбачається Р· оскаржуваного рішення, підставою для відкриття дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС– Попревича Р’.Рњ. стало те, що, СЏРє було Р·’ясовано Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя, РґРѕ Єдиного державного реєстру СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень (далі – ЄДРСР) постанову РџСЂРёРјРѕСЂСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Одеси РІС–Рґ 29 травня 2017 СЂРѕРєСѓ Сѓ справі в„– 522/2865/17 РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ РІ накладенні адміністративного стягнення Р·Р° частиною першою статті 130 Кодексу України РїСЂРѕ адміністративні правопорушення РЅР° Глуханчука Рћ.Р’. було внесено 30 червня 2017 СЂРѕРєСѓ, тобто несвоєчасно, що РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» С” підставою дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґС–РІ.

За результатами розгляду дисциплінарної справи рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 жовтня 2017 року № 3112/3дп/15-17 суддю Попревича В.М. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.

Не погоджуючись із таким рішенням дисциплінарного органу, суддя Попревич В.М. звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою, в якій просить рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 жовтня 2017 року № 3112/3дп/15-17 скасувати повністю та закрити дисциплінарне провадження.

РЎСѓРґРґСЏ Попревич Р’.Рњ. вважає, що РїС–Рґ час ухвалення рішення РїСЂРѕ накладення РЅР° РЅСЊРѕРіРѕ дисциплінарного стягнення Дисциплінарною палатою РЅРµ РїРѕРІРЅРѕСЋ РјС–СЂРѕСЋ Р·’ясовано обставини справи, зібраним Сѓ справі доказам надано неправильну юридичну оцінку, внаслідок чого Дисциплінарна палата дійшла помилкового РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ РїСЂРѕ наявність Сѓ Р№РѕРіРѕ РґС–СЏС… РІРёРЅРё – недбалості щодо несвоєчасного надання РєРѕРїС–С— СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення для Р№РѕРіРѕ внесення РґРѕ ЄДРСР С–, СЏРє наслідок, безпідставно застосувала дисциплінарне стягнення.

«РџС–Рґ час попередньої перевірки матеріалів скарги РЅР° рішення Дисциплінарної палати РјРЅРѕСЋ встановлено, що РґРѕРІРѕРґРё скаржника РЅРµ спростовують РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ, покладених РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ рішення Дисциплінарної палати», – зазначив Ігор Бенедисюк.

«Р’важаю, що Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла обґрунтованого РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ щодо відсутності обставин, СЏРєС– Р± свідчили РїСЂРѕ умисність РґС–Р№ СЃСѓРґРґС– Попревича Р’.Рњ. щодо несвоєчасного надіслання РєРѕРїС–С— СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення для С—С— внесення РґРѕ ЄДРСР, Р° отже, дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» (несвоєчасне надання суддею РєРѕРїС–С— СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення для С—С— внесення РґРѕ Єдиного державного реєстру СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень), вчинено внаслідок недбалості, проте така недбалість С” РіСЂСѓР±РѕСЋ, оскільки розглянута суддею Попревичем Р’.Рњ. справа викликала значний суспільний резонанс, Р° тому вчасне оприлюднення винесеного Р·Р° результатами С—С— розгляду рішення становило особливий суспільний інтерес», – підсумував Ігор Бенедисюк.

Вища рада правосуддя,розглянувши скаргу судді Приморського районного суду міста Одеси Попревича В.М., ухвалила рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 жовтня 2017 року № 3112/3дп/15-17 змінити, притягнути суддю Приморського районного суду міста Одеси Попревича Віктора Михайловича до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу