Новини та повідомлення


ВРП скасувала рішення Дисциплінарної палати та закрила дисциплінарне провадження стосовно судді Бутенко М.В.

06.12.2017

Вища рада правосуддя 5 грудня 2017 року розглянула скаргу судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко Майї Володимирівни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 травня 2017 року № 1288/2дп/15-17 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк поінформував, що дисциплінарну справу стосовно СЃСѓРґРґС– Центрально-РњС–СЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста РљСЂРёРІРѕРіРѕ Р РѕРіСѓ Дніпропетровської області Бутенко Рњ.Р’. порушено РЅР° підставі заяви РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Дніпропетровської області Р .Федика РІС–Рґ 11 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ РїСЂРѕ проведення спеціальної перевірки стосовно СЃСѓРґРґС– Центрально-РњС–СЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста РљСЂРёРІРѕРіРѕ Р РѕРіСѓ Дніпропетровської області Бутенко Рњ.Р’. РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні». РЈ заяві зазначено, що СЃСѓРґРґСЏ Бутенко Рњ.Р’. Сѓ кількох справах обрала запобіжний захід Сѓ вигляді тримання РїС–Рґ вартою щодо РѕСЃС–Р±, СЏРєС– були учасниками масових акцій протесту РІ період С–Р· 21 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РґРѕ РґРЅСЏ набрання чинності Законом України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні», через С—С…РЅСЋ участь Сѓ таких акціях, Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· чим стосовно СЃСѓРґРґС– необхідно провести перевірку РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 3 частини першої статті 3 вказаного Закону.

Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 травня 2017 року № 1288/2дп/15-17 суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення її з посади судді.

«Р’важаю, що Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла обґрунтованого РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що Р·РјС–СЃС‚ постановлених суддею Бутенко Рњ.Р’. ухвал РЅРµ відповідає РїРѕРІРЅРѕСЋ РјС–СЂРѕСЋ вимогам, визначеним Сѓ статтях 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, РІ тому числі щодо обґрунтованості С– дослідження доказів, – зазначив Ігор Бенедисюк. – Водночас РЅРµ погоджуюсь С–Р· РІРёСЃРЅРѕРІРєРѕРј Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, що слідчим суддею Бутенко Рњ.Р’. необґрунтовано застосовано щодо підозрюваних запобіжні заходи Сѓ вигляді тримання РїС–Рґ вартою».

Член Р’Р Рџ Ігор Бенедисюк також наголосив: «Р”СЂСѓРіР° Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що СЃСѓРґРґСЏ Бутенко Рњ.Р’. вчинила РґС–С—, що порочать звання СЃСѓРґРґС– С– викликають СЃСѓРјРЅС–РІ Сѓ С—С— РѕР±’єктивності, неупередженості та незалежності. Такий РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє Дисциплінарної палати, РЅР° РјРѕСЋ РґСѓРјРєСѓ, С” передчасним».

Доповідач зазначив, що під час розгляду матеріалів дисциплінарного провадження не встановлено відомостей, які б давали підстави вважати, що відповідні порушення суддею допущені навмисно.

«Р’важаю, що допущені суддею Бутенко Рњ.Р’. порушення РїС–Рґ час розгляду зазначених СЃСѓРґРѕРІРёС… справ С– прийняття ухвал Сѓ цих справах РЅРµ містять ознак істотного дисциплінарного проступку, натомість містять ознаки дисциплінарного проступку, що РЅР° момент прийняття ухвал щодо обрання запобіжних заходів визначався пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» Сѓ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС–Р№ редакції», –підсумував Ігор Бенедисюк. – Р—Р° таких обставин вважаю, що строк притягнення РґРѕ дисциплінарної відповідальності три СЂРѕРєРё застосовано Другою Дисциплінарною палатою неправильно».

Р— огляду РЅР° викладене Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу СЃСѓРґРґС– Центрально-РњС–СЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста РљСЂРёРІРѕРіРѕ Р РѕРіСѓ Дніпропетровської області Бутенко Майї Володимирівни, вирішила рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 29 травня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 1288/2РґРї/15-17 скасувати, дисциплінарне провадження закрити.

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу