Новини та повідомлення


Скасовано рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченка А.В.

09.11.2017

Вища рада правосуддя 9 листопада 2017 СЂРѕРєСѓ розглянула скаргу СЃСѓРґРґС– Харківського окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ Зінченка РђРЅРґСЂС–СЏ Вікторовича РЅР° рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 31 травня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 1344/3РґРї/15-17 РїСЂРѕ притягнення Р№РѕРіРѕ РґРѕ дисциплінарної відповідальності. 

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Тетяна Малашенкова повідомила, що рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 31 травня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 1344/3РґРї/15-17 СЃСѓРґРґСЋ Харківського окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ Зінченка РђРЅРґСЂС–СЏ Вікторовича притягнуто РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосовано РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Р· посади Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· РґС–СЏРјРё СЃСѓРґРґС– РїС–Рґ час прийняття постанови РІС–Рґ 26 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ Сѓ справі в„– 820/11706/13-Р° РїСЂРѕ задоволення РїРѕР·РѕРІСѓ Харківської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради РґРѕ ініціативної РіСЂСѓРїРё громадян РІ РѕСЃРѕР±С– відповідального Кривошеєва Р’.РЎ. РїСЂРѕ обмеження права РЅР° РјРёСЂРЅС– зібрання.

Не погоджуючись із рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, суддя Зінченко А.В. звернувся 27 червня 2017 року до Вищої ради правосуддя зі скаргою, в якій висловив прохання скасувати зазначене рішення та закрити дисциплінарне провадження.

Зокрема, Сѓ скарзі СЃСѓРґРґСЏ зазначив, що постанову РІС–Рґ 26 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ прийнято Р·РіС–РґРЅРѕ С–Р· чинною РЅР° той час СЃСѓРґРѕРІРѕСЋ практикою; постанова РІС–Рґ 26 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РЅРµ оскаржувалась, Р° РІ результаті С—С— прийняття РЅРµ настали наслідки Сѓ РІРёРґС– РїСЂРёРјСѓСЃРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·РіРѕРЅСѓ учасників РјРёСЂРЅРёС… зібрань. РЎСѓРґРґСЏ вважає, що РІ Р№РѕРіРѕ РґС–СЏС… відсутні ознаки порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС– або вчинення істотного дисциплінарного проступку.

Р—Р° результатами вивчення матеріалів дисциплінарного провадження член Вищої ради правосуддя Малашенкова Рў.Рњ. дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що допущені суддею Зінченком Рђ.Р’. порушення РїС–Рґ час розгляду справи містять ознаки дисциплінарного проступку, СЏРєРёР№ РЅР° момент прийняття постанови РІС–Рґ 23 Р»РёСЃС‚опада 2013 СЂРѕРєСѓ охоплювався пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» Сѓ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС–Р№ редакції.

Водночас Р·РіС–РґРЅРѕ С–Р· частиною четвертою статті 87 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» Сѓ редакції, що діяла РЅР° час вчинення дисциплінарного проступку суддею Зінченком Рђ.Р’., дисциплінарне стягнення РґРѕ СЃСѓРґРґС– могло бути застосовано РЅРµ пізніше шести місяців С–Р· РґРЅСЏ відкриття провадження РІ дисциплінарній справі, але РЅРµ пізніше СЂРѕРєСѓ Р· РґРЅСЏ вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування СЃСѓРґРґС– Сѓ відпустці.

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти РЅРµ мають зворотної РґС–С— РІ часі, РєСЂС–Рј випадків, коли РІРѕРЅРё РїРѕРј’якшують або скасовують відповідальність РѕСЃРѕР±Рё.

Виходячи С–Р· зазначеної РЅРѕСЂРјРё Конституції України, РїСЂРёРїРёСЃРё частини одинадцятої статті 109 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», СЏРєРёРјРё збільшено строк для притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ дисциплінарної відповідальності, РЅРµ підлягають застосуванню РґРѕ правовідносин (момент вчинення дисциплінарного проступку), що виникли РґРѕ набрання чинності вказаним нормативним актом.

«РћС‚же, строк притягнення РґРѕ дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґС– Зінченка Рђ.Р’. сплинув», – підсумувала Тетяна Малашенкова.

Заслухавши доповідача, суддю Зінченка А.В., Вища рада правосуддя ухвалила скасувати повністю рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 травня 2017 року № 1344/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченка Андрія Вікторовича та закрити дисциплінарне провадження. Рішення прийнято із трьома окремими думками.

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу