Новини та повідомлення


Залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення судді Подільського районного суду міста Києва Неганової Н.В. до дисциплінарної відповідальності

08.11.2017

Вища рада правосуддя 7 листопада 2017 СЂРѕРєСѓ розглянула скаргу СЃСѓРґРґС– Подільського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Неганової Наталії Володимирівни РІС–Рґ 7 липня 2017 СЂРѕРєСѓ РЅР° рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 7 червня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 1425/2РґРї/15-17 РїСЂРѕ притягнення С—С— РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосування РґРѕ неї дисциплінарного стягнення Сѓ РІРёРґС– подання Вищій раді правосуддя РїСЂРѕ звільнення С—С— Р· посади СЃСѓРґРґС–. 

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Алла Лесько зазначила, що Друга Дисциплінарна палата дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що оскільки порушення закону, допущені суддею Негановою Рќ.Р’. РїСЂРё розгляді клопотання РїСЂРѕ застосування запобіжного заходу Сѓ вигляді тримання РїС–Рґ вартою стосовно громадянина РҐ., С” очевидними С– РіСЂСѓР±РёРјРё, дисциплінарний проступок С” істотним, Р° Р№РѕРіРѕ наслідки негативно вплинули СЏРє РЅР° права конкретної РѕСЃРѕР±Рё, так С– РЅР° ступінь РґРѕРІС–СЂРё суспільства РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ цілому, то застосування такого РІРёРґСѓ дисциплінарного стягнення, СЏРє подання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Р· посади, Р±СѓРґРµ пропорційним характеру вчиненого проступку.

РќР° РґСѓРјРєСѓ члена Р’Р Рџ Лесько Рђ.Рћ., СЏРєС–Р№ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ протоколу автоматизованого розподілу передано для попередньої перевірки скаргу СЃСѓРґРґС– Неганової Рќ.Р’., характер допущених суддею Негановою Рќ.Р’. процесуальних порушень РЅРµ містив ознак істотного дисциплінарного проступку, СЏРєРёР№ Р·Р° своєю тяжкістю відповідає порушенню РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС–, Р° містив ознаки дисциплінарного проступку, СЏРєРёР№ РЅР° час вчинення РјС–Рі бути кваліфікований Р·Р° частиною першою статті 83 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» СЏРє істотне порушення РЅРѕСЂРј процесуального права РїСЂРё здійсненні правосуддя, зокрема щодо ненаведення достатніх мотивів ухваленого СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення. Дії СЃСѓРґРґС– РїСЂРё розгляді клопотання РїСЂРѕ обрання запобіжного заходу Халамею Р’.Р’., РЅР° РґСѓРјРєСѓ доповідача, РЅРµ можуть бути охарактеризовані СЏРє такі, що вчинені Р· РіСЂСѓР±РѕСЋ недбалістю чи були свавільними.

Вища рада правосуддя, заслухавши доповідача, представника СЃСѓРґРґС– – адвоката РђРЅРґСЂС–СЏ РџРѕРґРѕСЃС–РЅРѕРІР°, ухвалила рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 7 червня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 1425/2РґРї/15-17 залишити без Р·РјС–РЅ, Р° скаргу СЃСѓРґРґС– Подільського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Неганової Наталії Володимирівни – без задоволення. Рішення прийнято Р· окремою РґСѓРјРєРѕСЋ.

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу