Новини та повідомлення


ВРП проведе додаткові перевірки стосовно семи кандидатів на посади суддів Верховного Суду

02.10.2017

Голова Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк, коментуючи Р—РњР† рішення Ради стосовно відкладення розгляду матеріалів щодо семи кандидатів РЅР° посади СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ, наголосив, що однією С–Р· причин відкладення розгляду матеріалів С” нерозглянуті дисциплінарні провадження стосовно діючих СЃСѓРґРґС–РІ – кандидатів РЅР° посади СЃСѓРґРґС–РІ Касаційного цивільного СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ Сімоненко Валентини Миколаївни, Ступак Ольги Р’’ячеславівни, РџРѕРіСЂС–Р±РЅРѕРіРѕ Сергія Олексійовича, Р° також кандидата РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Касаційного адміністративного СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ Мацедонської Вікторії Едуардівни.

РљСЂС–Рј того, Рада відклала розгляд РЅРёР·РєРё матеріалів Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· наявністю дисциплінарних скарг, СЏРєС– потребують перевірки РґРѕ вирішення питання призначення кандидатів РЅР° посади, Р° саме стосовно кандидата РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Касаційного цивільного СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ Коротуна Вадима Михайловича та кандидата РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Касаційного адміністративного СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ Стрелець Тетяни Геннадіївни.

ВРП також відклала розгляд матеріалів стосовно внесення подання Президентові України про призначення на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Яновської Олександри Григорівни через надходження напередодні голосування звернень щодо кандидата від Ради адвокатів міста Києва та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, які потребують додаткового вивчення. Викладені у зверненні факти не були предметом розгляду Громадської ради доброчесності та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Нагадаємо, що Вища рада правосуддя 29 вересня 2017 СЂРѕРєСѓ відмовила Сѓ внесенні подання Президентові України РїСЂРѕ призначення РЅР° посади СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ РґРІРѕС… кандидатів, Р° саме: Матюхіна Володимира Івановича – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Касаційного господарського СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ, Франтовської Тетяни Іванівни – РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Касаційного кримінального СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ.

Зокрема, Сѓ рішеннях Ради зазначено, що встановлені РїС–Рґ час перевірки обставини можуть негативно вплинути РЅР° суспільну РґРѕРІС–СЂСѓ РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· таким призначенням.

Так, Сѓ рішенні стосовно Матюхіна Р’.Р†. Вища рада правосуддя встановила обставини, СЏРєС– свідчать РїСЂРѕ невідповідність кандидата критерію професійної етики та можуть негативно вплинути РЅР° суспільну РґРѕРІС–СЂСѓ РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· Р№РѕРіРѕ призначенням. РџС–Рґ час перевірки встановлено, що РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ Єдиного державного реєстру СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень Сѓ період Р· 20 РїРѕ 25 травня 2016 СЂРѕРєСѓ господарським СЃСѓРґРѕРј Донецької області було постановлено ухвали та видано накази Р·Р° РїС–РґРїРёСЃРѕРј Матюхіна Р’.Р†., хоча РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ відомостей, СЏРєС– містяться Сѓ РґРѕСЃСЊС” кандидата РЅР° посаду СЃСѓРґРґС–, протягом 20–25 травня 2016 СЂРѕРєСѓ РІС–РЅ перебував РЅР° тимчасово окупованій території С– РЅРµ РјС–Рі постановляти вказані ухвали та видавати накази.

Враховуючи ці та інші факти, Вища рада правосуддя вважає, що професійна поведінка кандидата та його ставлення до такої поведінки викликають обґрунтований сумнів щодо відповідності Матюхіна В.І. критерію професійної етики і є обставиною, яка може негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади.

Рішення РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ Сѓ внесенні подання Президентові України РїСЂРѕ призначення РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Касаційного кримінального СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ Франтовської Рў.Р†. Вища рада правосуддя мотивувала, зокрема, оцінкою РЅРёР·РєРё фактів, серед СЏРєРёС… невідображення кандидатом Сѓ декларації доброчесності відомостей РїСЂРѕ участь Сѓ прийнятті рішення, стосовно СЏРєРѕРіРѕ Європейським СЃСѓРґРѕРј Р· прав людини Сѓ рішенні «РђРЅР°С‚олій Руденко проти України» було визнано порушення прав людини та основоположних СЃРІРѕР±РѕРґ, Р° також Сѓ декларації РѕСЃРѕР±Рё, уповноваженої РЅР° виконання функційдержави або місцевого самоврядування,  РІС–домостей РїСЂРѕ РґРѕС…С–Рґ РІС–Рґ відчуження автомобіля, корпоративні права, належні членам СЂРѕРґРёРЅРё, тощо. «Р”опущені суддею факти недбалості та несумлінності, РЅР° РґСѓРјРєСѓ Вищої ради правосуддя, Сѓ сукупності РІ цьому випадку С” достатніми для РІС–РґРјРѕРІРё Сѓ внесенні подання РїСЂРѕ призначення», – вказано Сѓ рішенні Ради.

Управління інформації

та забезпечення комунікаційної діяльності

Повернутися до переліку розділу