Новини та повідомлення

Констатовані перевірками ВРП грубі порушення законодавства у діях трьох суддів стали підставою відмови у внесенні подання про їх призначення безстроково

05.09.2017

На засіданні 5 вересня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Білика Олександра Володимировича на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва, Кицюка Віктора Петровича на посаду судді Печерського районного суду міста Києва та Ноздрякова Станіслава Вікторовича на посаду судді Подільського районного суду міста Києва.

Під час перевірки відомостей стосовно цих кандидатів виявлено обставини, що свідчать про їх невідповідність критерію доброчесності, професійної етики та можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади.

Зокрема, було встановлено, що суддею Голосіївського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Біликом Рћ.Р’. винесено дев’ять  РїРѕСЃС‚анов РїСЂРѕ позбавлення РѕСЃС–Р± права керування транспортними засобами строком РЅР° три місяці РІ період Р· 21 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РґРѕ РґРЅСЏ набрання чинності Законом України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні». РЎС–РјРѕС… РѕСЃС–Р± Сѓ подальшому звільнено РІС–Рґ адміністративної відповідальності РЅР° підставі статей 4, 7 Закону України «РџСЂРѕ недопущення переслідування та покарання РѕСЃС–Р± Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ РїРѕРґС–Р№, СЏРєС– мали місце РїС–Рґ час проведення РјРёСЂРЅРёС… зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 13 частини РґСЂСѓРіРѕС— статті 3 Закону України «РџСЂРѕ очищення влади» РґРѕ СЃСѓРґРґС–, СЏРєРёР№ ухвалив вказані рішення, застосовується заборона, передбачена С‡Р°СЃС‚РёРЅРѕСЋ третьою СЃС‚атті 1 цього Закону.

Доповідач С–Р· вказаного питання, член Р’Р Рџ Р†.Мамонтова зауважила, що РІ декларації доброчесності СЃСѓРґРґС– Білик Рћ.Р’. РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що РЅРёРј РЅРµ приймались РѕРґРЅРѕРѕСЃРѕР±РѕРІРѕ або Сѓ колегії СЃСѓРґРґС–РІ рішення, передбачені статтею 3 Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні», та що РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ РЅРµ застосовуються заборони, визначені Законом України «РџСЂРѕ очищення влади». Перевіркою виявлено, що ця інформація РЅРµ відповідає дійсності.

Крім того, на запит Вищої ради юстиції від 18 листопада 2016 року Генеральна прокуратура України повідомила, що Департаментом спеціальних розслідувань під час розслідування кримінальних проваджень щодо переслідування учасників мирних акцій протесту під час Революції гідності перевіряється законність дій 16 суддів, зокрема судді Голосіївського районного суду міста Києва Білика О.В.

Перевіркою, СЏРєСѓ здійснила член Р’Р Рџ Р†.Мамонтова, було також встановлено, що прокуратурою міста Києва 3 лютого 2015 СЂРѕРєСѓ СЃСѓРґРґС– Кицюку Р’.Рџ. повідомлено РїСЂРѕ РїС–РґРѕР·СЂСѓ (матеріали стосовно СЃСѓРґРґС– 5 лютого 2015 СЂРѕРєСѓ виділено РІ окреме провадження) Сѓ кримінальному провадженні Р·Р° фактами організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України Р·Р° попередньою Р·РјРѕРІРѕСЋ Р· вищими службовими особами органів прокуратури, СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади, інших органів державної влади та невстановленими особами масових зловживань службовим становищем, перевищення влади працівниками правоохоронних органів та прийняття судами завідомо неправосудних рішень Р· метою незаконного переслідування учасників СЂСѓС…Сѓ «РђРІС‚омайдан» РїС–Рґ час масових акцій протесту Сѓ період Р· листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РїРѕ лютий 2014 СЂРѕРєСѓ.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням Кицюка В.П. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 Кримінального кодексу України, 19 лютого 2016 року скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Крім того, порушення в діях судді під час розгляду справ стосовно активістів Євромайдану було констатовано у рішенні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Водночас через закінчення строку у притягненні Кицюка В.П. до дисциплінарної відповідальності було відмовлено.

РџС–Рґ час перевірки констатовано, що Сѓ декларації доброчесності СЃСѓРґРґС– Р·Р° 2016 СЂС–Рє Кицюк Р’.Рџ., зокрема,  зазначив, що РЅРёРј «РЅРµ приймались РѕРґРЅРѕРѕСЃРѕР±РѕРІРѕ або Сѓ колегії СЃСѓРґРґС–РІ рішення, передбачені статтею 3 Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні», «РїСЂРѕР№РґРµРЅРѕ перевірку РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні», Р·Р° результатами СЏРєРѕС— РЅРµ встановлено фактів, що свідчать РїСЂРѕ порушення РјРЅРѕСЋ РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС–, та РЅРµ виявлено підстав для притягнення мене РґРѕ дисциплінарної відповідальності» та що РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ «РЅРµ застосовуються заборони, визначені Законом України «РџСЂРѕ очищення влади».

У результаті перевірки матеріалів стосовно кандидата на посаду судді Подільського районного суду міста Києва Ноздрякова С.В. доповідач із вказаного питання, член Ради Мірошниченко А.М. встановив, що кандидат не відобразив належне йому майно у електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки, у членів ВРП виникли також запитання щодо джерел походження майна та підстав отримання від незнайомої особи у подарунок двох земельних ділянок та будинку. Окрім того, Вища рада правосуддя погодилася із обґрунтованістю висновків членів ВРЮ за 2013 рік стосовно наявності ознак порушення присяги у діях судді Ноздрякова С.В. під час розгляду низки кримінальних справ.

Управління інформації

та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу