Новини та повідомлення


Залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Голосіївського районного суду міста Києва Антонової Н.В.

08.08.2017

Вища рада правосуддя РїС–Рґ час засідання 8 серпня 2017 СЂРѕРєСѓ розглянула скаргу представника СЃСѓРґРґС– Голосіївського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Антонової Наталії Володимирівни – адвоката Кравця Р .Р®. РЅР° рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 26 травня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 1259/1РґРї/15-17 РїСЂРѕ притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосування РґРѕ неї дисциплінарного стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади. 

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що рішення Дисциплінарної палати стосовно СЃСѓРґРґС– Антонової Рќ.Р’. ухвалено Р·Р° результатами розгляду скарги щодо дисциплінарного проступку СЃСѓРґРґС– РїС–Рґ час постановлення нею ухвал РїСЂРѕ обрання запобіжного заходу Сѓ вигляді тримання РїС–Рґ вартою щодо РґРІРѕС… РѕСЃС–Р± – учасників масових акцій протесту РІ період Р· 21 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РґРѕ РґРЅСЏ набрання чинності Законом України РІС–Рґ 8 квітня 2014 СЂРѕРєСѓ в„– 1188-VII «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні» Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· С—С… участю РІ таких акціях.

Дисциплінарна палата, оцінюючи дії судді, дійшла висновку, що слідчий суддя Антонова Н.В. не сприяла виконанню завдань кримінального провадження та забезпеченню належної охорони прав, свобод та законних інтересів підозрюваних, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб особи не були піддані необґрунтованому процесуальному примусу. Крім того, суддя порушила вимоги закону щодо контролю слідчого судді за додержанням прав особи у кримінальному провадженні.

Ігор Бенедисюк РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що скаржник просить скасувати рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 26 травня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 1259/1РґРї/15-17 РїСЂРѕ притягнення СЃСѓРґРґС– Антонової Рќ.Р’. РґРѕ дисциплінарної відповідальності та постановити РЅРѕРІРµ рішення РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ Сѓ притягненні РґРѕ дисциплінарної відповідальності.

«РџС–Рґ час попередньої перевірки матеріалів скарги РЅР° рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя встановлено, що РґРѕРІРѕРґРё скаржника РЅРµ спростовують РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ, покладених РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ рішення Дисциплінарної палати», –РґРѕРїРѕРІС–РІ Ігор Бенедисюк.

Вивчивши матеріали скарги та дисциплінарного провадження, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Бенедисюка Р†.Рњ., доповідача Сѓ дисциплінарній справі – члена Вищої ради правосуддя Гусака Рњ.Р‘., представника СЃСѓРґРґС– – адвоката Кравця Р .Р®., Вища рада правосуддя ухвалила залишити без Р·РјС–РЅ рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 26 травня 2017 СЂРѕРєСѓ в„– 1259/1РґРї/15-17.

Управління інформації

та забезпечення комунікаційної діяльності

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу