Новини та повідомлення


ОГЛЯД ЗМІ. «Ігор Бенедисюк: «Немає судової влади, яка б завоювала незалежність раз і назавжди»

15.05.2017

Видання: «Р›С–РІРёР№ берег»
Автор: Вікторія Матола

Фінальним етапом конкурсу до Верховного Суду стане направлення Вищою радою правосуддя рекомендації призначити переможців відбору Президенту. Його роль обмежиться підписанням відповідного указу.

Саме Вища рада правосуддя після внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції сконцентрувала Сѓ СЃРѕР±С– РІСЃС– головні повноваження, що стосуються функціонування СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи. Р’РѕРЅР° призначає, звільняє, переводить СЃСѓРґРґС–РІ, застосовує РґРѕ РЅРёС… дисциплінарні стягнення тощо. Очевидно, зважаючи РЅР° досить широкі повноваження Р’Р Рџ, РЅР° Р№РѕРіРѕ керівника – Ігора Бенедисюка – чиниться тиск.

17 березня цього СЂРѕРєСѓ РґРѕ Р№РѕРіРѕ Р±СѓРґРёРЅРєСѓ РїС–Р·РЅРѕ ввечері прийшла РіСЂСѓРїР° людей Р· факелами. Після словесної перепалки Ігор Бенедисюк вистрілив Сѓ повітря Р· нагородної Р·Р±СЂРѕС—, аби стримати цих РѕСЃС–Р±. «РџСЂРµРґСЃС‚авники громадськості, СЏРєС– мене критикують, нехай уявлять ситуацію, коли С—С… РїС–Р·РЅРѕ ввечері зустрічає 15 РѕСЃС–Р± С– питає: «РЇРє Р·РґРѕСЂРѕРІ’СЏ?» - коментує РІС–РЅ.

Детально говорити РїСЂРѕ цей інцидент голова Р’Р Рџ РЅРµ хоче, посилаючись РЅР° те, що наразі триває розслідування, Р° перші РІРёСЃРЅРѕРІРєРё оприлюднив РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРёР№ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Анатолій Матіос. Однак, Бенедисюк підтвердив, що Р№РѕРјСѓ погрожували. Р’С–РЅ РїРѕРІ’СЏР·СѓС” цю «Р°РєС†С–СЋ» С–Р· завершенням терміну Р№РѕРіРѕ повноважень РЅР° посаді керівника Р’Р Рџ С– можливістю переобрання.

Чому процес ухвалення парламентом законів, що стосуються СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи, затягується; хто хоче заблокувати СЃСѓРґРѕРІСѓ реформу; чому члена Р’Р Рџ Павла Гречківського РЅРµ відсторонили РІС–Рґ посади після порушення кримінального провадження та чи РІСЃС– «СЃСѓРґРґС– Майдану» залишаться працювати РЅР° СЃРІРѕС—С… посадах, - РІ інтерв’СЋ Р· Ігорем Бенедисюком.

«Р—РјС–РЅРё, СЏРєС– відбуваються РІ СЃСѓРґРѕРІС–Р№ системі, руйнують механізми впливу політиків РЅР° СЃСѓРґРё»

РќР° початку січня Вища рада юстиції стала Вищою радою правосуддя після вступу РІ силу Закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя». Хоча Р·РјС–РЅРё РґРѕ Конституції С– РЅРѕРІР° редакція Закону «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», що передбачають запуск Р’Р Рџ, набрали чинності ще 30 вересня минулого СЂРѕРєСѓ. Чи була паралізована робота відомства РІРїСЂРѕРґРѕРІР¶ цього часу?

Закон «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» Р±СѓРІ ухвалений Сѓ РґСЂСѓРіС–Р№ половині РіСЂСѓРґРЅСЏ минулого СЂРѕРєСѓ, через три місяці після вступу РІ силу Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції (Сѓ частині судоустрою) та РЅРѕРІРѕС— редакції Закону «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», СЏРєРёРјРё передбачена реорганізація Вищої ради юстиції (Р’Р Р®, – ред.) Сѓ Вищу раду правосуддя (Р’Р Рџ, – ред.). РќР° РјРѕС” переконання, парламент РјС–Рі одразу розпочати опрацьовувати Закон РїСЂРѕ Р’Р Рџ. РџСЂРёРєСЂРѕ, що політичний процес прийняття законів, Р° тим паче законів, СЏРєС– стосуються СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи, СЏРє правило, затягується. Гадаю, що тоді це було РїРѕРІ’язано саме Р· тим, що РЅРѕРІС– закони позбавляли депутатів парламенту політичного впливу РЅР° СЃСѓРґРё С– СЃСѓРґРґС–РІ.

Зважаючи РЅР° те, що Закон РїСЂРѕ Р’Р Рџ «Р·Р°РІРёСЃ» Сѓ парламенті, фактично робота Р’Р Рџ була частково паралізована. Частина положень Закону РїСЂРѕ Р’Р Р® перестала працювати, Р° Закон РїСЂРѕ Р’Р Рџ ще РЅРµ почав працювати. Водночас Закон «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», СЏРєРёР№ також частково визначає повноваження Р’Р Рџ, набрав чинності та мав виконуватися.

Зокрема, члени Р’Р Рџ Сѓ той час РЅРµ мали можливості здійснювати дисциплінарні процедури, оскільки Законом «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» передбачено, що такі повноваження здійснюють Дисциплінарні палати Р’Р Рџ, РїРѕСЂСЏРґРѕРє утворення С– діяльності СЏРєРёС… повинен Р±СѓРІ визначити окремий закон.

До ухвалення Закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» Р’Р Рџ РЅРµ могла давати Р·РіРѕРґСѓ РЅР° відсторонення, арешт С– затримання СЃСѓРґРґС–РІ, оскільки РЅРµ були внесені Р·РјС–РЅРё РґРѕ Кримінального процесуального кодексу України.

До фінального Закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» увійшли окремі РЅРѕСЂРјРё, подані РІ процесі пошуку політичного РєРѕРјРїСЂРѕРјС–СЃСѓ. Зокрема, такою С” РЅРѕСЂРјР° щодо СЃСѓРґРґС–РІ, Сѓ СЏРєРёС… закінчився Рї’ятирічний строк повноважень, але С—С… РЅРµ призначили безстроково. Дехто пропонував С—С… СѓСЃС–С… звільнити Р№ оголосити РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ РЅР° заміщення цих посад. РЈ кінцевому варіанті політики дозволили цим СЃСѓРґРґСЏРј проходити кваліфікаційне оцінювання та РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– перевірки доброчесності С– професійної етики.

Так, це справді РѕРґРЅРµ Р· питань політичного РєРѕРјРїСЂРѕРјС–СЃСѓ (РјС–Р¶ депутатами парламенту, – ред.) С– певної спекуляції, оскільки майже РґРІР° СЂРѕРєРё парламент РЅРµ приймав рішення щодо СЃСѓРґРґС–РІ, термін повноважень СЏРєРёС… закінчився. До нас перейшли матеріали РІС–Рґ Верховної Ради України щодо понад 800 непризначених СЃСѓРґРґС–РІ. Ще Сѓ близько 1200 СЃСѓРґРґС–РІ закінчуються повноваження після набрання чинності змінами РґРѕ Конституції (Сѓ частині судоустрою).

Звільнення всіх цих суддів, зважаючи на велику кількість вакантних посад у судах за останні два роки, ще більше ускладнило би роботу судової системи.

РўР° депутати прийняли рішення РЅРµ відправляти СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ. Однак СЃСѓРґРґС–-«Рї’ятирічки» РїРѕРІРёРЅРЅС– пройти певне оцінювання, що включає РІ себе перевірку знань та майнового стану. Фактично це первинне оцінювання, СЏРєРµ здійснюється щодо РІСЃС–С… СЃСѓРґРґС–РІ. Решта СЃСѓРґРґС–РІ, термін повноважень СЏРєРёС… РЅРµ РјРёРЅСѓРІ, проходитимуть РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅС– процедури РЅР° зразок нинішнього РІС–РґР±РѕСЂСѓ кандидатів РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ, якщо будуть претендувати РЅР° РЅРѕРІС– посади або пройдуть первинне оцінювання.

Р’Рё згадали РїСЂРѕ матеріали СЃСѓРґРґС–РІ-«Рї’ятирічок», що надійшли РґРѕ Р’Р Рџ РІС–Рґ парламенту. 26 січня Р’Р Рџ внесла 61 подання Президенту РЅР° призначення таких СЃСѓРґРґС–РІ. Коли плануєте завершити розгляд цих матеріалів?

РњРё хотіли Р±Рё розглянути РІСЃС– 800 матеріалів СЃСѓРґРґС–РІ-«Рї’ятирічок» хоча Р± РґРѕ червня-липня цього СЂРѕРєСѓ. Процес затягує той факт, що Закон «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» передбачає загальну процедуру призначення СЃСѓРґРґС–РІ, зокрема шляхом вивчення С– СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёС… РґРѕСЃСЊС”. Без опрацювання РґРѕСЃСЊС” Р’Р Рџ РЅРµ може надіслати Президентові рекомендацію РЅР° призначення СЃСѓРґРґС–.

Інформацію РїСЂРѕ кожного СЃСѓРґРґСЋ збирає Вища кваліфікаційна РєРѕРјС–СЃС–СЏ СЃСѓРґРґС–РІ України. РќР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– РљРѕРјС–СЃС–СЏ РЅРµ змогла передати нам СѓСЃС– РґРѕСЃСЊС” щодо СЃСѓРґРґС–РІ-«Рї’ятирічок» РІ електронному вигляді. РњРё отримали лише 300 СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёС… РґРѕСЃСЊС”, оскільки раніше Р’РљРљРЎ була зайнята підготовкою РґРѕСЃСЊС” кандидатів РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ. Рђ це кілька сотень РѕСЃС–Р±. Зараз ця робота пришвидшилась.

Коли варто очікувати оновлення всієї СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи, зважаючи РЅР° те, що РЅРёРЅС– відбувається РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ, потім – РґРѕ апеляційних СЃСѓРґС–РІ, Р° тоді лише РґРѕ загальних?

Досить важко назвати конкретні строки, оскільки вже наприкінці березня ВККС повинна була передати ВРП матеріали для призначення суддів Верховного Суду. А нині ще й досі триває відбір кандидатів.

Затягування цього процесу (РєРѕРЅРєСѓСЂСЃСѓ РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ, – ред.) РїРѕРІ’язане, Сѓ тому числі, Р· певним спротивом щодо оновлення Верховного РЎСѓРґСѓ С– СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи загалом. Критикуючи РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ, визнаючи Р№РѕРіРѕ апріорі неможливим, чимало хто хотів Р±Рё заблокувати СЃСѓРґРѕРІСѓ реформу.

Хто хоче заблокувати судову реформу?

Це легко визначити, спостерігаючи Р·Р° публічними виступами, повідомленнями РІ соцмережах. Інша СЂС–С‡, що хтось може критикувати процес РєРѕРЅРєСѓСЂСЃСѓ, маючи, СЏРє то кажуть, благородну мету – недопуск РґРѕ фіналу РєРѕРЅРєСѓСЂСЃСѓ нечесного СЃСѓРґРґС–. Однак така РѕСЃРѕР±Р° РЅРµ враховує те, що РІ Україні створено дієву систему запобіжних заходів, аби РЅРµ допустити нечесного СЃСѓРґРґСЋ РґРѕ посади. Зокрема, СЃСѓРґРґС– – єдині РІ країні чиновники, що Р·РѕР±РѕРІ’язані подавати РЅРµ менше трьох декларацій, проходити оцінювання, Р±СѓРґСЊ-СЏРєС– переміщення РїРѕ системі відбуваються лише РЅР° РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅС–Р№ РѕСЃРЅРѕРІС–. РќРµ варто забувати РїСЂРѕ Національне антикорупційне Р±СЋСЂРѕ С– Національне агентство Р· питань запобігання корупції, котрі можуть надіслати наявну РІ РЅРёС… інформацію РґРѕ Р’Р Рџ щодо недоброчесності того чи іншого СЃСѓРґРґС– тощо.

Зміни направлені на те, щоб через певний час запрацював оновлений судовий корпус.Для мене яскравим показником того факту, що процес оновлення судової системи розпочався, є самоочищення судової влади. Не з подачі журналістів чи громадських активістів. Сама судова система робить кроки в цьому напрямку. Зокрема, до ВРП вже надходять скарги на суддів від самих суддів. Часом навіть від колективів судів. У скаргах йдеться про те, що поведінка конкретного судді під час прийняття рішення може стати підставою для дисциплінарної відповідальності. Для мене такі процеси визначальні. Якщо сама судова система не дбатиме про свій авторитет, то ззовні її буде дуже важко очистити.

РЈ змінах РґРѕ Закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» Громадській раді доброчесності, створеній РїСЂРё Вищій кваліфкомісії СЃСѓРґРґС–РІ, надано право накладати вето РЅР° призначення того чи іншого СЃСѓРґРґС–. Для подолання Р№РѕРіРѕ Р’РљРљРЎ РїРѕРІРёРЅРЅР° проголосувати 11 голосами С–Р· 16. Чи РЅРµ занадто серйозне повноваження впливати РЅР° формування Верховного РЎСѓРґСѓ отримала Громадська рада доброчесності?

Не хотів би оцінювати діяльність Громадської ради доброчесності. Тим паче вона зараз бере участь у співбесідах із кандидатами до Верховного Суду, де оприлюднює свої висновки. У мене є чимало запитань щодо того, яким чином ці висновки впливатимуть на діяльність ВККС, наскільки вони будуть обґрунтованими. Оскільки як ВККС, так і ВРП не є слідчими органами і не можуть проводити розслідування.

Законодавством передбачений окремий механізм, СЏРєРёР№ може бути запущений Сѓ разі необхідності перевірки певної інформації: звернення РґРѕ правоохоронних органів. Р† РІРёСЃРЅРѕРІРєРё лише цих органів можуть вплинути РЅР° РІРёСЃРЅРѕРІРєРё, зокрема, Р’РљРљРЎ. Будь-СЏРєС– повідомлення пересічних громадян РїСЂРѕ статки, діяльність того чи іншого СЃСѓРґРґС– РЅРµ можуть враховуватись без належної перевірки, оскільки РЅРµ варто виключати елементу помсти СЃСѓРґРґСЏРј, СЏРєС– СЃРІРѕРіРѕ часу прийняли те чи інше рішення, що РЅРµ задовольнило РѕРґРЅСѓ Р·С– сторін процесу. Тобто РЅР° РІС–РґРјС–РЅСѓ РІС–Рґ адвокатів С– науковців, котрі беруть участь Сѓ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃС– РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ, СЃСѓРґРґС– перебувають Сѓ Р·РѕРЅС– СЂРёР·РёРєСѓ. Р’СЃРµ життя РІРѕРЅРё приймають рішення, дехто – С– РІ кримінальних процесах. РўРѕР¶ тих, хто має намір звести рахунки, мабуть, немало. РЈ тому числі, шляхом подачі скарг.

Повернімось РґРѕ діяльності Громадської ради доброчесності. Такого органу немає РІ інших країнах. Його формування РїРѕРІ’язане передусім С–Р· недовірою, СЏРєР° склалась Сѓ суспільстві щодо СЃСѓРґРґС–РІ зокрема С– щодо влади загалом. Існує стереотип, що РІСЃС–, хто потрапляє Сѓ владу, РїРѕРІРёРЅРЅС–, наприклад, впливати РЅР° прийняття неправомірних рішень. Думаю, це данина нашому часу.

Р’ інтерв’СЋ LB.ua народний депутат РІС–Рґ фракції «РќР°СЂРѕРґРЅРёР№ фронт» Леонід Ємець, СЏРєРёР№ брав участь Сѓ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃС– РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ, звинуватив окремих членів Р’РљРљРЎ Сѓ необ’єктивній оцінці практичних СЂРѕР±С–С‚ кандидатів РґРѕ адміністративної палати Верховного РЎСѓРґСѓ. РћРґРёРЅ С–Р· членів Р’РљРљРЎ – Юрій Тітов, Р·Р° словами Ємця, С” РєСѓРјРѕРј нардепа РІС–Рґ Опоблоку Сергія Ківалова. Чи помічаєте Р’Рё супротив СЃСѓРґРѕРІС–Р№ реформі Р· Р±РѕРєСѓ СЃСѓРґРґС–РІ, наближених РґРѕ Ківалова чи екс-заступника голови Адміністрації Януковича РђРЅРґСЂС–СЏ Портнова, що РїСЂРё попередній владі мали вплив РЅР° систему?

Мені важко визначити, СЏРєС– РѕСЃРѕР±Рё можуть бути афілійовані Р· Ківаловим чи Портновим, оскільки Р·РІ’СЏР·РєРё бувають настільки таємними, що дізнатися РїСЂРѕ це дуже складно.

Хоча можна Р· упевненістю казати, що Р·РјС–РЅРё, котрі відбуваються РІ СЃСѓРґРѕРІС–Р№ системі, руйнують механізми впливу політиків РЅР° СЃСѓРґРё. Цей вплив будувався РЅРµ РѕРґРёРЅ СЂС–Рє: СЏРє шляхом формування РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРіРѕ законодавства, так С– призначення РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи «СЃРІРѕС—С…» СЃСѓРґРґС–РІ.

Зокрема, СЃСѓРґРѕРІР° система будувалась таким чином, щоб СЃСѓРґРґС– були РЅР° короткому РїРѕРІС–РґРєСѓ – без нормального фінансування, без незалежних органів врядування, – щоб мати можливість впливати РЅР° РЅРёС…. РЎСѓРґРґСЏРј же заборонено займатися підприємницькою та іншою діяльністю. РўРѕР¶ питання фінансування С” досить серйозним маніпулятивним елементом Сѓ СЃСѓРґРѕРІС–Р№ системі. Схоже, СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– політики, державні діячі та громадськість це розуміють, тому маю надію, що РјРё зможемо сформувати СЃСѓРґРѕРІСѓ систему такою, СЏРєР° відповідала Р± прагненням суспільства.

РЇРє показує РґРѕСЃРІС–Рґ, Сѓ тому числі зарубіжних країн, авторитарна влада намагається підкорити спочатку конституційний СЃСѓРґ, потім раду правосуддя. Змінивши РїРѕСЂСЏРґРѕРє призначення членів цієї ради таким чином, щоб політичні органи мали можливість формувати Р№РѕРіРѕ, РІРѕРЅР° (авторитарна влада, – ред.) має можливість впливати РЅР° рішення цього органу. Приклад Польщі, котра 20 СЂРѕРєС–РІ досить вдало будувала систему незалежності СЃСѓРґС–РІ, показав, що ця незалежність РЅРµ С” постійною. Немає СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади, СЏРєР° Р± завоювала незалежність раз С– назавжди. Треба постійно відбудовувати механізми, СЏРєС– блокуватимуть прийняття рішень, що ламають законодавчі гарантії.

Р’ Україні РѕРґРёРЅ С–Р· таких механізмів запроваджений Законом «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» – це надання депутатам РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ Р’Р Рџ щодо законопроектів, поданих РґРѕ парламенту. Р† РїРѕРєРё С–СЃРЅСѓС” політична воля створення справді незалежної СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади (Р° РІРѕРЅР°, без СЃСѓРјРЅС–РІСѓ, С–СЃРЅСѓС”, інакше СЏ РЅРµ СЃРёРґС–РІ Р±Рё РІ цьому кріслі), потрібно РЅР° законодавчому СЂС–РІРЅС– Р·РѕР±РѕРІ’язати депутатів розглядати ці РІРёСЃРЅРѕРІРєРё, Р° РІ разі ухвалення такого законопроекту мати можливість звертатися РґРѕ Конституційного РЎСѓРґСѓ для визнання Р№РѕРіРѕ неконституційним. Більше того, звертатися РґРѕ Президента С–Р· закликами РЅРµ підписувати РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёР№ законопроект, якщо РјРё вбачатимемо РІ Р№РѕРіРѕ запровадженні вплив РЅР° незалежність СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи.

«РЎСЊРѕРіРѕРґРЅС– бути членом Р’Р Рџ РЅРµ привілей, Р° важкий СЂРѕРє, СЏРєРёР№ випадає РЅР° долю людини»

Кілька тижнів тому РІС–РґР±СѓРІСЃСЏ Р·’С—Р·Рґ СЃСѓРґРґС–РІ, РЅР° СЏРєРѕРјСѓ обрали чотирьох С–Р· шести членів Р’Р Рџ. Чому, РЅР° Вашу РґСѓРјРєСѓ, РЅРµ вдалося повністю заповнити вакантні місця? Чи можна говорити РїСЂРѕ неодностайність СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ РєРѕСЂРїСѓСЃСѓ СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС–?

Мені здається, що сьогодні бути членом ВРП не привілей, а важкий рок, який випадає на долю людини. Це дуже серйозне рішення і велика відповідальність.

РџС–Рґ час Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ було висунено 44 кандидатури РЅР° 6 вакантних посад Сѓ Р’Р Рџ. РЎСѓРґРґС– напередодні визначилися, що делегуватимуть кандидатів РґРѕ Р’Р Рџ Р·Р° квотним принципом: четверо представників РІС–Рґ загальних СЃСѓРґС–РІ С– РїРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ РІС–Рґ адміністративних та господарських. Якщо частково щодо загальних СЃСѓРґС–РІ С– господарських проблем РЅРµ виникло, то РІ адміністративній юстиції РґРѕ фіналу вийшли РґРІРѕС” сильних кандидатів (СЃСѓРґРґСЏ Вищого адмінсуду Тетяна Стрілець С– СЃСѓРґРґСЏ Сѓ відставці, раніше працював Сѓ Р’РђРЎРЈ – Михайло Цуркан, – ред.), С– голоси РјС–Р¶ РЅРёРјРё розпорошилися.

РќР° РјРѕС” переконання, те, що РїС–Рґ час Р·’С—Р·РґСѓ було обрано чотири кандидати, Р° РЅРµ шість, – показник СЂРѕР·СѓРјС–РЅРЅСЏ СЃСѓРґРѕРІРѕСЋ системою того, що РЅРµ кількість важлива, Р° якість. Після визначення переможців навіть суспільство РЅРµ мало підстав критикувати СЃСѓРґРґС–РІ Р·Р° такий РІРёР±С–СЂ. Хоча РІ загальному СЃРїРёСЃРєСѓ кандидатів були РѕСЃРѕР±Рё, обрання СЏРєРёС… могло Р±Рё підірвати авторитет Р’Р Рџ.

Коли Р·’С—Р·Рґ СЃСѓРґРґС–РІ може доукомплектувати склад Р’Р Рџ?

Р—’С—Р·Рґ РЅРµ РїСЂРёРїРёРЅРёРІ СЃРІРѕСЋ роботу, лише оголосив перерву. Регламентом Ради СЃСѓРґРґС–РІ передбачено висунення кандидатур РЅР° посаду члена Р’Р Рџ заново. РќРµ виключено, що Р±СѓРґРµ РЅРѕРІРёР№ процес проведення Р·Р±РѕСЂС–РІ СЃСѓРґРґС–РІ, РїС–Рґ час СЏРєРёС… обиратимуть кандидатів Сѓ члени Р’Р Рџ, подачі документів, С—С… перевірки тощо.

Перед Радою СЃСѓРґРґС–РІ України стоїть ще РѕРґРЅРµ завдання – обрання кандидата РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Конституційного РЎСѓРґСѓ. Рђ це, Сѓ СЃРІРѕСЋ чергу, РїРѕРІ’язано Р· ухваленням РЅРѕРІРѕРіРѕ Закону РїСЂРѕ РљРЎ. РЇРє РІС–РґРѕРјРѕ, 11 квітня парламент провалив законопроект, напрацьований Радою Р· питань СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи РїСЂРё Адміністрації Президента України. РўРѕР¶, СЏРєРёРј чином СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– Р±СѓРґРµ заповнено вакансію РІ РљРЎ, – питання відкрите.

Варто також зауважити, що Р·РіС–РґРЅРѕ С–Р· законодавством, Р·’С—Р·Рґ СЃСѓРґРґС–РІ повинен відбуватися щорічно. РќР° цей захід витрачаються чималі кошти (РЅР° Р·’С—Р·Рґ 14–15 березня витратили майже мільйон гривень – ред.). РўРѕРјСѓ доцільно було Р±Рё РѕР±’єднувати РІСЃС– нагальні питання для розгляду С—С… РїС–Рґ час РѕРґРЅРѕРіРѕ Р·’С—Р·РґСѓ.

У лютому цього року Вища рада правосуддя відмовила в поданні Генпрокуратури щодо відсторонення від посади члена ВРП Павла Гречківського, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу (замах на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом обману (шахрайства)). Які причини такого рішення ВРП?

Правова позиція ВРП з цього приводу полягає в тому, що закон передбачає можливість відсторонення члена ВРП загалом на чотири місяці (спочатку на два місяці, після спливу яких термін може бути подовжений ще на два). До речі, сьогодні це стосується і суддів. Фактично встановлення 4-місячного періоду спонукає прокуратуру висувати звинувачення щодо суддів чи членів ВРП лише у разі абсолютної впевненості в обґрунтованості звинувачення, оскільки досить часто, зокрема щодо суддів, застосовувалась стаття 375 Кримінального кодексу (винесення неправосудного рішення) як елемент впливу.

Кримінальне провадження щодо Павла Гречківського було відкрите восени минулого року, тобто ці чотири місяці минули. До речі, саме в цей період Гречківський із власної ініціативи не брав участі у засіданнях ВРП. Він перебував у відпустці за власний рахунок, щоб уникнути звинувачень, що ВРП приймає рішення з особою, яка нібито заплямувала репутацію. Хоча визнати людину винною може лише суд.

Як оцінюєте обвинувачення, висунуті Гречківському? Очевидно, Ви знайомі з деталями його справи.

Я справді знаю загальні обставини цієї справи, але не хотів би коментувати її. Членів ВРП звинувачують у тому, що вони можуть тиснути на суддів своїм авторитетом, повноваженнями. Якщо я висловлюватимусь стосовно конкретної кримінальної справи, хтось може розцінити це як тиск на суддів. Я хотів би уникнути будь-яких спекуляцій.

«РЎСѓРґРґСЏ також може допустити помилку. Головне, щоб РІРѕРЅР° РЅРµ мала системного характеру»

Після Майдану тоді РЅР° Р’Р Р® (СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– РЅР° Р’Р Рџ) було покладено завдання розглянути матеріали, надіслані Тимчасовою спеціальною комісією, стосовно СЃСѓРґРґС–РІ, котрі приймали рішення щодо учасників акцій протесту, що відбувалися РїРѕ Україні Р· 21 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РїРѕ 22 лютого 2014 СЂРѕРєСѓ. РЈ попередньому інтерв’СЋ LB.ua Р’Рё заявляли, що Р’Р Р® рекомендувала звільнити 29 СЃСѓРґРґС–РІ Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё. 27 С–Р· РЅРёС… оскаржили ці рішення РґРѕ Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ України. 22 С–Р· цих рішень Р’РђРЎРЈ скасував. Р’Р Р®, Сѓ СЃРІРѕСЋ чергу, оскаржила такі рішення РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ. Р† деякі С–Р· цих справ потрапили РЅР° повторний розгляд. Скільки матеріалів щодо СЃСѓРґРґС–РІ Майдану ще залишається РЅР° розгляді Сѓ Р’Р Рџ? Р† СЏРєРµ рішення прийняли СЃСѓРґРё РїС–Рґ час повторного розгляду?

Р’Р Рџ СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– звинувачують Сѓ тому, що РјРё, мовляв, хочемо «РїРѕС…овати» матеріали Тимчасової спеціальної РєРѕРјС–СЃС–С— Р· перевірки СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції щодо так званих СЃСѓРґРґС–РІ Майдану. Однак варто згадати, що майже СЂС–Рє РўРЎРљ РЅРµ передавала РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– матеріали РґРѕ Р’Р Р®. Їх передали лише тоді, коли РўРЎРљ перестала працювати, – Сѓ квітні 2016 СЂРѕРєСѓ.

Я сподіваюсь, що розгляд матеріалів щодо так званих суддів Майдану може завершитися, за оптимістичним сценарієм, через місяць. У ВРП залишилися матеріали стосовно близько ста таких суддів.

Проблема РІ тому, що РјРё РЅРµ можемо зосередитися лише РЅР° матеріалах «СЃСѓРґРґС–РІ Майдану». Перед Р’Р Рџ СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– стоїть чимало нагальних питань: С– щодо призначення, звільнення СЃСѓРґРґС–РІ, захисту СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— незалежності, бюджетного, законодавчого процесу, здійснення інших процедур. Дисциплінарні палати Р’Р Рџ проводять засідання практично щодня. Фізично охопити такий РѕР±СЃСЏРі матеріалів важко. РљСЂС–Рј цього, РјРё РЅРµ можемо набрати інспекторів, помічників для членів Р’Р Рџ, котрі передбачені РІ штаті Ради після ухвалення РЅРѕРІРѕРіРѕ закону. Немає приміщення, РґРµ РІРѕРЅРё могли Р±Рё здійснювати СЃРІРѕС— функції.

Наскільки буде розширений апарат ВРП?

Апарат збільшиться РЅР° близько сто РѕСЃС–Р±, 42 Р· СЏРєРёС… – інспектори. РќРѕРІС– працівники займатимуться, зокрема, стратегічним плануванням, моніторингом організаційних питань діяльності СЃСѓРґС–РІ, формуванням кадрової політики тощо.

Тобто ВРП визначила кінцевий термін розгляду справ суддів Майдану? Щодо окремих із них найближчим часом закінчаться строки притягнення до відповідальності.

Так, щодо значної частини суддів 3-річний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності закінчився, однак сьогодні законодавство передбачає можливість продовжити термін притягнення до дисциплінарної відповідальності на період, коли суддя перебував у відпустці чи був тимчасово непрацездатним.

Чи існує загроза, що частина цих справ все-таки не буде розглянута через закінчення строку притягнення до відповідальності?

Р’Р Рџ розгляне РІСЃС– справи С– надасть СЃРІРѕС— РІРёСЃРЅРѕРІРєРё щодо кожного С–Р· цих СЃСѓРґРґС–РІ. Навіть Сѓ випадку, якщо стосовно окремого СЃСѓРґС– таки сплине строк, то ця інформація потрапить Сѓ СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРµ РґРѕСЃСЊС” С– враховуватиметься РїС–Рґ час Р±СѓРґСЊ-СЏРєРѕРіРѕ кар’єрного переміщення СЃСѓРґРґС–.

Очевидно, що окремі СЃСѓРґРґС– (так звані СЃСѓРґРґС– Майдану – ред.) продовжать працювати, С– РІ цьому СЏ РЅРµ вбачаю нічого страшного, зважаючи РЅР° ті запобіжні механізми щодо роботи недобросовісних СЃСѓРґРґС–РІ, РїСЂРѕ СЏРєС– РіРѕРІРѕСЂРёРІ раніше.

Якщо абстрагуватися від того, що ці судді приймали рішення щодо учасників Майдану, і звернути увагу, що нині також відбуваються акції протесту і не завжди мирні, тож суддям доводиться забороняти такі акції, застосовувати чи не застосовувати арешт. Судді повинні приймати такі рішення за професійною діяльністю. І лише дотримання норм процесуального законодавства в кожній конкретній ситуації може свідчити, чи порушив суддя закон, чи ні. Суддя також може допустити помилку. Головне, щоб вона не мала системного характеру.

Після інциденту, що трапився 17 березня біля РјРѕРіРѕ Р±СѓРґРёРЅРєСѓ, СЏ розділяю учасників акцій протесту РЅР° активістів, котрі мають благі наміри, С– пасивістів, котрі працюють РЅРµ РЅР° С–РјС–РґР¶ держави, Р° РЅР° РіС–Р±СЂРёРґРЅСѓ РІС–Р№РЅСѓ…

РџСЂРѕ цей інцидент РїРѕРіРѕРІРѕСЂРёРјРѕ трохи Р·РіРѕРґРѕРј. Р’Рё зачепили дуже важливу тему – нестачу СЃСѓРґРѕРІРёС… кадрів. РџС–Рґ час засідання Ради Р· питань СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи 22 березня цього СЂРѕРєСѓ Р’Рё заявили, що загальна кількість звільнених С–Р· СЂС–Р·РЅРёС… причин СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ 2015–2016 роках досягла 2 тис. С–Р· 7,4 тис. СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєС– працювали станом РЅР° 2015 СЂС–Рє. Наскільки РІРѕРЅР° зросла цього СЂРѕРєСѓ?

Найбільшого РїС–РєСѓ досягла ця кількість перед набранням чинності Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції. Це було РїРѕРІ’язано, зокрема, Р·С– Р·РјС–РЅРѕСЋ законодавства щодо обрахування СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ стажу.

За 2015-2017 роки кількість звільнених із різних причин суддів становить понад 2,5 тис. Минулого року в країні було сім судів, де не було суддів для здійснення повноважень. Наразі критична ситуація лише у двох судах. Ми кожного засідання призначаємо суддів у суди, де ситуація найкритичніша. Це наш пріоритет. На сьогодні в країні 91 суд, у якому недоукомплетованість суддів складає 50 і більше відсотків.

Яких заходів вживає ВРП для заповнення вільних вакансій?

РќР° початку квітня Президент Р·Р° поданням Р’Р Рџ призначив 113 СЃСѓРґРґС–РІ безстроково. Ще 13 таких подань Р’Р Рџ надіслала Главі держави 13 квітня. РќР° жаль, цей процес супроводжується певною роботою (РїСЂРѕРІРѕРґРёРјРѕ перевірки, вивчаємо СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРµ РґРѕСЃСЊС”, Р·’ясовуємо, чи немає РЅР° СЃСѓРґРґСЋ обґрунтованих скарг тощо), тому потребує часу.

РљСЂС–Рј того, Р’Р Рџ почала застосовувати процедуру переведення СЃСѓРґРґС–РІ РґРѕ іншого СЃСѓРґСѓ. Наприклад, РїС–Рґ час засідання 13 квітня Р’Р Рџ підтримала подання Р’РљРљРЎ С–Р· рекомендацією РЅР° відрядження Рї’яти СЃСѓРґРґС–РІ для здійснення правосуддя РґРѕ іншого СЃСѓРґСѓ того самого СЂС–РІРЅСЏ С– спеціалізації. Загалом плануємо відрядити близько 500–600 СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ СЃСѓРґРё, РґРµ виникла критична ситуація С–Р· забезпеченням кадрами. Передусім це стосуватиметься СЃСѓРґРґС–РІ Донецької С– Луганської областей. Р’РѕРЅРё РЅРµ можуть здійснювати правосуддя Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· розташуванням СЃСѓРґС–РІ РЅР° окупованих територіях, тож переведення С—С… РґРѕ СЂС–Р·РЅРёС… СЃСѓРґС–РІ РїРѕ Україні – оптимальний варіант.

На який період суддя відряджатиметься до іншого суду?

Відрядження може тривати до року. Після спливу цього терміну його можна подовжити.

Ми очікуємо, що судді місцевих судів братимуть участь у конкурсі на посади суддів апеляційних судів, запланованому на другу половину року. Дефіцит судових кадрів в апеляції більший, ніж у місцевих судах. А не кожен суддя може претендувати на посаду судді апеляційного суду.

Добором суддів та відрядженням до інших судів ми зможемо на певний період зняти напруженість із нестачею кадрів, однак повністю цю проблему можна вирішили лише шляхом заповнення вільних вакансій.

«Р©Рµ Р· минулого СЂРѕРєСѓ відчуваю певний політичний тиск»

У червні закінчується термін Ваших повноважень на посаді Голови ВРП. Відповідно до Закону про ВРП Голова може бути переобраний на новий термін, хоча Закон про ВРЮ не передбачав такої можливості. Чи скористаєтесь Ви цією нормою і претендуватимете на посаду керівника відомства?

Тепер РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРѕ скористаюсь. Певний період Сѓ мене були СЃСѓРјРЅС–РІРё. До призначення СЏ Р±СѓРІ звичайним суддею С– РЅРµ мав адміністративних навиків для посади Голови Р’Р Рџ. Однак РїРѕРґС–С— останніх тижнів показали мені, що, мабуть, РЅРµ РІСЃРµ погано СЏ СЂРѕР±РёРІ, якщо РєРѕРјСѓСЃСЊ заважаю. РљСЂС–Рј того, переконаний, що той тиск, СЏРєРёР№ РЅР° мене чиниться, покликаний перешкодити переобранню мене (РЅР° посаді Голови Р’Р Рџ, – ред.). РќРёРЅС– Сѓ мене немає СЃСѓРјРЅС–РІС–РІ щодо повторної участі Сѓ виборах Голови Р’Р Рџ.

Наскільки сильний на Вас чиниться тиск? Президент розпорядився надати Вам державну охорону.

Ще Р· минулого СЂРѕРєСѓ відчуваю певний політичний тиск. РЇ РЅРµ думаю, що йдеться РїСЂРѕ намір фізичного знищення. Очевидно, РІС–Рґ цього навряд чи можна захиститися. РЇ РїРѕРІ’СЏР·СѓСЋ Р№РѕРіРѕ Р· великим незадоволенням певних СЃРёР» діяльністю Р’Р Рџ щодо притягнення РґРѕ дисциплінарної відповідальності окремих СЃСѓРґРґС–РІ, звільнення СЃСѓРґРґС–РІ С–Р· посад, СЏРєС– РІРѕРЅРё обіймали багато СЂРѕРєС–РІ.

Однак ми не збираємось імітувати роботу. Або ми щось робимо для країни, або ні. Іншого шляху немає. Фактично я вважаю це нашою боротьбою, нашою АТО.

Ви згадали про політичний тиск. Вам відомо, які політсили до цього причетні?

Відверто кажучи, досі не можу зробити однозначний висновок.

Навіть після інциденту 17 березня?

Перш Р·Р° РІСЃРµ після цього інциденту. Зрозуміло, що РЅРµ студенти чи школярі, СЏРєС– розмальовували паркан чи огорожу біля РјРѕРіРѕ Р±СѓРґРёРЅРєСѓ, були замовниками цієї «Р°РєС†С–С—». Наразі триває слідство. Р’С–Р№СЃСЊРєРѕРІРёР№ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ (Анатолій Матіос, – ред.) давав коментарі щодо розслідування. РЇ РЅРµ ознайомлений С–Р· матеріалами справи. Однак СЏРєР±Рё були встановлені конкретні РѕСЃРѕР±Рё, котрі мають стосунок РґРѕ цієї РїРѕРґС–С—, думаю, мене Р±Рё повідомили.

Розкажіть, будь ласка, трохи детальніше про той інцидент.

РЇ Р±Рё РЅРµ хотів зараз коментувати те, що трапилось. Нехай слідство Р·’СЏСЃРѕРІСѓС” РІСЃС– обставини тієї РїРѕРґС–С—.

Рђ Р·РІС–РґРєРё учасники тієї акції – представники СЂСѓС…Сѓ «РўСЂР°РґРёС†С–СЏ С– РїРѕСЂСЏРґРѕРє» – дізналися адресу Вашого помешкання?

Я сам хотів би про це дізнатися. Вони говорили, що така інформація поширюється в інтернеті, та це не так. Сподіваюсь, слідство встановить, хто передав мою конфіденційну інформацію цим людям.

Р’Рё заявляли, що той інцидент РїРѕРІ’язаний Р·С– звільненням СЃСѓРґРґС– Печерського СЃСѓРґСѓ Інни Отрош С– відстороненням РІС–Рґ посади РЅР° РґРІР° місяці СЃСѓРґРґС– Вищого господарського СЃСѓРґСѓ Артура Ємельянова.

Це не зовсім так. Я тоді назвав ці два прізвища, оскільки це були останні гучні на той час рішення, прийняті ВРП.

До речі, щодо Інни Отрош, СЏРєР°, Р·Р° повідомленнями Р—РњР†, Р· липня 2014 СЂРѕРєСѓ РЅРµ перебуває РЅР° території України, Р’Р Рџ застосувала Закон РїСЂРѕ очищення влади, Р° РЅРµ дисциплінарну процедуру щодо відсутності С—С— РЅР° робочому місці РІРїСЂРѕРґРѕРІР¶ тривалого періоду. РЈ попередньому інтерв’СЋ LB.ua Р’Рё зауважили, що РЅРµ отримували РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРіРѕ звернення голови СЃСѓРґСѓ Руслана Козлова.

До ВРП так і не надійшло звернення голови суду. На наші звернення керівництво суду відповідало, що суддя Отрош перебуває то на лікарняному, то у відпустці.

Два з половиною роки?

Так. Річ у тім, що ВРП не може самостійно ініціювати дисциплінарне провадження стосовно судді. Ми не каральний орган. До нас повинно надійти відповідне звернення.

Стосовно СЃСѓРґРґС– Ємельянова Р’Р Рџ РЅР° РѕРґРЅРѕРјСѓ Р· останніх засідань прийняла рішення – повернути без розгляду клопотання заступника Генпрокурора Юрія Столярчука РїСЂРѕ продовження строку тимчасового відсторонення РІС–Рґ здійснення правосуддя.

Відсторонення СЃСѓРґРґС– РЅР° етапі РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розслідування відбувається РІ межах розслідування. РќР° СЏРєРёР№ термін продовжується розслідування, РЅР° такий продовжується С– термін відсторонення. Але РІС–РЅ РЅРµ повинен перевищувати РґРІРѕС… місяців. 12 січня цього СЂРѕРєСѓ Р’Р Рџ тимчасово відсторонила СЃСѓРґРґСЋ Ємельянова РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· притягненням РґРѕ кримінальної відповідальності строком РЅР° РґРІР° місяці – РґРѕ 12 березня. 12 березня Р’Р Рџ продовжила цей строк РґРѕ 17 квітня. Повторне продовження строку тимчасового відсторонення законодавством РЅРµ передбачене, С…С–Р±Р° РІ разі скасування СЃСѓРґРѕРј попереднього рішення Р’Р Рџ РїСЂРѕ відсторонення.

Під час інциденту, що трапився біля Вашого будинку, Ви застосували зброю. Зокрема, здійснили постріл у повітря з нагородної зброї, яку отримали від Петра Порошенка 15 грудня 2015 року. Ви делеговані до ВРП як суддя. Суддям заборонено приймати державні нагороди. Чому не відмовились від цієї зброї?

РџРѕ-перше, для мене ця нагорода стала несподіванкою, СЏ дізнався РїСЂРѕ неї вже постфактум. РџРѕ-РґСЂСѓРіРµ, РјРѕС— повноваження СЃСѓРґРґС– були призупинені Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· роботою Сѓ Р’Р Р®, С– СЏ РЅРµ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋСЋ правосуддя Сѓ СЃСѓРґС–. Рђ РІ законодавстві РЅРµ було чіткої заборони щодо отримання державних нагород членами Р’Р Р®. Р’РѕРЅРё могли отримувати С– нагороди, С– державні звання. Натомість Сѓ РЅРѕРІРѕРјСѓ Законі РїСЂРѕ Р’Р Рџ йдеться, що члени Р’Р Рџ РЅРµ мають права отримувати державні нагороди.

Якби в законодавстві була чітка заборона, то однозначно відмовився би від цієї нагороди. А в тій ситуації не хотів вдаватися до певного політичного демаршу.

Хоча після РїРѕРґС–С—, котра Р·С– РјРЅРѕСЋ трапилась, СЏ Р±Рё видав Р·Р±СЂРѕСЋ РІСЃС–Рј СЃСѓРґРґСЏРј, щоб РІРѕРЅРё почувалися більш захищеними. Рђ представники громадськості, СЏРєС– мене критикують, нехай уявлять ситуацію, коли С—С… РїС–Р·РЅРѕ ввечері зустрічає 15 РѕСЃС–Р± С– питає: «РЇРє Р·РґРѕСЂРѕРІ’СЏ?»

Вам погрожували?

Так.

Погрози адресують лише Вам чи інші члени ВРП також відчувають тиск?

Про факти тиску на інших членів ВРП я не знаю. Гадаю, нас рятує те, що ми приймаємо колективні рішення, а не одноособові. Це своєрідний запобіжник від втручання в роботу ВРП і від тиску в тому числі.

Повернутися до переліку розділу