Новини та повідомлення


ВРП ухвалила повернути без розгляду подання заступника Генпрокурора про надання згоди на утримання під вартою судді

21.04.2017

Вища рада правосуддя розглянула подання заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Рќ.Р†. РїСЂРѕ надання Р·РіРѕРґРё РЅР° утримання РїС–Рґ вартою СЃСѓРґРґС– РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська Ходасевича Олега Володимировича.

РЇРє РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ доповідач С–Р· зазначеного питання – член Вищої ради правосуддя Ігор Бенедисюк, РґРѕ Ради 20 квітня 2017 СЂРѕРєСѓ надійшло подання заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Рќ.Р†. РїСЂРѕ надання Р·РіРѕРґРё РЅР° утримання РїС–Рґ вартою СЃСѓРґРґС– РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська Ходасевича Олега Володимировича, СЏРєРёР№ Р±СѓРІ затриманий 19 РєРІС–тня 2017 СЂРѕРєСѓ РїС–Рґ час вчинення особливо тяжкого злочину та СЏРєРѕРјСѓ 20 РєРІС–тня 2017 СЂРѕРєСѓ повідомлено РїСЂРѕ РїС–РґРѕР·СЂСѓ Сѓ вчиненні кримінальних правопорушень, визначених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України, Р·Р° СЏРєС– передбачено покарання Сѓ РІРёРґС– позбавлення волі.

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ статей 58, 60 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» та статті 482 Кримінального процесуального кодексу України Вища рада правосуддя надає Р·РіРѕРґСѓ РЅР° затримання СЃСѓРґРґС–, утримання Р№РѕРіРѕ РїС–Рґ вартою чи арештом. РЈ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· цим статтею 184 Кримінального процесуального кодексу України та статтею 58 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» встановлено РІРёРјРѕРіРё РґРѕ подання Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України або Р№РѕРіРѕ заступника РїСЂРѕ надання Р·РіРѕРґРё РЅР° затримання СЃСѓРґРґС–, утримання Р№РѕРіРѕ РїС–Рґ вартою чи арештом.

«Р С–шенням Вищої ради правосуддя РІС–Рґ 30 березня 2017 СЂРѕРєСѓ Ходасевича Олега Володимировича звільнено Р· посади СЃСѓРґРґС– РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська Р·Р° вчинення істотного дисциплінарного проступку. Таким чином, Ходасевич Рћ.Р’. втратив статус СЃСѓРґРґС–, тому подання РЅРµ відповідає вимогам Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» та Кримінального процесуального кодексу України», – підсумував Ігор Бенедисюк.

Вища рада правосуддя, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Бенедисюка Р†.Рњ., представників Генеральної прокуратури – начальника РґСЂСѓРіРѕРіРѕ відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва РІ СЃСѓРґС– Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Кравченка Максима Миколайовича та РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РґСЂСѓРіРѕРіРѕ відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва РІ СЃСѓРґС– Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України РњСѓСЃС–СЏРєСѓ Валентина Володимировича, представника СЃСѓРґРґС–, адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича, вирішила подання заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Рќ.Р†. РїСЂРѕ надання Р·РіРѕРґРё РЅР° утримання РїС–Рґ вартою СЃСѓРґРґС– РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська Ходасевича Олега Володимировича повернути без розгляду.

Р’С–РґРґС–Р» взаємодії Р·С– Р—РњР† 

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу