Новини та повідомлення


Результати розгляду питань порядку денного засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 квітня 2017 року

18.04.2017

14 квітня 2017 року відбулося засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. У ньому взяли участь члени Першої Дисциплінарної палати: А.Лесько, М.Гусак, В.Комков, О.Маловацький, В.Шапран.

Результати розгляду питань порядку денного:

1.  Розглянувши дисциплінарну справу Р·Р° заявами голови ГС «РЈРєСЂР°С—РЅСЃСЊРєР° спілка автомайдан» Михайловського Рђ.Р’., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила притягнути РґРѕ дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґСЋ Вишгородського районного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області КУПРІЄНКА Сергія Ісаковича, застосувати дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ тимчасове відсторонення РІС–Рґ здійснення правосуддя РЅР° три місяці Р· позбавленням права РЅР° отримання доплат РґРѕ посадового окладу СЃСѓРґРґС– та направленням СЃСѓРґРґС– РґРѕ Національної школи СЃСѓРґРґС–РІ України для проходження РєСѓСЂСЃСѓ підвищення кваліфікації Р· подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності СЃСѓРґРґС– здійснювати правосуддя Сѓ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРјСѓ СЃСѓРґС–.

2.  Розглянувши скаргу Касандяка Р’.Р’., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити Сѓ відкритті дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС–РІ Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ України ЧЕРПАКА Юрія Кононовича та ГОЛОВЧУК Світлани Володимирівни, скаргу Касандяка Р’.Р’. стосовно СЃСѓРґРґС– Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ України ЛІПСЬКОГО Дмитра Володимировича залишити без розгляду.

3.  Розглянувши скаргу Хачатряна Р•.Р‘., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити Сѓ відкритті дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Хмельницької області БЕРЕЖНОГО Сергія Дмитровича.

4.  Розглянувши скаргу Стояновського Р’.Р’., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити Сѓ відкритті дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ України РљР РВЕНДРОлега Вікторовича, ГРРЦІВА Михайла Івановича, ПРОКОПЕНКА Олександра Борисовича.

5.  Розглянувши скарги РќСѓСЂС–РЅР° РЎ.Р’., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відкласти розгляд питання РїСЂРѕ відкриття дисциплінарної справи чи РІС–РґРјРѕРІСѓ РІ С—С— відкритті стосовно СЃСѓРґРґС– Бабушкінського районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська ЛЕОНОВА РђРЅРґСЂС–СЏ Анатолійовича.

6.  Розглянувши скаргу Будза РЎ.Р’., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відкласти розгляд питання РїСЂРѕ відкриття дисциплінарної справи чи РІС–РґРјРѕРІСѓ РІ С—С— відкритті стосовно СЃСѓРґРґС– Ужгородського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Закарпатської області РњРћРќРР§ Оксани Василівни.

7.  Розглянувши скаргу адвоката Кириченка Р .Р®., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відкласти розгляд питання РїСЂРѕ відкриття дисциплінарної справи чи РІС–РґРјРѕРІСѓ РІ С—С— відкритті стосовно СЃСѓРґРґС– Деснянського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва ВІНТОНЯКА Романа Ярославовича.

8.  Розглянувши скаргу Шаповал Рў.Р“., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити Сѓ відкритті дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС– РљСЂСЋРєС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ Рј. Кременчука Полтавської області МАХАНЬКОВА Олександра Васильовича.

9.  Розглянувши скаргу Піллера Р’.Рћ., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити Сѓ відкритті дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС– Вищого спеціалізованого СЃСѓРґСѓ України Р· розгляду цивільних С– кримінальних справ КАРПЕНКО Світлани Олексіївни, скаргу Піллера Р’.Рћ. стосовно СЃСѓРґРґС–РІ Вищого спеціалізованого СЃСѓРґСѓ України Р· розгляду цивільних С– кримінальних справ ГОНЧАРА Віталія Петровича, АМЕЛІНА Вячеслава Івановича, ДЕРБЕНЦЕВОЇ Тетяни Пилипівни та ОСТАПЧУКА Дмитра Олександровича залишити без розгляду.

10.  Р РѕР·РіР»СЏРЅСѓРІС€Рё скарги споживчого товариства «РќР°СЃС‚СѓСЃСЏ», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити Сѓ відкритті дисциплінарної справи РІ частині стосовно СЃСѓРґРґС– Вищого господарського СЃСѓРґСѓ України АЛЄЄВОЇ Інни Р’’ячеславівни. (Скарги споживчого товариства «РќР°СЃС‚СѓСЃСЏ» РІ частині стосовно СЃСѓРґРґС–РІ Вищого господарського СЃСѓРґСѓ України РњРР РћРЁРќРЧЕНКА Станіслава Володимировича та РџР РћРљРћРџРђРќРР§ Галини Кризостанівни були залишені без розгляду ухвалою члена Вищої ради правосуддя Гусака Рњ.Р‘.)

11.  Р РѕР·РіР»СЏРЅСѓРІС€Рё скаргу Ніпарко Рћ.Р’., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити Сѓ відкритті дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС– Жовтневого районного СЃСѓРґСѓ міста Маріуполя Донецької області ІКОРСЬКОЇ Єлізавети Сергіївни.

12.  Р РѕР·РіР»СЏРЅСѓРІС€Рё скарги РџС–СЃРєСѓРЅРѕРІРѕС— Р“.Р†. стосовно СЃСѓРґРґС– Ленінського районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська ШАВУЛРВікторії Станіславівни та СЃСѓРґРґС–РІ апеляційного СЃСѓРґСѓ Дніпропетровської області ДЕМЧЕНКО Ельвіри Львівни, ГОРОДНРЧОЇ Валентини Сергіївни, КУЦЕНКО Тетяни Рудольфівни, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила залишити вказані скарги без розгляду та повернути С—С… скаржнику.

13.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги РЎС‚РѕСЏРЅРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ Р’.Р’. РЅР° РґС–С— СЃСѓРґРґС– Дніпропетровського апеляційного адміністративного СЃСѓРґСѓ ЧУМАКА Сергія Юрійовича, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

14.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги РЎС‚РѕСЏРЅРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ Р’.Р’. РЅР° РґС–С— СЃСѓРґРґС– Дніпропетровського апеляційного адміністративного СЃСѓРґСѓ ШАЛЬЄВОЇ Вікторії Анатоліївни, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

15.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги Юріна РЎ.Р†. стосовно СЃСѓРґРґС– Пустомитівського районного СЃСѓРґСѓ Львівської області МУСІЄВСЬКОГО Володимира Євгеновича, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

16.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги Єлагіної Рќ.Р’. стосовно СЃСѓРґРґС– Броварського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області СЕЛЕЗНЬОВОЇ Тетяни Віталіївни, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

17.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги Бабяка Р’.Р†. стосовно СЃСѓРґРґС– Вищого спеціалізованого СЃСѓРґСѓ Р· розгляду цивільних С– кримінальних справ КУЗНЄЦОВА Віктора Олексійовича, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

18.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги Бондаренко Р“.Р›. стосовно СЃСѓРґРґС– РЎСѓРІРѕСЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Одеси ШЕПІТКА Р†.Р“., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

19.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги Бондарчука Р®.Р“. стосовно СЃСѓРґРґС–РІ Дніпропетровського апеляційного адміністративного СЃСѓРґСѓ ГОЛОВКО Олени Володимирівни, РЎРЈРҐРћР’РђР РћР’Рђ РђРЅРґСЂС–СЏ Володимировича, ЯСЕНОВОЇ Тетяни Іванівни, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

20.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги Кочкарьова Р„.Р®. стосовно СЃСѓРґРґС– РЎРѕСЃРЅС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Черкаси РўР РћРЇРќ Тетяни Євгенівни, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

21.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги начальника Управління поліції РѕС…РѕСЂРѕРЅРё РІ Дніпропетровській області Департаменту поліції РѕС…РѕСЂРѕРЅРё підполковника поліції Рижинського Рђ.Р’. стосовно СЃСѓРґРґС– Дніпропетровського окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ ЛЯШКА Олега Борисовича, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

22.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги Бочковського РЎ.РЎ. стосовно СЃСѓРґРґС– Окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ міста Києва АРСІРІЯ Руслана Олександровича, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

23.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги Маковейчук Р .Р’. стосовно СЃСѓРґРґС– РЎСѓРІРѕСЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Одеси ШЕПІТКА Івана Григоровича, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

24.  Р—дійснивши попередній розгляд дисциплінарної скарги Буну Р†.Рљ. стосовно СЃСѓРґРґС– Господарського СЃСѓРґСѓ міста Києва РЎРџРЧАКА Олексія Миколайовича, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила вказану дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.

РљСЂС–Рј того, було ухвалено відкласти попередній розгляд дисциплінарних скарг Гробова Р“.Р”. стосовно СЃСѓРґРґС– РџСЂРёРјРѕСЂСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Одеси НІКІТІНОЇ РЎ.Р™., Гайданки Рњ.Рњ. стосовно СЃСѓРґРґС– Великоберезнянського районного СЃСѓРґСѓ Закарпатської області Р¦РР‘РРљРђ Івана Йосиповича, РљРѕС€РєС–РЅР° Рћ.Р“. стосовно СЃСѓРґРґС– Дніпропетровського окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ ПАВЛОВСЬКОГО Дмитра Павловича, Вяльченка Р”.Р’. стосовно СЃСѓРґРґС– Малиновського районного СЃСѓРґСѓ міста Одеси ЛЕОНОВА Олександра Степановича.

 

Відділ взаємодії зі ЗМІ

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу