hotline
 kor

Новини та повідомлення


Верховна Рада України підтримала подання Вищої ради юстиції стосовно звільнення суддів за порушення присяги

29.09.2016

29 вересня 2016 року відбулося позачергове пленарне засіданні Верховної Ради України, під час якого ВРУ розглянула питання про звільнення суддів, стосовно яких внесено подання до Вищої ради юстиції.

Голова Верховної Ради України Андрій Парубій, відкривши позачергове засідання, повідомив, що воно проводиться за вимогою Президента України та відповідно до частини восьмої статті 19 Регламенту Верховної Ради України.

Голова Вищої ради юстиції Ігор Бенедисюк Р· парламентської трибуни звернувся РґРѕ народних депутатів С–Р· проханням підтримати подання Вищої ради юстиції та зазначив: «РЈР¶Рµ понад РґРІР° СЂРѕРєРё РјРё звинувачуємо СЃСѓРґРѕРІСѓ владу РІ тому, що РІРѕРЅР° РЅРµ самоочищується. Допоки РЅРµ було прийнято закони України «РџСЂРѕ забезпечення права РЅР° справедливий СЃСѓРґ» та «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи», Сѓ нас РЅРµ було таких механізмів. Після цього була створена Вища рада юстиції, СЏРєР° вже працює понад СЂС–Рє. Р† Р·Р° цей період було прийнято РЅРёР·РєСѓ рішень, СЏРєС– СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– пропонується підтвердити Верховній Раді України. Цілий СЂС–Рє працювала Тимчасова спеціальна РєРѕРјС–СЃС–СЏ Р· перевірки СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції, розглядала ці матеріали, після цього С—С… розглянула Вища рада юстиції. Деякі подання вже майже СЂС–Рє знаходяться Сѓ Верховній Раді України. РўРѕРјСѓ сказати, що Р·Р° ці три СЂРѕРєРё СЃСѓРґРѕРІР° влада нічого РЅРµ зробила, Р±СѓРґРµ дуже важко».

«РЇ прошу вас С–Р· відповідальністю поставитись РґРѕ сьогоднішнього голосування С– провести Р№РѕРіРѕ належним чином», – закликав народних депутатів Ігор Бенедисюк.  

РљСЂС–Рј того, Голова Р’Р Р® додав: «Р–РѕРґРЅРµ рішення, СЏРєРµ пропонуємо вам проголосувати, РЅРµ скасоване РІ остаточному варіанті. Так, С” рішення Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ України, СЏРєРёР№ касував рішення Вищої ради юстиції. Проте РІСЃС– РІРѕРЅРё оскаржені, тобто чинності РЅРµ набули. Р† РЅР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– деякі рішення підтримані Верховним РЎСѓРґРѕРј України, щодо іншої частини – рішення Р’РђРЎРЈ скасовано С– направлено РЅР° РЅРѕРІРёР№ розгляд. РўРѕРјСѓ РЅР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– рішення Вищої ради юстиції РїСЂРѕ пропозицію звільнити СЃСѓРґРґС–РІ Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё С” чинними С– жодних застережень, щоб Верховна Рада С—С… РЅРµ голосувала, немає».

Верховна Рада України підтримала подання Вищої ради юстиції та прийняла постанови «РџСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–» Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС–. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 5 частини Рї’ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України підтримала постанови «РџСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–» в„–в„– 3581-27, 3581-28, 3581-20,3581-21, 3581-13, 3521-15, 3581-29, 3581-25, 3581-30, 3581-14, 3581-11, 3581-9, 3581-12, 3581-19, 3581-17, 3581-23, 3581-31, 3581-26, 3581-2, 3581-6, 3581-24, 3581-8, 3581-9, 4011, 3581-5, 3581-7, 3581-4, 3581-22, 3581-18 щодо таких СЃСѓРґРґС–РІ:

апеляційного СЃСѓРґСѓ міста Києва Бартащук Людмили Вікторівни;       

апеляційного СЃСѓРґСѓ міста Києва Беця Олександра Володимировича; 

Печерського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Волкової Світлани РЇРєС–РІРЅРё;        

Вищого адміністративного суду України Гаманка Олександра Івановича;

Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Демидовської Алли Ігорівни;

Святошинського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Домарацької Алли Вікторівни;   

апеляційного суду міста Києва Єфімової Ольги Іванівни;

Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Калініченко Олени Борисівни;     

апеляційного СЃСѓРґСѓ міста Києва Коваль Світлани Михайлівни; 

Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка Анатолія Володимировича;

Києво-Святошинського районного суду міста Києва Лисенка Володимира Васильовича;

Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Макухи РђРЅРґСЂС–СЏ Анатолійовича;

Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевича Віталія Анатолійовича;

апеляційного СЃСѓРґСѓ Харківської області Меркулової Тетяни Володимирівни;     

Вищого господарського суду України Мирошниченка Станіслава Володимировича;

Дарницького районного суду міста Києва Пойди Сергія Миколайовича;

апеляційного суду міста Києва Приндюк Марії Василівни;

Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошуті Ірини Дмитрівни;

Київського районного суду міста Одеси Реви Сергія Вікторовича;

РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ апеляційного господарського СЃСѓРґСѓ  Рєпіної Лідії Олександрівни;     

Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Наталії Володимирівни;

Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненка Віктора Вікторовича;

Деснянського районного суду міста Києва Татаурової Ірини Миколаївни;

Вищого господарського суду України Татькова Віктора Івановича;

Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко Валентини Григорівни;

Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибри Нелі Валентинівни;

Святошинського районного суду міста Києва Чалої Алли Петрівни;

апеляційного  СЃСѓРґСѓ Дніпропетровської області Чорнобука Валерія Івановича;

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Швеця Валерія Анатолійовича.

 

Водночас Верховною Радою України було відхилено постанови №№3581-16, 3581, 3581-1, 3581-3 та прийнято рішення про повернення матеріалів до Вищої ради юстиції стосовно таких суддів:

Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної Світлани Йосипівни;

Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни;

апеляційного СЃСѓРґСѓ Автономної Республіки РљСЂРёРј Пироженка Олександра Володимировича;       

РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська Ходасевича Олега Володимировича.       

 

Відділ взаємодії зі ЗМІ

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу