hotline
 kor

Новини та повідомлення


ВРЮ відкрила 8 дисциплінарних справ щодо суддів, які виносили рішення стосовно учасників масових акцій протесту

04.08.2016

Розглянувши РЅР° засіданні 4 серпня 2016 СЂРѕРєСѓ матеріали перевірок, проведених членами Вищої ради юстиції Р·Р° заявами, РЅРµ розглянутими Тимчасовою спеціальною комісією Р· перевірки СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції, Вища рада юстиції ухвалила РІС–дкрити дисциплінарні справи:  

- Р·Р° заявою заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Бачуна Рћ.Р’. РІС–Рґ 5 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ стосовно СЃСѓРґРґС– Подільського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Неганової Наталії Володимирівни;

- за заявою Олійника Д.В. від 27 листопада 2014 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької Віти Вікторівни;

- Р·Р° заявою заступника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Полтавської області Рђ.Ковальчука РІС–Рґ 11 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ стосовно СЃСѓРґРґС– Полтавського окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ Гіглави Ольги Василівни;

- Р·Р° заявами Данелії Рќ.Р’. РІС–Рґ 26 червня 2014 СЂРѕРєСѓ та голови громадської спілки «РЈРєСЂР°С—РЅСЃСЊРєР° спілка Автомайдан» Михайловського Рђ.Р’. РІС–Рґ 16 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ стосовно СЃСѓРґРґС– Ржищівського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області РљРѕР·С–РЅРѕС— Світлани Миколаївни;

- Р·Р° заявами координатора координаційної ради «РњРѕР»РѕРґР° Черкащина»  Феофілової Р’.Р’. РІС–Рґ 25 листопада 2014 СЂРѕРєСѓ, Закревської Р„.Рћ. РІС–Рґ 10 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ та заступника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Черкаської області Семенова Р’.Р’. РІС–Рґ 12 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ стосовно СЃСѓРґРґС– Смілянського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Черкаської області Калашника Василя Павловича;

- за заявою прокуратури Дніпропетровської області стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Марущак Світлани Леонідівни;

- Р·Р° заявою Коаліції молодіжних громадських організацій Черкаської області «РњРѕР»РѕРґР° Черкащина» та заступника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Черкаської області Семенова Р’.Р’. стосовно СЃСѓРґРґС– РЎРѕСЃРЅС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Черкаси Чепурного Валерія Петровича;

- за заявами народного депутата України Продан О.П., Генеральної прокуратури України і Середи М.Л. стосовно судді Миколаївського окружного адміністративного суду Малих Оксани Володимирівни.

РџС–Рґ час розгляду дисциплінарних справ Р’Р Р® надасть оцінку РґС–СЏРј СЃСѓРґРґС–РІ РїСЂРё розгляді адміністративних справ РїСЂРѕ притягнення РґРѕ адміністративної відповідальності РѕСЃС–Р±, СЏРєС– були учасниками Автомайдану, Р·Р° статтею 122-2 Кодексу України РїСЂРѕ адміністративні правопорушення Р№ накладенні адміністративного стягнення Сѓ РІРёРґС– позбавлення права керування транспортними засобами та РїСЂРё обранні запобіжних заходів Сѓ РІРёРґС– тримання РїС–Рґ вартою щодо учасників масових акцій протестів РІ Україні Сѓ період Р· 21 Р»РёСЃС‚опада 2013 СЂРѕРєСѓ РґРѕ набуття чинності Законом України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні».

Водночас Вища рада юстиції вирішила відмовити у відкритті дисциплінарних справ:

- Р·Р° заявою заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Бачуна Рћ.Р’. РІС–Рґ 5 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ стосовно СЃСѓРґРґС– Дарницького районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Кириченко Наталії Олексіївни;

- за заявою виконавчого директора Української Гельсінської спілки з прав людини Бущенка А.П. від 12 грудня 2014 року стосовно судді апеляційного суду Житомирської області Крижанівського Владислава Вікторовича;

- Р·Р° заявами прокуратури Херсонської області РІС–Рґ 12 РіСЂСѓРґРЅСЏ  2014 СЂРѕРєСѓ стосовно СЃСѓРґРґС– РЎСѓРІРѕСЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Херсона Головка Олександра Володимировича та СЃСѓРґРґС–РІ апеляційного СЃСѓРґСѓ Херсонської області Сажинова Владислава Володимировича, Шевцової Валентини Григорівни, Заіченка Володимира Леонідовича;

- за заявами Середи М.Л., Філімонова К.Д., заступника прокурора Одеської області Т.Горностаєвої стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменка Костянтина Сергійовича;

- за заявами прокурора Запорізької області О.Шацького стосовно суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Мінасова Володимира Валерійовича, апеляційного суду Дніпропетровської області Васецької Вікторії Василівни (за дії, вчинені на посаді судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя), апеляційного суду Запорізької області Фоміна Валерія Анатолійовича, Мульченка Вадима Владленовича та скаргою Дьоміної О.М. стосовно судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Мінасова Володимира Валерійовича;

- за заявами Горшколєпова Д.В., прокуратури Одеської області стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Едуарда Анатолійовича;

- за заявами народного депутата України Продан О.П., Генеральної прокуратури України і Середи М.Л. стосовно суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицької Ніни Володимирівни, Кравченка Костянтина Володимировича, Федусика Андрія Григоровича;

- за заявою прокуратури Миколаївської області стосовно судді Миколаївського окружного адміністративного суду Малих Оксани Володимирівни;

- Р·Р° заявами Олійника Р”.Р’. РІС–Рґ 1 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ, політичної партії «Р”емократичний альянс» РІС–Рґ 5 та 16 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ стосовно СЃСѓРґРґС–РІ апеляційного СЃСѓРґСѓ міста Києва Сітайло Олени Миколаївни, Фрич Тетяни Вікторівни, Юрдиги Ольги Степанівни, Вищого спеціалізованого СЃСѓРґСѓ України Р· розгляду цивільних С– кримінальних справ Міщенка Станіслава Миколайовича, Єлфімова Олександра Васильовича, Сахна Романа Івановича;

- за заявами заступника прокурора Київської області Я.Бендика від 12 та 15 грудня 2014 року стосовно суддів Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчука Миколи Петровича, Міхієнкової Тамари Леонідівни, Рабця Миколи Дмитровича, Батюка Василя Вікторовича, апеляційного суду Київської області Ігнатюка Олега Володимировича, Димарецького Віктора Михайловича, Сливи Юрія Михайловича, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Крещенка Анатолія Миколайовича, Шибко Людмили Володимирівни, Пузиревського Євгена Борисовича.

Зокрема, підставою для РІС–РґРјРѕРІРё Сѓ відкритті дисциплінарної справи стосовно СЃСѓРґРґС– Дарницького районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Кириченко Наталії Олексіївни став той факт, що Р’РљРљРЎРЈ, СЏРєР° РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ статті 94 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» уповноважена здійснювати дисциплінарне провадження щодо СЃСѓРґРґС–РІ місцевих та апеляційних СЃСѓРґС–РІ, розглянула звернення народного депутата України Канівця Рћ.Р›. та голови громадської організації «РњР°Р№РґР°РЅ – громадський контроль» щодо фактів С– обставин стосовно поведінки СЃСѓРґРґС– Дарницького районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Кириченко Рќ.Рћ., тотожних фактам С– обставинам, викладеним Сѓ зверненні заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Бачуна Рћ.Р’. РґРѕ РўРЎРљ, та прийняла рішення РїСЂРѕ припинення провадження Сѓ дисциплінарній справі Р·Р° РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј строку давності. Таким чином, Сѓ Вищої ради юстиції відсутні підстави для розгляду питання щодо дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґС– Р·Р° зверненням заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° України Бачуна Рћ.Р’. стосовно тих самих фактів С– обставин.

Так само ВРЮ не знайшла підстав для відкрити дисциплінарної справи за заявами прокуратури Херсонської області від 12 грудня 2014 року стосовно судді Суворовського районного суду міста Херсона Головка Олександра Володимировича та суддів апеляційного суду Херсонської області Сажинова Владислава Володимировича, Шевцової Валентини Григорівни, Заіченка Володимира Леонідовича. Матеріали перевірки не містять доказів, які б свідчили про грубу недбалість чи навмисне порушення закону суддями під час розгляду та прийняття судових рішень у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Наливайченка А.В. 27 січня 2014 року Наливайченко А.В., перебуваючи у громадському місці, з хуліганських мотивів, без причини завдав ударів ногами й руками працівникам МВС України, а одному з них завдав ударів ножем, внаслідок чого останній помер в обласній клінічній лікарні.

Пізніше Р·РіС–РґРЅРѕ С–Р· Законом України «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Закону України «РџСЂРѕ застосування амністії РІ Україні» щодо РїРѕРІРЅРѕС— реабілітації політичних РІ’СЏР·РЅС–РІ» РґРѕ Наливайченка Рђ.Р’. було застосовано РїРѕРІРЅСѓ індивідуальну амністію та закрито кримінальне провадження щодо РЅСЊРѕРіРѕ.

З підставами відмови у відкритті дисциплінарних справ за рештою заяв можна буде ознайомитись у рішеннях Вищої ради юстиції, які будуть оприлюднені на офіційному веб-сайті ВРЮ.

Крім того, Вища рада юстиції вирішила відкласти розгляд питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті за заявою Закревської Є.О. від 9 грудня 2014 року стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Бевзенко Юлії Павлівни для додаткового вивчення матеріалів справи.

Вища рада юстиції вирішила залишити без розгляду заяви РљСѓР·СЊРјРёС‡ Р’.Рњ. РІС–Рґ 10 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ та голови громадської спілки «РЈРєСЂР°С—РЅСЃСЊРєР° спілка Автомайдан» Михайловського Рђ.Р’. РІС–Рґ 16 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2014 СЂРѕРєСѓ стосовно СЃСѓРґРґС– Білоцерківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Машарової Зінаїди РђРЅРґСЂС–С—РІРЅРё. Постановою Верховної Ради України РІС–Рґ 19 квітня 2016 СЂРѕРєСѓ в„– 119-VIIIМашарову Р—.Рђ. звільнено Р· посади СЃСѓРґРґС– Білоцерківського міськрайонного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· поданням заяви РїСЂРѕ відставку. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ пункту 54 Регламенту Вищої ради юстиції Сѓ випадку, якщо РЅР° момент розгляду питання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Вищою радою юстиції СЃСѓРґРґСЏ звільнений Р· посади або Р№РѕРіРѕ повноваження припинені, заява (РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє, подання) залишається без розгляду.

 

Відділ взаємодії зі ЗМІ

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу