hotline
 kor

Новини та повідомлення


ВРЮ відкрила дисциплінарні справи стосовно 5 суддів на підставі матеріалів, переданих ТСК

09.06.2016

9 червня 2016 року Вища рада юстиції продовжила розгляд питань про відкриття дисциплінарних справ чи відмову в їх відкритті за матеріалами, переданими Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

Розглянувши матеріали перевірок, проведених членом Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції вирішила відкрити дисциплінарні справи: за заявами заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. стосовно суддів Святошинського районного суду міста Києва Борденюка Володимира Васильовича, Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Тетяни Миколаївни, Шевченківського районного суду міста Києва Волокітіної Наталії Борисівни, за заявою заступника прокурора Оболонського району міста Києва Т.Мороза стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Луценка Олександра Миколайовича; за заявою першого заступника прокурора Запорізької області Озерянського О.М. Також Вища рада юстиції вирішила відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича.

Під час засідання ВРЮ було наголошено, що підставою для відкриття дисциплінарних справ є безпідставне обрання вказаними суддями стосовно учасників масових акцій протестів у період з листопада 2013 року до квітня 2014 року запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, позбавлення права керування транспортними засобами, призначення виправних робіт тощо.

Крім того, ВРЮ вирішила відмовити у відкритті дисциплінарної справи за заявою заступника прокурора Волинської області О.Корецького стосовно судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агеєвої Єлизавети Олександрівни.

13 лютого 2014 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агеєва Є.О. дійсно постановила визнати громадянина З. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1851 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Однак перевіркою не встановлено в діях судді Агеєвої Є.О. ознак порушення присяги або іншого дисциплінарного проступку.

Доповідач С–Р· вказаного питання Р’.Беляневич наголосив: «Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ статті 3 Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні» СЃСѓРґРґСЏ СЃСѓРґСѓ загальної юрисдикції підлягає перевірці Сѓ разі прийняття РЅРёРј РѕРґРЅРѕРѕСЃРѕР±РѕРІРѕ або Сѓ колегії СЃСѓРґРґС–РІ рішень, зазначених Сѓ частині першій цієї статті. Самий лише факт, що СЃСѓРґРґСЏ приймав рішення, перелічені Сѓ частині першій статті 3 Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні», РЅРµ С” підставою для притягнення Р№РѕРіРѕ РґРѕ відповідальності, якщо РІ РґС–СЏС… СЃСѓРґРґС– відсутні ознаки порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё або іншого дисциплінарного проступку, передбаченого частиною першою статті 83 Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» (РІ редакції, що діяла РЅР° момент ухвалення СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення)».

Також Вища рада юстиції ухвалила відмовити Сѓ відкритті дисциплінарної справи Р·Р° заявою Горшколєпова Р”.Р’. стосовно СЃСѓРґРґС– Харківського окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ Бідонька Анатолія Васильовича. РЎСѓРґРґСЏ БідонькоА.Р’. 14 березня 2014 СЂРѕРєСѓ ухвалив постанову, СЏРєРѕСЋ обмежив право РЅР° Р·Р±РѕСЂРё громадян міста Харкова шляхом заборони проведення безстрокової РјРёСЂРЅРѕС— масової акції протесту. Член Р’Р Р® Рђ.Мірошниченко РїСЂРѕРІС–РІ перевірку та дійшов РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що зазначене обмеження проведення РјРёСЂРЅРёС… акцій С” законним С– достатньо мотивованим. «РџСЂРѕРІРµРґРµРЅР° РјРЅРѕСЋ перевірка РЅРµ виявила Р±СѓРґСЊ-СЏРєРёС… порушень, допущених суддею Бідоньком Рђ.Р’. РїСЂРё розгляді справи Р·Р° РїРѕР·РѕРІРѕРј Харківської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради РґРѕ громадян Р—., Р¦., Рљ., РїСЂРѕ обмеження права РЅР° РјРёСЂРЅРµ зібрання», – підсумував Рђ.Мірошниченко.

Вища рада юстиції вирішила направити до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали за заявою заступника прокурора Кіровоградської області Здоренка Є.В. стосовно судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова Михайла Вікторовича.

РЇРє встановлено перевіркою, проведеною членом Вищої ради юстиції, СЃСѓРґРґСЏ Безуматов Рњ.Р’. РѕРґРЅРѕРѕСЃРѕР±РѕРІРѕ РїСЂРёР№РЅСЏРІ постанову РїСЂРѕ накладення адміністративного стягнення РЅР° громадянина Р“. РЅР° підставі статті 185 РљРЈРїРђРџ Р·Р° злісну непокору законній РІРёРјРѕР·С– працівника міліції 25 січня 2014 СЂРѕРєСѓ. Зазначений громадянин РЅРµ Р±СѓРІ учасником масових акцій протесту С– РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ РЅРµ застосовувався Закон України «РџСЂРѕ недопущення переслідування та покарання РѕСЃС–Р± Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ РїРѕРґС–Р№, СЏРєС– мали місце РїС–Рґ час проведення РјРёСЂРЅРёС… зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» РІС–Рґ 21 лютого 2014 СЂРѕРєСѓ в„– 743-VII. Таким чином, СЃСѓРґРѕРІРµ рішення, прийняте суддею Олександрівського районного СЃСѓРґСѓ Кіровоградської області Безуматовим Рњ.Р’.,РЅРµ входить РґРѕ предмета спеціальної перевірки СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції СЏРє тимчасового посиленого заходу Р· використанням існуючих процедур розгляду питань РїСЂРѕ притягнення СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції РґРѕ дисциплінарної відповідальності С– звільнення Р· посади Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РїСЂРёСЃСЏРіРё Р· метою підвищення авторитету СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади України та РґРѕРІС–СЂРё громадян РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— гілки влади, відновлення законності С– справедливості.

Водночас Р’Р Р® вирішила залишити без розгляду заяву РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Запорізької області Рћ.Шацького стосовно СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Запорізької області Бойкова Юрія Вікторовича Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р·С– смертю СЃСѓРґРґС–.

Нагадаємо, що до Вищої ради юстиції надійшов 41 висновок ТСК стосовно порушення присяги у діях 46 суддів. ВРЮ відкрила дисциплінарні справи за всіма висновками ТСК. На сьогодні розгляд98% (40) дисциплінарних справ, відкритих за висновками ТСК, завершено та прийнято остаточні рішення.

Розгляд ще однієї справи відкладено до середини червня, оскільки суддя був призваний на військову службу до Збройних Сил України.

Р—Р° результатами розгляду цих 40 справ Вища рада юстиції рекомендувала звільнити 29 СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС– (Президентові України внесено подання РїСЂРѕ звільнення 10 СЃСѓРґРґС–РІ, Верховній   Р Р°РґС– України –19 СЃСѓРґРґС–РІ). Серед цих СЃСѓРґРґС–РІ –5 СЃСѓРґРґС–РІ апеляційної інстанції.

Стосовно 8 суддів, щодо яких надійшли висновки ТСК, Вищою радою юстиції прийнято рішення про направлення матеріалів до ВККС України (з них 7 рішень про відмову у внесенні подання і направлення матеріалів до ВККС та 1 рішення про залишення висновку ТСК без розгляду і направлення матеріалів до ВККС).

РЈ травні 2016 СЂРѕРєСѓ Тимчасова спеціальна РєРѕРјС–СЃС–СЏ Р· перевірки СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції передала РЅР° розгляд Р’Р Р® решту заяв та скарг щодо 305 СЃСѓРґРґС–РІ, щодо СЏРєРёС… нею РЅРµ було ухвалено остаточні рішення. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ Закону України «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади України» вказані заяви мають бути розглянуті Вищою радою юстиції Р·Р° загальною процедурою. Наразі Р’Р Р® відкрила шість дисциплінарних справ Р·Р° цими матеріалами.

 

Відділ взаємодії зі ЗМІ

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу