hotline
 kor

Новини та повідомлення


ВРЮ вирішила внести подання про звільнення трьох суддів за порушення присяги за висновками ТСК

18.12.2015

17 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2015 СЂРѕРєСѓ відбулося засідання Вищої ради юстиції, РґРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ денного СЏРєРѕРіРѕ було включено розгляд 12 дисциплінарних справ, відкритих Р·Р° висновками Тимчасової спеціальної РєРѕРјС–СЃС–С— Р· перевірки СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції (далі – РўРЎРљ). Р—Р° результатами розгляду Р’Р Р® прийняла рішення внести подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС– стосовно:

- СЃСѓРґРґС– Дарницького районного СЃСѓРґСѓ міста Києва ПОЙДРСергія Миколайовича (РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє РўРЎРљ РІС–Рґ  24 жовтня 2014 СЂРѕРєСѓ в„– 5/02-15);

- судді Святошинського районного суду міста Києва ДОМАРАЦЬКОЇ Алли Вікторівни (висновок ТСК від 9 червня 2015 року № 42/02-15);

- судді Голосіївського районного суду міста Києва КАЛІНІЧЕНКО Лариси Степанівни (висновок ТСК від 09 червня 2015 року № 45/02-15).

РЈ розглянутих дисциплінарних справах ішлося РїСЂРѕ безпідставне обрання слідчими СЃСѓРґРґСЏРјРё запобіжних заходів Сѓ вигляді тримання РїС–Рґ вартою стосовно учасників масових акцій протесту РїС–Рґ час РІС–РґРѕРјРёС… РїРѕРґС–Р№ Сѓ Рј. Києві РІ РіСЂСѓРґРЅС– 2013 СЂРѕРєСѓ – лютому 2014 СЂРѕРєСѓ та притягнення РґРѕ адміністративної відповідальності Р·Р° невиконання РІРёРјРѕРі працівника міліції РїСЂРѕ Р·СѓРїРёРЅРєСѓ транспортних засобів Сѓ цей самий період.

РљСЂС–Рј того, Вища рада юстиції вирішила відмовити Сѓ внесенні подання РїСЂРѕ звільнення БУГІЛЯ Володимира Р’’ячеславовича Р· посади СЃСѓРґРґС– Шевченківського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС– та направити РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє Тимчасової спеціальної РєРѕРјС–СЃС–С— Р· перевірки СЃСѓРґРґС–РІ СЃСѓРґС–РІ загальної юрисдикції РІС–Рґ 10 червня 2015 СЂРѕРєСѓ в„– 54/02-15Р·Р° заявами Закревської Р„.Рћ. С– Кадури Р’.Рћ. стосовно вказаного СЃСѓРґРґС– Р· матеріалами перевірки РґРѕ Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України.

РЎСѓРґРґСЏ Бугіль Р’.Р’. постановив ухвалу РїСЂРѕ обрання запобіжного заходу Сѓ вигляді тримання РїС–Рґ вартою строком 60 РґС–Р± стосовно підозрюваного Дзиндзі Рђ.Р†. та надав РґРѕР·РІС–Р» РЅР° проведення обшуку Р·Р° місцем проживання Кадури Р’.Рћ. Зазначені РѕСЃРѕР±Рё були затримані 1 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2013 СЂРѕРєСѓ біля Адміністрації Президента після того, СЏРє незаконно заволоділи транспортним засобом – навантажувачем фронтальним (екскаватором) – та використовували Р№РѕРіРѕ для наїзду РЅР° працівників правоохоронних органів.

РЇРє зазначив Голова Вищої ради юстиції Ігор Бенедисюк РїС–Рґ час брифінгу для представників Р—РњР†, Р·Р° результатами розгляду цього питання Р’Р Р® дійшла протилежного РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, РЅС–Р¶ РўРЎРљ, СЏРєР° вбачала РІ РґС–СЏС… СЃСѓРґРґС– порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё. «РџРѕ-перше, для нас це рішення було послідовним після рішення Сѓ справі СЃСѓРґРґС– Шевченківського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва РўСЂСѓР±РЅС–РєРѕРІР° Рђ.Р’., – зазначив Ігор Бенедисюк. – РџРѕ-РґСЂСѓРіРµ, РјРё вважаємо, що саме РІ цій ситуації РІ СЃСѓРґРґС– були підстави для накладення арешту, оскільки ці РґРІС– РѕСЃРѕР±Рё, заволодівши бульдозером, вчиняли наїзд РЅР° працівників міліції, що могло спричинити серйозні наслідки».

Водночас члени Р’Р Р® взяли РґРѕ уваги те, наскільки мотивованим С” рішення,винесене суддею Р’.Бугілем. «РњРё вважаємо, що рішення було РЅРµ досить РґРѕР±СЂРµ мотивоване, тому дійшли РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ направити матеріали РґРѕ Р’РљРљРЎРЈ – Р· метою притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ дисциплінарної відповідальності», – сказав Голова Р’Р Р® Р†.Бенедисюк.

 

Відділ взаємодії зі ЗМІ

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу