hotline
 kor

Новини та повідомлення

ОГЛЯД ЗМІ. "Голосуючи за внесення подання про звільнення судді за порушення присяги, розумієш, що вирішуєш професійну долю конкретної людини, і це рішення завжди дається нелегко, - А.Бойко"

10.11.2015

Видання: «Р Р°РєСѓСЂСЃ»
Автор: РћР»РµРєСЃР°РЅРґСЂР° РџР РМАЧЕНКО

РЎРІРѕС—РјРё враженнями РІС–Рґ початку роботи Р’Р Р® Р· розгляду дисциплінарних справ Р·Р° висновками РўРЎРљ  Р· «Р Р°РєСѓСЂСЃРѕРј» поділився член Вищої ради юстиції РђРЅРґСЂС–Р№ Бойко
— РђРЅРґСЂС–СЋ Михайловичу, СЏРєРёРјРё С” ваші перші враження РІС–Рґ того, СЏРє розпочалася дуже важлива С– давно очікувана суспільством робота Вищої ради юстиції? Рђ найперше — РІС–Рґ матеріалів, переданих вам Тимчасовою спеціальною комісією Р· перевірки СЃСѓРґРґС–РІ (РўРЎРљ).
— Безумовно, розгляд РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ РўРЎРљ — це дуже вразлива проблема, Р±Рѕ суспільство одразу очікувало
РІС–Рґ Р’ищої ради юстиції С€РІРёРґРєРёС… результатів. Щиро кажучи, СЏ Р№ сам СЂРѕР·СѓРјС–РІ, що розгляд РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ РўРЎРљ С” першочерговим, С– коли РјРё обговорювали ці питання Сѓ дисциплінарній секції, наголошував, що нам необхідно активніше розглядати ці дисциплінарні справи. Але направду, спочатку було дуже складно, Р±Рѕ треба було правильно окреслити наші правові РїС–РґС…РѕРґРё РґРѕ процедури розгляду цих питань. РЇ Р± РЅРµ сказав, що РІРёСЃРЅРѕРІРєРё РўРЎРљ С” проблемними. РўРЎРљ провела досить РґРѕР±СЂСѓ роботу, С– С—С…РЅС– РІРёСЃРЅРѕРІРєРё С” цілком СЏРєС–СЃРЅРёРјРё для розгляду Вищою радою юстиції, хоча щодо окремих випадків С– С” певні зауваження. Часом щось С–Р· того, РїСЂРѕ що зробила РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє РўРЎРљ, спростовується, Р° щось інше вимагає додаткового документального підтвердження. Загалом ті РІРёСЃРЅРѕРІРєРё, СЏРєС– Р’Р Р® РЅР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– розглядає, повністю відповідають вимогам для правової оцінки Р’Р Р® поведінки СЃСѓРґРґС–. Принаймні, щодо тих матеріалів, СЏРєС– доповідаю СЏ, СЃСѓРјРЅС–РІС–РІ РЅРµ маю. Інша СЂС–С‡, що СЏ, СЏРє С– інші члени дисциплінарної секції, детально аналізую ці РІРёСЃРЅРѕРІРєРё С– часом звертаю увагу РЅР° окремі неточності або прогалини, але це нормальна робота.
Насправді, найскладніше подолати психологічну проблему для членів Вищої ради юстиції — СЃСѓРґРґС–РІ. Коли РІРѕРЅРё розглядають матеріали стосовно СЃРІРѕС—С… колег, С—Рј дуже важко зробити цей РєСЂРѕРє — звільнити СЃСѓРґРґСЋ. Р†, напевно, це виправдано. Знаючи РґРѕР±СЂРµ характер СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— праці, члени Р’Р Р® — СЃСѓРґРґС– досить виважені Сѓ СЃРІРѕС—С… оцінках. Якщо говорити РїСЂРѕ останнє засідання, то С– РІ мене самого виникають певні вагання, доводиться зважувати багато чинників, голосуючи Р·Р° внесення подання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–.
Щиро кажучи, голосуючи Р·Р° внесення подання РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС– Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё, розумієш, що вирішуєш професійну долю конкретної людини, С– це рішення завжди дається нелегко. Суто РїРѕ-людськи бачиш, що перед тобою компетентний фахівець. Інша СЂС–С‡, що РІС–РЅ РЅРµ виконав СЃРІРѕРіРѕ РѕР±РѕРІ’СЏР·РєСѓ — РЅРµ набрався сміливості Сѓ складній суспільній ситуації виступити СЏРє незалежний та безсторонній СЃСѓРґРґСЏ, Р° саме цього РІС–Рґ РЅСЊРѕРіРѕ очікувало суспільство, С– саме РґРѕ цього Р№РѕРіРѕ (СЃСѓРґРґСЋ) Р·РѕР±РѕРІ’язувала Конституція.
Погляньмо РЅР° передісторію, Р· чого виникла необхідність створення РўРЎРљ. Суспільство побачило, що РІ певній категорії справ ідуть абсолютно однотипні рішення, причому РІ більшості Р· РЅРёС… ідеться тільки РїСЂРѕ застосування запобіжного заходу Сѓ РІРёРґС– тримання РїС–Рґ вартою, або, якщо це адміністративні матеріали, то адміністративний арешт. Суспільство переконалося, що СЃСѓРґ РЅРµ С” незалежним, що С–СЃРЅСѓС” політичний чи інший вплив РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ, оскільки ухвалюються однотипні рішення — немотивовані, Р·Р° клопотаннями, без належного обґрунтування, без достатніх доказів. Безсумнівно, виникли обґрунтовані СЃСѓРјРЅС–РІРё щодо незалежності цих СЃСѓРґРґС–РІ С–, РЅР° превеликий жаль, перевірка це підтверджує.
РћС‚ РЅР° останньому засіданні РјРё розглядали справу СЃСѓРґРґС–, СЏРєР° переконливо продемонструвала СЃРІС–Р№ РІРёСЃРѕРєРёР№ фаховий рівень, тим РЅРµ менше, коли СЏ переглядав С—С— матеріали, Р±СѓРІ шокований — там РЅРµ було жодного доказу, СЏРєРёР№ Р±Рё свідчив РїСЂРѕ наявність обґрунтованої РїС–РґРѕР·СЂРё Сѓ вчиненні кримінального правопорушення, СЏРєРµ ставилось Сѓ РІРёРЅСѓ РѕСЃРѕР±С–. РќСѓ СЏРє можна людину позбавляти СЃРІРѕР±РѕРґРё, хоча Р± РЅР° РґРІР° місяці, РЅРµ маючи жодної підстави? Адже йдеться РїСЂРѕ недоторканність, СЃРІРѕР±РѕРґСѓ РѕСЃРѕР±Рё, те право, СЏРєРµ гарантується Конвенцією Р· захисту прав людини С– основоположних СЃРІРѕР±РѕРґ. РЎСѓРґРґСЏ має бути дуже уважним, ретельним С– відповідальним, коли РІС–РЅ застосовує саме такий запобіжний захід.
— РќР° жаль, Сѓ наших реаліях, СЏРє попередніх, так С– нинішніх, СЃСѓРґРґСЏ ще Р№ має бути дуже С…РѕСЂРѕР±СЂРёРј…
— Це випливає С–Р· самого статусу СЃСѓРґРґС–. Р“арантії СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— незалежності Р·Р°РєСЂС–плені РІ Конституції, С– СЃСѓРґРґСЏ має відповідати цьому статусу. Р’С–РЅ несе відповідальність перед суспільством Р·Р° ті рішення, СЏРєС– ухвалює. Якщо виникли застереження щодо незалежності СЃСѓРґРґС– С– ці застереження були обґрунтовані, то РјРё РјСѓСЃРёРјРѕ притягувати СЃСѓРґРґСЋ РґРѕ відповідальності. Навіть якщо часом Сѓ людському плані Р№РѕРіРѕ шкода, але ти прекрасно розумієш, що СЃСѓРґРґСЏ С” РЅРµ РЅР° своєму місці. Якщо СЃСѓРґРґСЏ РІ критичній ситуації РЅРµ може належно виконувати СЃРІРѕСЋ РјС–СЃС–СЋ, бути неупередженим С– РѕР±’єктивним, то РІС–РЅ РЅРµ може працювати надалі.
— РќР° останньому засіданні Р’Р Р® СЃРІС–РґРєРѕРј РїРѕ справі РѕРґРЅРѕРіРѕ С–Р· СЃСѓРґРґС–РІ, що виносили рішення РїРѕ справах, РїРѕРІ’язаних С–Р· РїРѕРґС–СЏРјРё Революції гідності, Р±СѓРІ колоритний худорлявий чоловік, СЏРєРёР№, судячи Р· СѓСЃСЊРѕРіРѕ, знайомий С–Р· СЂС–Р·РЅРёРјРё сторонами життя, РІ тому числі бачив Р№РѕРіРѕ Р·-Р·Р° ґрат. РќР° запитання РїСЂРѕ те, чи вважає рішення СЃСѓРґРґС– стосовно себе справедливим, РІС–РЅ РІС–РґРїРѕРІС–РІ, що СЃСѓРґРґСЏ РІРёРЅС–СЃ рішення, засновуючись РЅР° тому, що Р№РѕРјСѓ принесли. Таким чином РІС–РЅ зачепив важливе питання: чому так ретельно РЅРµ притягуються РґРѕ відповідальності РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРё, що мали відношення РґРѕ тих справ? Чи обговорювали РІРё Р· колегами ці питання?
— РќРµ тільки обговорювали. Це було декілька разів задекларовано РЅР° засіданнях, коли РјРё зверталися РґРѕ представника Генеральної прокуратури України щодо відповідальності працівників РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРё, СЏРєС– РЅРµ виконували СЃРІРѕС—С… РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ, діючи Р·Р° чиєюсь вказівкою чи власною волею, С– погоджували клопотання слідчих РїСЂРѕ застосування запобіжного заходу Сѓ РІРёРґС– тримання РїС–Рґ вартою. Думаю, що процес люстрації відбувається РІ прокуратурі, С– ті РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРё, СЏРєС– допускали недбале ставлення РґРѕ виконання СЃРІРѕС—С… РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ, погоджували клопотання, РґРµ РЅРµ було достатніх підстав для застосування саме такого запобіжного заходу, також РїРѕРІРёРЅРЅС– нести відповідальність.
Але СЏ хотів Р±Рё наголосити, що відповідальність СЃСѓРґРґС– С” РЅР° РїРѕСЂСЏРґРѕРє вищою. Слідчий СЃСѓРґРґСЏ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС” СЃСѓРґРѕРІРёР№ контроль, С– Р№РѕРіРѕ відповідальність Р·Р° дотримання прав людини С– процесуальних прав та гарантій РѕСЃС–Р±, СЏРєС– підозрюються Сѓ вчиненні кримінального правопорушення, Р·РІС–СЃРЅРѕ Р¶, С” значно вищою Р·Р° відповідальність інших — слідчого, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°. Р† СЃСѓРґРґСЏ має це розуміти.
— Р„ тиск РЅР° членів Р’Р Р®?
— Відчувається певний тиск громадськості, чи радше окремих громадських активістів. Але це питання власного сумління, СЏРєРёРј чином сприймати цей тиск.
— Р’Рё відчуваєте?
— РЇ — так. Тільки РЅРµ тиск, Р° відповідальність. РЇ приходжу РґРѕРґРѕРјСѓ, РґРѕРЅСЊРєР° починає розпитувати, чому це рішення таке, Р° РЅРµ інакше. Затим РІСЃСЏ та інформація одразу С–РґРµ назовні. Р† СЏ мушу пояснювати, чому вирішено так чи інакше. Рђ ухвалення рішення колегіальним органом — це дуже складно. Треба переконувати, сформувавши чітку правову позицію. Бо відповідальність СЃСѓРґРґС– має бути чітко диференційована РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ характеру дисциплінарного проступку.
— РҐС–Р±Р° РЅРµ виходить ніхто, СЏРєРёС…РѕСЃСЊ прохань РЅРµ має РґРѕ вас?
— РќСѓ, СЏ єдиний член Р’Р Р® РЅРµ РєРёСЏРЅРёРЅ, очевидно, що РІ мене СЏРєРёС…РѕСЃСЊ тісних соціальних Р·РІ’СЏР·РєС–РІ тут немає, Р° Сѓ Львові СЏ маю певну репутацію.
РЇ Р±Рё сказав, що загалом СЃСѓРґРґС– мають толерувати СЃРІРѕС—Рј колегам, С– це РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕ. Мені легше бути цілком нейтральним, тому що СЏ РЅРµ знаю СЃСѓРґРґС–РІ, дисциплінарні справи СЏРєРёС… РјРё розглядаємо, особисто, тому суджу лише Р· РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ та наданих матеріалів. Для СЃСѓРґРґС–РІ — членів Р’Р Р®, певно, мають значення ще С– СЏРєС–СЃСЊ інші, професійні якості конкретної людини, сумлінне ставлення РґРѕ праці, якість розгляду суддею справ тощо. Р’РѕРЅРё Р¶ бачать СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ С—С…РЅС–Р№ повсякденній роботі С–, безумовно, ухвалювати рішення щодо конкретного СЃСѓРґРґС– С—Рј дещо складніше.
Напевно, тому європейські експерти звертають увагу на те, що такий орган, як ВРЮ, має складатися із переважною більшості суддів, але не виключно із суддів. Адже інакше починає переважати корпоративізм. Саме через те і мають бути у складі також представники інших юридичних професій. Це й формує необхідний баланс.
— Що справило РЅР° вас найбільше враження РІ роботі Сѓ Р’Р Р®?
— Траплялися матеріали, СЏРєС– мене відверто шокували. РЇ РЅРµ можу деталізувати, але глибоке враження справили СЃСѓРґРґС–, що ухвалювали неправосудні рішення без жодної перестороги, без жодного побоювання, що треба Р±СѓРґРµ нести відповідальність Р·Р° СЃРІРѕСЋ поведінку. РЈ мене було декілька таких матеріалів, РЅР° превеликий жаль — безперспективних, Р±Рѕ минули строки давності, але внутрішньо дуже хотілося притягнути РґРѕ відповідальності цих СЃСѓРґРґС–РІ.
Можливо, якимось чином вони все-таки понесуть певну відповідальність, бо, приміром, одного із таких суддів Вища кваліфікаційна комісія суддів України на сьогодні не рекомендувала для безстрокового призначення суддею.
Вельми доцільним С” формування СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ РґРѕСЃСЊС”, завдяки СЏРєРѕРјСѓ такого СЂРѕРґСѓ випадки, коли вдалося уникнути відповідальності, РІ майбутньому РЅРµ минуть увагою ті органи, що впливатимуть РЅР° кар’єру СЃСѓРґРґС–. РўРѕРјСѓ СЏ сподіваюся, що РІСЃРµ це РІСЃРµ-таки матиме значення для подальшої кар’єри таких СЃСѓРґРґС–РІ.
— Що необхідно для того, щоб оці покарання деяких СЃСѓРґРґС–РІ відіграли превентивну роль для С—С…РЅС–С… колег? Р„ такий шанс?
— Такий шанс, безперечно, С” , але Р·Р° СѓРјРѕРІРё, що РјРё будемо безсторонні. Якщо РІРё звернули увагу, РЅР° засіданні Р’Р Р® Р±СѓРІ закид Р· Р±РѕРєСѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ СЃСѓРґРґС–, що Р·Р° цілком аналогічних обставин дисциплінарна секція ухвалила СЂС–Р·РЅС– рішення. РЈ нас була досить активна суперечка Сѓ процесі розгляду питань РїСЂРѕ відповідальність цих РґРІРѕС… СЃСѓРґРґС–РІ.
— Це справді мало досить РґРёРІРЅРёР№ вигляд, зокрема, тому, що РѕР±РёРґРІР° СЃСѓРґРґС–, викликані головою СЃСѓРґСѓ, розглядали такі самі справи, робили це вночі, С– рішення були аналогічними. РўРѕРјСѓ притягнення РґРѕ відповідальності лише РѕРґРЅРѕРіРѕ СЃСѓРґРґС– РЅРµ видавалося справедливим.
— Коли РјРё обговорювали це питання, то вирішили РІСЃРµ-таки Р·’ясувати, чи мали місце ці обставини. Якщо це підтвердиться, то РЅРµ виключено, що звертатимемося РґРѕ Р’РљРљРЎРЈ, щоб РІРѕРЅР° провела перевірку. РЇ РЅРµ виключаю, що можуть бути дисциплінарні провадження стосовно голови чи заступника Р·С– встановленням ознак дисциплінарного проступку. Але сам РїРѕ СЃРѕР±С– цей факт С” кричущим.
— Мене РїСЂРёРєСЂРѕ вразив ще С– той факт, що СЏ РЅРµ могла змусити себе повірити словам РѕРґРЅРѕРіРѕ С–Р· тих, хто свідчив проти СЃСѓРґРґС–, С…РѕС‡ СЏРє докладно РІС–РЅ розповідав СЃРІРѕСЋ історію РЅР° засіданні Вищої ради юстиції. Скидається РЅР° те, що РЅРµ тільки РІ мене виникли такі СЃСѓРјРЅС–РІРё. Також СЃРІРѕРіРѕ часу здивувало, СЏРє мало заяв отримала Тимчасова спеціальна РєРѕРјС–СЃС–СЏ саме РІС–Рґ тих, хто справді постраждав РІС–Рґ свавільних СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёС… рішень; СЏРє мало зазвичай присутніх РЅР° засіданнях Р’Р Р® людей, СЏРєС– вважають себе неправедно кинутими Р·Р° ґрати. РЇРєРѕСЋ РІРё бачите СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– позицію суспільства, громадськості РІ притягненні СЃСѓРґРґС–РІ РґРѕ відповідальності РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ закону, Р° РЅРµ шляхом мітингів чи спалення опудал? Громадяни допомагають вам ухвалювати обґрунтовані рішення?
— Людей часом РЅРµ вистачає РЅР° копітку С– складнішу працю…
Іноді є готовність, дуже шляхетна готовність, чинити опір брутальності влади, запобігти зловживанням з її боку. Але на цьому не може завершуватися участь громадськості. Ми побачили, що до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів майже не було звернень громадян-потерпілих. Ми маємо проблему, бо в окремих випадках є звернення лише від прокуратури. Виникає питання: чому не було активності громадських організацій, які мають повну інформацію? Чому майже немає активності від потерпілих?
РЇ знаю приклад РїРѕ Львову. Хлопець С–Р· дуже інтелігентної СЂРѕРґРёРЅРё Р±СѓРІ РЅР° Майдані СЏРє перекладач Р· іноземним журналістом, просто супроводжував Р№РѕРіРѕ. РџС–Рґ час РІС–РґРѕРјРёС… РїРѕРґС–Р№ Р№РѕРіРѕ було затримано С– щодо РЅСЊРѕРіРѕ застосували запобіжний захід — взяття РїС–Рґ варту. Для СЂРѕРґРёРЅРё це затримання без жодних правових підстав стало справжньою трагедією. Р—РіРѕРґРѕРј СЏ спитав Сѓ батька, чому Р¶ РІРѕРЅРё РЅРµ реагують, адже С” реальна можливість притягти СЃСѓРґРґСЋ РґРѕ відповідальності. РќР° що РІС–РЅ сказав: Бог СЃСѓРґРґСЏ тим СЃСѓРґРґСЏРј…
Ще люди в нас звикли покладатися на державні органи. Люди вважають, що є відповідні органи, і вони мають реагувати. На Вищу раду юстиції люди також покладають певні сподівання. І ми маємо ці надії фахово виправдати.
— РЇРє РІРё ставитеся РґРѕ процедури таємного голосування членами Вищої ради юстиції?
— РЇ С” прихильником відкритого голосування навіть Сѓ нарадчій кімнаті. Але це, безперечно, тяжітиме над членами Р’Р Р®, СЏРєС– голосують. Р— іншого Р±РѕРєСѓ, С” та небезпека, РїСЂРѕ СЏРєСѓ РІРё говорили — впливів РЅР° членів Р’Р Р®. Таємне голосування дає можливість уникнути, справедливого чи РЅС–, РѕСЃСѓРґСѓ колег, Р° це, зокрема, вельми актуально для СЃСѓРґРґС–РІ.
Вчора одна суддя називала приклад голосування на попередньому засіданні ВРЮ, коли потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Вона їх перелічувала, причому це справді були тяжкі наслідки для потерпілого, і ВРЮ не проголосувала за звільнення судді, який ухвалював рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до цієї особи. У випадку з суддею, яка нагадала нам про це, жодних таких наслідків не було, але рішення було ухвалено інше. Це породжує зрозумілі запитання у сторонніх осіб про неоднаковість позицій: чому? Зрозуміло, що таємне голосування дає можливість людям приховати свою справжню позицію і навіть публічно демонструвати іншу думку, протилежну висловленій власним голосуванням. Тому рішення ВРЮ мають бути належно обґрунтовані. Хоча для судді, члена ВРЮ, таємне голосування, я би сказав, забезпечує професійну інтимність. Мине термін перебування у ВРЮ, і суддям доведеться повертатися до праці, тому ухвалювати рішення їм непросто, а таємне голосування забезпечує можливість бути незалежним у своїй позиції.
— Справи, СЏРєС– розглядає наразі Р’Р Р®, стосуються слідчих СЃСѓРґРґС–РІ, запроваджених РЅРѕРІРёРј Кримінальним процесуальним кодексом. РЈ вас РЅРµ склалося враження, що інститут слідчого СЃСѓРґРґС– скомпрометований внаслідок РїРѕРґС–Р№, що мали місце РїС–Рґ час Революції гідності?
— Насправді це дуже важливий інститут. Минуло РЅРµ так багато часу РІС–Рґ набрання чинності РЅРѕРІРёРј Кримінальним процесуальним кодексом. РЇРє РјРё бачили РЅР° засіданні, переважна більшість СЃСѓРґРґС–РІ СЂС–Рє-РґРІР° виступали Сѓ цій іпостасі, С– СЏ думаю, що РЅРµ РІСЃС– Р· РЅРёС… були готові РґРѕ належного виконання цих функцій. Особливо мені РґРёРІРЅРѕ, коли йдеться РїСЂРѕ СЃСѓРґРґС–РІ, призначених РЅР° перший Рї’ятирічний термін, що РЅРµ мали належного РґРѕСЃРІС–РґСѓ. РњРё бачили, що мало хто Р· СЃСѓРґРґС–РІ мав силу чинити РѕРїС–СЂ впливу. Тобто, коли СЃСѓРґРґСЏ бачив, що РЅР° СЃСѓРґРѕРІРµ засідання привозять С–Р· медичної установи середньої тяжкості чи Р· тяжкими тілесними ушкодженнями РѕСЃС–Р±, СЏРєРёРј оголосили РїСЂРѕ РїС–РґРѕР·СЂСѓ, без достатніх підстав, С– РІС–РЅ ухвалював рішення застосувати запобіжний захід Сѓ РІРёРґС– тримання РїС–Рґ вартою, це С” свідченням того, що СЃСѓРґРґСЏ РЅРµ здатний, або РЅРµ має бажання чинити РѕРїС–СЂ впливу С– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ діяти безсторонньо. Тобто такі СЃСѓРґРґС– піддалися загальному настрою: надійшла команда С– треба С—С— реалізувати. Р† це було очевидно також РЅР° останньому засіданні.
Тож інститут слідчих суддів загалом не може бути дискредитований, бо через нього забезпечується судовий контроль за дотриманням прав людини, особливо у процесі застосування до особи запобіжних заходів. Як на мене, запровадження саме цього інституту є дуже позитивним. Інша річ, що його реалізація продемонструвала: є частина суддів, які не готові належно виконувати цю дуже важливу функцію.
 

Повернутися до переліку розділу