hotline
 kor

Новини та повідомлення


Члени ВРЮ А.Олійник та А.Мірошниченко взяли участь у міжнародній конференції «Право власності: європейський досвід та українські реалії»

26.10.2015

22–23 жовтня 2015 СЂРѕРєСѓ Сѓ Верховному РЎСѓРґС– України відбулась Міжнародна конференція «РџСЂР°РІРѕ власності: європейський РґРѕСЃРІС–Рґ та українські реалії». Організаторами заходу були Верховний РЎСѓРґ України, Проект ЄС «РџС–дтримка реформ Сѓ сфері юстиції РІ Україні», Проект Координатора проектів ОБСЄ РІ Україні «Р“арантування дотримання прав людини РїСЂРё здійсненні правосуддя» Р·Р° фінансової підтримки СѓСЂСЏРґСѓ Канади, юридичний факультет РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ національного університету імені Тараса Шевченка. РЈ заході брали участь СЃСѓРґРґС– Р· України та країн ЄС, міжнародні експерти, науковці та юристи-практики.

Учасники конференції обговорили актуальні питання, РїРѕРІ’язані Р· правом РЅР° РјРёСЂРЅРµ володіння майном, захистом права власності, корпоративних, інших речових прав, Р° також особливості захисту права власності РЅР° тимчасово окупованій території, РЅР° території проведення РђРўРћ та Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· проведенням РђРўРћ тощо.

РЈ роботі конференції РІР·СЏРІ участь член Вищої ради юстиції, доктор юридичних наук Анатолій Мірошниченко, СЏРєРёР№ виступив С–Р· РґРѕРїРѕРІС–РґРґСЋ «РЎРїСЂР°РІР° «РЎС‚ретч проти Сполученого Королівства»: значення для оцінки правових наслідків порушення процедури відчуження державних та комунальних земель». Доповідач приєднався РґРѕ точки Р·РѕСЂСѓ, Р·Р° СЏРєРѕСЋ рішення Європейського СЃСѓРґСѓ Р· прав людини РЅРµ можна розглядати РЅС– СЏРє прецедент Р·РіС–РґРЅРѕ Р· доктриною загального права, РЅС– СЏРє необов’СЏР·РєРѕРІРёР№ прецедент Р·Р° доктриною континентального права – С—С… треба розглядати СЏРє так звані переконливі прецеденти. РќР° Р№РѕРіРѕ РґСѓРјРєСѓ, таким чином, необхідно звертати увагу РЅР° аргументацію, викладену РІ рішенні, але така аргументація РЅРµ С” РґРѕРіРјРѕСЋ, РІРѕРЅР° РЅРµ С” РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРѕСЋ.

Р—Р° словами доповідача, можна провести паралелі Р· рішеннями Верховного РЎСѓРґСѓ України – С—С…, РїРѕР·Р° СЃСѓРјРЅС–РІРѕРј,необхідно враховувати, але допускається відступ РІС–Рґ позицій Р·Р° СѓРјРѕРІРё належного обґрунтування. Рђ.Мірошниченко звернув увагу присутніх, що часто трапляються помилки, коли цитата Р· рішення Європейського СЃСѓРґСѓ Р· прав людини виривається Р· контексту або навіть перекручується С– використовується нашими національними судами С– сторонами СЏРє РґРѕРіРјР°.

Модератором однієї С–Р· секцій конференції була член Вищої ради юстиції, кандидат юридичних наук Алла Олійник, СЏРєР° виступила С–Р· РґРѕРїРѕРІС–РґРґСЋ «РќР°Р±СѓС‚тя права власності РЅР° новостворене нерухоме майно (стаття 331 ЦК України) (СЃРїРѕСЂРё РїСЂРѕ Р№РѕРіРѕ РїРѕРґС–Р», відчуження)».

Рђ.Олійник зазначила, що справи Р·Р° позовами РїСЂРѕ захист права власності належать РґРѕ найбільш поширених категорій цивільних справ, однак чинне законодавство РЅРµ завжди забезпечує єдність СЃСѓРґРѕРІРѕС— практики. РќР° практиці РїСЂРё тлумаченні та застосуванні положень статті 331 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) виникає багато теоретичних С– практичних питань.

РЈ СЃРІРѕС—Р№ РґРѕРїРѕРІС–РґС– Рђ.Олійник зупинилась РЅР° проблемних питаннях визнання права власності РЅР° новостворене нерухоме майно та РѕР±’єкти незавершеного будівництва, С—С… поділу Сѓ спорах РјС–Р¶ подружжям, СЏРєС– РЅР° СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– С” досить поширеними.

Аналізуючи СЃСѓРґРѕРІСѓ практику С–Р· цих правовідносин,доповідач звернула увагу, що РІРѕРЅР° С” неоднаковою та суперечливою. Із внесенням Р·РјС–РЅ РґРѕ статті 331 ЦК України РЅРµ передбачено визнання РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ права власності РЅР° РѕР±’єкт незавершеного будівництва, але саме СЏРє РЅР° нерухоме майно, СЏРєРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ закону має спеціальний правовий режим. Водночас статтею 331 ЦК України РЅРµ заборонено визнання РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ права власності РЅР° РѕР±’єкт незавершеного будівництва СЏРє РЅР° СЂС–С‡.

Відсутність Сѓ законі РЅРѕСЂРјРё, СЏРєР° Р± дозволяла РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ визнавати право власності РЅР° РѕР±’єкти незавершеного будівництва, породжує РЅРёР·РєСѓ питань, адже СЃРїС–СЂ РјС–Р¶ СЃСѓР±’єктами цивільних правовідносин може виникнути РґРѕ введення РѕР±’єкта незавершеного будівництва РІ експлуатацію та РґРѕ моменту Р№РѕРіРѕ державної реєстрації.

Поняття РѕР±’єкт незавершеного будівництва РІ українському законодавстві трактується неоднозначно, що ускладнює захист прав СЃСѓР±’єктів цивільних правовідносин.

Для право застосовчої практики, якою є й судова, важливою є відповідь у законодавстві на такі питання: момент виникнення права на новостворене нерухоме майно та його правовий режим від початку до завершення процесу створення.

РЈ РїС–РґСЃСѓРјРєСѓ доповідач зазначила, що питання стосовно РїСЂРёСЂРѕРґРё РѕР±’єктів незавершеного будівництва та ефективних СЃРїРѕСЃРѕР±С–РІ захисту прав та інтересів подружжя Сѓ СЃРїС–СЂРЅРёС… правовідносинах потребує додаткового наукового обґрунтування С–Р· позиції цивільного обороту.

 

Р’С–РґРґС–Р» взаємодії Р·С– Р—РњР† 

Фотогалерея

Повернутися до переліку розділу