Матеріали ЗМІ

Дайджест подій Вищої ради правосуддя за 27 листопада-1 грудня

05.12.2017

Видання: «ЮРЛРГА»
Номер видання:
Автор:

1. Миколу Чауса звільнено з посади судді

28 листопада Р’Р Рџ РїСЂРёР№РЅСЏР»Р° рішення РїСЂРѕ звільнення Р§Р°СѓСЃР° Миколи Олексійовича Р· посади СЃСѓРґРґС– Дніпровського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва РЅР° підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ рішення Третьої Дисциплінарної палати РІС–Рґ 4 жовтня 2017 СЂРѕРєСѓ. Рњ. Чауса було притягнуто РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосовано РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– внесення РїРѕРґР°РЅРЅСЏ РїСЂРѕ звільнення Р· посади СЃСѓРґРґС–, оскільки РІС–РЅ Р±СѓРІ Р±РµР·РїС–дставно відсутній РЅР° роботі РїСЂРѕС‚СЏРіРѕРј тривалого часу, СЃРІС–РґРѕРјРѕ нехтував РѕР±РѕРІ'язками та РїРѕСЂСѓС€РёРІ РїСЂРёСЃСЏРіСѓ СЃСѓРґРґС–, С– така поведінка С” СѓРјРёСЃРЅРѕСЋ, порочить звання СЃСѓРґРґС– та підриває авторитет правосуддя.

2. РЎСѓРґРґСЋ Дмитра Валігуру РЅРµ притягнуто РґРѕ дисциплінарної відповідальності через сплив строку

Залишено без Р·РјС–РЅ СЂС–шення Першої Дисциплінарної палати РІС–Рґ 22 червня 2017 СЂРѕРєСѓ РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ Сѓ притягненні РґРѕ дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґС– Голосіївського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Р’алігури Дмитра Миколайовича, оскільки викладені Сѓ скарзі Романа Маселка РґРѕРІРѕРґРё РЅРµ знайшли підтвердження. РџС–Рґ час розгляду справи Перша Дисциплінарна палата дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що СЃС‚СЂРѕРє притягнення СЃСѓРґРґС– Р”. Валігури РґРѕ дисциплінарної відповідальності СЃРїР»РёРЅСѓРІ, Р° виявлені РІ РґС–СЏС… СЃСѓРґРґС– порушення РЅРµ становлять складу істотного дисциплінарного проступку або РіСЂСѓР±РѕРіРѕ нехтування РѕР±РѕРІ'язками СЃСѓРґРґС–, що С” несумісним Р·С– статусом СЃСѓРґРґС– або виявляє Р№РѕРіРѕ невідповідність займаній посаді, оскільки РїС–Рґ час розгляду дисциплінарної справи РЅРµ встановлено відомостей, РЅР° підставі СЏРєРёС… можна дійти РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ РїСЂРѕ СѓРјРёСЃРЅРµ допущення суддею РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёС… порушень.

3. Р—Р° вчинення істотного дисциплінарного проступку Володимира Орленка звільнено Р· посади СЃСѓРґРґС–

30 листопада Р’Р Рџ Р·РІС–льнила РћСЂР»РµРЅРєР° Володимира Васильовича Р· посади СЃСѓРґРґС– РЎРѕСЃРЅС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Черкас РЅР° підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ рішення Третьої Дисциплінарної палати РІС–Рґ 31 травня 2017 СЂРѕРєСѓ. Встановлено, що СЃСѓРґРґСЏ Р’. Орленко необ'єктивно та несправедливо здійснював правосуддя. РЈ більшості розглянутих справ СЃСѓРґРґСЏ без правових підстав РїРѕР·Р±Р°РІР»СЏРІ РѕСЃС–Р± особистої СЃРІРѕР±РѕРґРё. Застосовуючи запобіжній захід Сѓ РІРёРґС– тримання РїС–Рґ вартою РґРѕ підозрюваних РѕСЃС–Р±, СЃСѓРґРґСЏ Р’. Орленко РЅРµ РІР·СЏРІ РґРѕ уваги РїСЂРёРїРёСЃРё статті 62 Конституції, що гарантує дотримання державою принципу презумпції невинуватості РѕСЃРѕР±Рё, Р° саме, що ніхто РЅРµ Р·РѕР±РѕРІ'язаний доводити СЃРІРѕСЋ невинуватість Сѓ вчиненні злочину; належним чином РЅРµ встановив наявність обґрунтованої РїС–РґРѕР·СЂРё Сѓ вчиненні особами кримінальних правопорушень; РЅРµ обґрунтував обрання запобіжного заходу Сѓ РІРёРґС– тримання РїС–Рґ вартою. Отже, обрання запобіжних заходів відбулося без додержання РЅРёР·РєРё РЅРѕСЂРј РљРџРљ, що свідчить РїСЂРѕ РЅРµРЅР°Р»РµР¶РЅРµ здійснення правосуддя.

4. Новообрана голова Верховного Суду Валентина Данішевська склала присягу члена ВРП

30 листопада шляхом таємного голосування Пленум Верховного РЎСѓРґСѓ обрав головою Р’алентину Іванівну Данішевську. РќР° засіданні Пленуму новообрана голова СЃРєР»Р°Р»Р° РїСЂРёСЃСЏРіСѓ С‡Р»РµРЅР° Р’Р Рџ. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ статті 5 Закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» Голова Верховного РЎСѓРґСѓ входить РґРѕ складу Р’Р Рџ Р·Р° посадою.

5. Суддя Микола Решетнік буде звільнений з посади

Р’Р Рџ, розглянувши скаргу СЃСѓРґРґС– Бабушкінського районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська Р РµС€РµС‚РЅС–РєР° Миколи Олександровича, СѓС…валила Р·Р°Р»РёС€РёС‚Рё без Р·РјС–РЅ рішення Третьої Дисциплінарної палати РїСЂРѕ притягнення Р№РѕРіРѕ РґРѕ дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади. Дисциплінарна палата дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що СЃСѓРґРґСЏ Рњ. Решетнік допустив РЅРёР·РєСѓ СѓРјРёСЃРЅРёС… істотних порушень РЅРѕСЂРј процесуального права: обрання запобіжних заходів стосовно РѕСЃС–Р± Р·Р° відсутності доведеності СЂРёР·РёРєС–РІ, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу, доведеності того, що більш Рј'СЏРєС– запобіжні заходи С” достатніми для запобігання ризикам, зазначеним Сѓ клопотаннях; нез'ясування часу фактичного затримання підозрюваних; недотримання РІРёРјРѕРі статті 206 РљРџРљ РїСЂРё взятті РїС–Рґ варту РѕСЃРѕР±Рё. Ухвали РїСЂРѕ тримання РїС–Рґ вартою С” невмотивованими.

6. Відновлення довіри до суду - головне завдання органів правосуддя

РџСЂРѕ це Голова Р’Р Рџ Ігор Бенедисюк Р·Р°СЏРІРёРІ РїС–Рґ час V Міжнародної науково-практичної конференції «РЎСѓРґРѕРІРµ адміністрування СЏРє складова реформи правосуддя», РїС–Рґ час СЏРєРѕС— відбулось обговорення планів та перспектив модернізації засад організаційного забезпечення роботи СЃСѓРґСѓ, актуальних питань забезпечення діяльності СЃСѓРґС–РІ РІ Україні, Р° також міжнародного РґРѕСЃРІС–РґСѓ та сучасних тенденцій Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ адмініструванні. Р†. Бенедисюк наголосив, що РІ процесі реформування СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи важливо зберегти доступність РґРѕ правосуддя для громадян та інтегрувати електронні системи Р· системами інших державних органів. Наразі головним завданням органів правосуддя залишається відновлення РґРѕРІС–СЂРё шляхом поліпшення доступності РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади.

Повернутися до переліку розділу