Матеріали ЗМІ

Дайджест подій Вищої ради правосуддя за 13 – 17 листопада

21.11.2017

Видання: «ЮРЛРГА»
Номер видання:
Автор: Марина Ясинська

1. Президентові внесено подання про призначення ще двох суддів Верховного Суду

14 листопада Р’Р Рџ РІРёСЂС–шила РІРЅРµСЃС‚Рё Президентові подання РїСЂРѕ призначення РЎС‚релець Тетяни Геннадіївни РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Касаційного адміністративного СЃСѓРґСѓ та РџРѕРіСЂС–Р±РЅРѕРіРѕ Сергія Олексійовича - РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Касаційного цивільного СЃСѓРґСѓ Сѓ складі Верховного РЎСѓРґСѓ. Відкладено розгляд питання щодо призначення РЎС–моненко Валентини Миколаївни. Нагадаємо, Президент назначив Сѓ Верховний РЎСѓРґ 113 СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєС– склали РїСЂРёСЃСЏРіСѓ 11 листопада.

2. ВРП призначила та відрядила суддів до місцевих судів

14 листопада Р’Р Рџ РІРЅРµСЃР»Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏ Президентові РїСЂРѕ призначення Р‘РѕСЂРёСЃСЋРє Інни Едуардівни РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Вінницького РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Вінницької області. Також Р’Р Рџ ухвалила внести подання РїСЂРѕ відрядження РЅР° 6 місяців для здійснення правосуддя СЃСѓРґРґС– Автозаводського районного СЃСѓРґСѓ міста Кременчука Полтавської області Р РёР±Р°Р»РєРё Юрія Володимировича РґРѕ Оболонського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва.

3. РЎСѓРґРґСЋ Олександра Коваленка відсторонено РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р· притягненням РґРѕ кримінальної відповідальності

14 листопада Р’Р Рџ СѓС…валила С‚имчасово, РґРѕ 2 січня 2018 СЂРѕРєСѓ, відсторонити СЃСѓРґРґСЋ господарського СЃСѓРґСѓ РЎСѓРјСЃСЊРєРѕС— області РћР»РµРєСЃР°РЅРґСЂР° Коваленка РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р· притягненням РґРѕ кримінальної відповідальності Р·Р° ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу. РЎСѓРґРґСЏ підозрюється Сѓ проханні надати неправомірну РІРёРіРѕРґСѓ РІ особливо великому СЂРѕР·РјС–СЂС– для себе Р·Р° вчинення РІ інтересах того, хто надає неправомірну РІРёРіРѕРґСѓ, РґС–С— Р· використанням службового становища. Ухвалою слідчого СЃСѓРґРґС– Солом'СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва РІС–Рґ 8 листопада 2017 СЂРѕРєСѓ РґРѕ Рћ. Коваленка застосовано запобіжний захід Сѓ вигляді застави РІ СЂРѕР·РјС–СЂС– 5 млн РіСЂРЅ та покладено РЅР° РЅСЊРѕРіРѕ РѕР±РѕРІ'СЏР·РѕРє, Р·-РїРѕРјС–Р¶ іншого, здати паспорт.

4. Суддя може бути притягнутий до відповідальності, навіть якщо його рішення не переглянуто

13 листопада Р·Р° ініціативою Національної школи СЃСѓРґРґС–РІ України та Програми USAID «РќРѕРІРµ правосуддя» РІС–РґР±СѓРІСЃСЏ РєСЂСѓРіР»РёР№ стіл для СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ серед науковців та адвокатів, РІ С…РѕРґС– СЏРєРѕРіРѕ обговорювали проблеми адаптації РґРѕ професії та дисциплінарну відповідальність. Члени Вищої ради правосуддя РђРЅРґСЂС–Р№ Бойко С‚Р° РђРЅР°С‚олій Мірошниченко РґРµС‚ально висвітлили питання дисциплінарної відповідальності СЏРє елемента правового статусу СЃСѓРґРґС–. Зокрема, Рђ. Бойко СЂРѕР·РєСЂРёРІ питання щодо підстав притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ дисциплінарної відповідальності, звернув увагу РЅР° дотримання стандартів професійної етики та морально-етичних РЅРѕСЂРј поведінки СЃСѓРґРґС– РїРѕР·Р° виконання СЃСѓРґРґСЏРјРё посадових РѕР±РѕРІ'СЏР·РєС–РІ, Р° Рђ. Мірошиченко Р·СѓРїРёРЅРёРІСЃСЏ РЅР° практичних аспектах розгляду дисциплінарних справ Р’Р Рџ, звернув увагу РЅР° моменти, важливі для діяльності СЃСѓРґРґС–РІ новоствореного Верховного РЎСѓРґСѓ, Р° також спростував поширену РґСѓРјРєСѓ РїСЂРѕ те, що РІ разі, якщо СЂС–шення СЃСѓРґРґС– РЅРµ переглянуте, то РІС–РЅ може РЅРµ підлягати жодній відповідальності.

5. РЎСѓРґРґСЏ Владислав Дев'ятко РЅРµ порушив РїСЂРёСЃСЏРіСѓ

Розглянувши подану адвокатом Ростиславом Кравцем РІ інтересах СЃСѓРґРґС– Оболонського районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Р’ладислава Дев'ятка СЃРєР°СЂРіСѓ РЅР° рішення Першої Дисциплінарної палати РІС–Рґ 12 травня 2017 СЂРѕРєСѓ РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ Сѓ притягненні Р№РѕРіРѕ РґРѕ дисциплінарної відповідальності, Р’Р Рџ Р·РјС–нила рішення, РІРёР»СѓС‡РёРІС€Рё Р· мотивувальної частини РїРѕСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РЅР° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС– та встановиіши РІ Р№РѕРіРѕ РґС–СЏС… наявність дисциплінарного проступку. Ухвалюючи таке рішення, Р’Р Рџ погодилась, що СЃСѓРґРґСЏ Р’. Дев'ятко РїС–Рґ час прийняття постанов Сѓ справах РґРѕРїСѓСЃС‚РёРІ порушення процесуального законодавства, Р° саме: РЅРµ оцінив рапорти інспектора ДАІ стосовно того, чи РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ РІРёРјРѕРі закону такі документи можуть бути доказом вчинення РѕСЃРѕР±РѕСЋ порушення Правил дорожнього СЂСѓС…Сѓ; РЅРµ Р·'ясував обставини, що можуть РїРѕРј'якшувати або обтяжувати відповідальність РѕСЃС–Р± - РЅРµ надав оцінки наданим випискам С–Р· закладів РѕС…РѕСЂРѕРЅРё Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ щодо стану Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ неповнолітньої дитини затриманого; користуючись дискреційними повноваженнями, що РЅРµ С” абсолютними С– обмежені РѕР±РѕРІ'СЏР·РєРѕРј СЃСѓРґРґС– (СЃСѓРґСѓ) дати оцінку обставинам, СЏРєС– РїРѕРј'якшують та обтяжують відповідальність, Р·РіС–РґРЅРѕ Р·С– статтею 280 РљРЈРїРђРџ, застосував щодо РѕСЃС–Р± РѕРґРёРЅ С–Р· найсуворіших РІРёРґС–РІ адміністративного стягнення, передбаченого статтею 122-2 РљРЈРїРђРџ. Водночас Р’Р Рџ констатувала, що вказані порушення РЅРµ С” такими, що безспірно свідчать РїСЂРѕ порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС–, оскільки фактів, СЏРєС– підтверджували Р±Рё РіСЂСѓР±Сѓ недбалість чи навмисне порушення закону суддею РїС–Рґ час розгляду СЃСѓРґРѕРІРёС… справ та прийняття СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень Сѓ цих справах, РЅРµ встановлено.

6. Судді Максим Нікіфоров та Дмитро Сокуренко не порушили вимог щодо несумісності

14 листопада Р’Р Рџ РІРёР·РЅР°Р»Р° РІС–дсутніми порушення РІРёРјРѕРі щодо несумісності СЃСѓРґРґСЏРјРё Харцизького РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Донецької області РњР°РєСЃРёРјР° Нікіфорова С‚Р° апеляційного СЃСѓРґСѓ міста Києва Р”митра Сокуренка. Рішення Сѓ провадженні, ініційованому Мінюстом, ухвалено Р· огляду РЅР° те, що заява Рњ. Нікіфорова РїСЂРѕ звільнення Р№РѕРіРѕ Р· посади СЃСѓРґРґС– Р·Р° власним бажанням надійшла РґРѕ Р’Р Рџ РґРѕ початку проведення стосовно РЅСЊРѕРіРѕ передбаченої Законом «РџСЂРѕ очищення влади» перевірки, Р° СЃСѓРґРґСЏ Р”. Сокуренко звернувся РґРѕ Р’Р Рџ С–Р· заявою РїСЂРѕ звільнення Сѓ відставку РґРѕ моменту відкриття провадження щодо РІРёРјРѕРі законодавства РїСЂРѕ несумісність. Взято РґРѕ уваги також С– відсутність фактів, СЏРєС– вказували Р± РЅР° наявність підстав для індивідуальної відповідальності СЃСѓРґРґС– Р”. Сокуренка Сѓ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р·С– СЃРїСЂРёСЏРЅРЅСЏРј узурпації влади тогочасним Президентом Віктором Януковичем.

7. Р’Р Рџ звернула увагу Генеральної прокуратури РЅР° дотримання РїСЂРёРїРёСЃС–РІ статті 19 Конституції, статті 214 РљРџРљ

Розглянувши повідомлення СЃСѓРґРґС– Бабушкінського районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська РђРЅРґСЂС–СЏ Леонова РїСЂРѕ втручання громадян, голови СЃСѓРґСѓ Литвиненка Ігоря Юрійовича та СЃСѓРґРґС– Шевцової Тамари Василівни РІ Р№РѕРіРѕ діяльність СЏРє СЃСѓРґРґС– щодо здійснення правосуддя, Р’Р Рџ СѓС…валила Р·РІРµСЂРЅСѓС‚Рё увагу Генеральної прокуратури РЅР° дотримання РїСЂРёРїРёСЃС–РІ статті 19 Конституції, статті 214 Кримінального процесуального кодексу щодо РѕР±РѕРІ'СЏР·РєСѓ повноважних органів здійснювати фіксацію наданих відомостей РїСЂРѕ кримінальне правопорушення. Встановлено, що Р·Р° результатами розгляду повідомлення СЃСѓРґРґС– Леонова РїСЂРѕ втручання РІ Р№РѕРіРѕ діяльність прокуратурою Дніпропетровської області надано оцінку повідомленню СЃСѓРґРґС– щодо наявності ознак злочину та РІС–дмовлено Сѓ внесенні відомостей РґРѕ Єдиного реєстру РґРѕСЃСѓРґРѕРІРёС… розслідувань.

8. Р’ Одесі презентовано Концепція РїСЂСЏРјРёС… Р·РІ'СЏР·РєС–РІ РјС–Р¶ суспільством С– СЃСѓРґРѕРІРѕСЋ владою

15 листопада РІ Одесі Р’Р Рџ та Комунікаційний комітет системи правосуддя Р·Р° підтримки Проекту Європейського РЎРѕСЋР·Сѓ «РџС–дтримка реформ Сѓ сфері юстиції РІ Україні» РїСЂРѕРґРѕРІР¶РёР»Рё серію тренінгів РґР»СЏ голів СЃСѓРґС–РІ РЅР° тему «РљРѕРЅС†РµРїС†С–СЏ РїСЂСЏРјРёС… Р·РІ'СЏР·РєС–РІ РјС–Р¶ суспільством С– СЃСѓРґРѕРІРѕСЋ владою та кращого РґРѕСЃРІС–РґСѓ СЃСѓРґС–РІ С–Р· впровадження РїСЂСЏРјРёС… Р·РІ'СЏР·РєС–РІ РјС–Р¶ судами С– суспільством». Навичками Сѓ сфері взаємодії РјС–Р¶ суспільством С– СЃСѓРґРѕРІРѕСЋ владою поділилися лідери СЃСѓРґРѕРІРѕС— комунікації: начальник управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності секретаріату Р’Р Рџ, керівник Прес-центру СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади України Оксана Лисенко, заступник начальника управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності секретаріату Р’Р Рџ, заступник керівника Прес-центру СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади України Ірина Паламарчук, інші спікери. Реалізація проекту дасть Р·РјРѕРіСѓ узагальнити позитивний РґРѕСЃРІС–Рґ вітчизняних СЃСѓРґС–РІ України щодо РїСЂСЏРјРёС… Р·РІ'СЏР·РєС–РІ, розробити методичні рекомендації стосовно програм охоплення та поширення такої практики РІ інших органах та установах системи правосуддя.

9. Суддя Геннадій Підберезний відсторонений до 16 січня

Р’Р Рџ РїСЂРѕРґРѕРІР¶РёР»Р° РґРѕ 16 січня 2018 СЂРѕРєСѓ строк відсторонення СЃСѓРґРґС– РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська Р“еннадія Підберезного РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р· притягненням Р№РѕРіРѕ РґРѕ кримінальної відповідальності. Р“. Пыдберезного відсторонено, оскільки РЅР°СЏРІРЅС– СЂРёР·РёРєРё впливу РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ та працівників СЃСѓРґСѓ, СЏРєС– С” підозрюваними та свідками Сѓ кримінальному провадженні. РЎСѓРґРґСЏ Р±СѓРІ відсторонений РґРѕ 21 листопада, РІС–РЅ підозрюється Сѓ вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 369 Кримінального кодексу.

10. Суддя Євген Безсмолий буде звільнений

Розглянувши скаргу СЃСѓРґРґС– Ленінського районного СЃСѓРґСѓ міста Кіровограда Р„вгена Безсмолого РЅР° рішення Першої Дисциплінарної палати РІС–Рґ 22 червня 2017 СЂРѕРєСѓ РїСЂРѕ притягнення Р№РѕРіРѕ РґРѕ дисциплінарної відповідальності, Р’Р Рџ Р·Р°Р»РёС€РёР»Р° рішення без Р·РјС–РЅ. Дисциплінарне стягнення Сѓ РІРёРґС– подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади було застосовано, оскільки СЃСѓРґРґСЏ, прийнявши постанови РїСЂРѕ накладення адміністративних СЃС‚ягнень РЅР° учасників акцій протесту РІ період Р· 21 листопада 2013 СЂРѕРєСѓ РґРѕ РґРЅСЏ набрання чинності Законом «РџСЂРѕ відновлення РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади РІ Україні», всупереч РІРёРјРѕРі статей 245, 252 статей 278, 280 РљРЈРїРђРџ РЅРµ перевірив фактичних обставин справ та належно РЅРµ мотивував, Р· СЏРєРёС… обставин РІРёС…РѕРґРёРІ, вважаючи доведеним вчинення особами Р·Р»С–СЃРЅРѕС— непокори Р·Р°РєРѕРЅРЅРёРј вимогам працівників міліції та підстави для обрання найсуворішого РІРёРґСѓ адміністративного стягнення - адміністративного арешту строком РЅР° 15 РґС–Р±.

11. ВРП вирішила звернулась до ГПУ щодо надання інформації про розслідування втручання в діяльність судді

Р’Р Рџ розглянула повідомлення СЃСѓРґРґС– Чаплинського районного СЃСѓРґСѓ Херсонської області Р†СЂРёРЅРё Пилипенко РїСЂРѕ втручання адвоката Мартиновця Олександра Миколайовича РІ С—С— діяльність СЏРє СЃСѓРґРґС– щодо здійснення правосуддя. 8 вересня 2017 СЂРѕРєСѓ Генічеською місцевою прокуратурою Херсонської області Р·Р° результатами розгляду звернення СЃСѓРґРґС– Р†. Пилипенко внесено РґРѕ ЄРДР відомості Р·Р° фактом втручання РІ діяльність СЃСѓРґРґС– Р· метою перешкоджання виконанню нею службових РѕР±РѕРІ'СЏР·РєС–РІ Р· попередньою правовою кваліфікацією Р·Р° частиною першою статті 376 Кримінального кодексу. Р’Р Рџ СѓС…валила звернутися РґРѕ ГПУ щодо надання інформації РїСЂРѕ розкриття та розслідування злочину Сѓ кримінальному провадженні Р·Р° фактом втручання РІ діяльність СЃСѓРґРґС–.

12. Р—атверджено Положення РїСЂРѕ автоматизовану систему розподілу справ (визначення члена Вищої ради правосуддя - доповідача)

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ статті 32 Закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» для здійснення розподілу справ Сѓ Р’Р Рџ, С—С— органах РґС–С” автоматизована система розподілу справ. РЈ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р· необхідністю приведення актів Р’ищої ради юстиції та Вищої ради правосуддя, СЏРєРёРјРё врегульовано РїРѕСЂСЏРґРѕРє автоматизованої системи розподілу справ, Сѓ відповідність РґРѕ положень Закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», Р’Р Рџ Р·Р°С‚вердила РџРѕР»РѕР¶РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕ автоматизовану систему розподілу справ (визначення члена Р’Р Рџ - доповідача) та визнала такими, що втратили чинність, деякі рішення Р’Р Р® та Р’Р Рџ.

Повернутися до переліку розділу