Матеріали ЗМІ

"Пройде час, і судді зрозуміють, що найважливішою гарантією їх професійної діяльності є незалежність"

09.11.2017

Видання: «Лівий берег»
Номер видання:
Автор: Вікторія Матола

«Р’ища рада правосуддя усвідомлювала, наскільки зараз важливо, щоб РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ СЏРє дуже важливий етап СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи РІС–РґР±СѓРІСЃСЏ. РўРѕРјСѓ навіть якщо звучали зауваження РґРѕ окремих кандидатів, але РІРѕРЅРё були РЅРµ настільки очевидні, то, думаю, колеги були готові цим знехтувати, щоб РЅРµ поставити РїС–Рґ СЂРёР·РёРє формування Верховного РЎСѓРґСѓ», - коментує РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРёР№ РІС–РґР±С–СЂ СЃСѓРґРґС–РІ РґРѕ РЅРѕРІРѕРіРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ С‡Р»РµРЅ Вищої ради правосуддя РђРЅРґСЂС–Р№ Бойко.

Серед 19 членів ВРП він представляє науковців. У квітні 2015 року його обрали членом тоді ще Вищої ради юстиції від представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ. До цього Бойко працював деканом юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка впродовж 12 років.

Бойко доволі часто голосує всупереч більшості членів Р’Р Рџ, 11 Р· СЏРєРёС… С” СЃСѓРґРґСЏРјРё. РЎРІРѕСЋ позицію щодо того чи іншого СЃСѓРґРґС– або кандидата РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ РІС–РЅ висловлює РІ окремих думках. Каже, колеги С–Р· Р’Р Рџ, мабуть, керуються позицією, що «СЃР°РјР° процедура розгляду окремих СЃСѓРґРґС–РІ, проведення щодо РЅРёС… додаткових перевірок, відкладення щодо РЅРёС… розгляду С– так далі, - це певною РјС–СЂРѕСЋ випробування». «Р† РІРїСЂРѕРґРѕРІР¶ цього часу РІРѕРЅРё (СЃСѓРґРґС– – LB.ua) РїРѕРІРёРЅРЅС– усвідомити СЃРІРѕС— помилки, аби С—С… більше РЅРµ допускати. РњРѕРІР»СЏРІ, якщо СЃСѓРґРґСЏ допустився однієї помилки, то, можливо, РІРѕРЅР° РЅРµ РїРѕРІРёРЅРЅР° перекреслювати РІСЃРµ Р№РѕРіРѕ професійне майбутнє. Рђ Р· огляду РЅР° те, що СЃСѓРґРґС–РІ катастрофічно РЅРµ вистачає РІ першій інстанції, РЅРµ варто нехтувати тими, хто вже має РґРѕРІС–Рґ роботи РІ системі», - зауважує Бойко.

РўР° СЃРІРѕСЋ позицію РІС–РЅ доводить тим, що «РІ діяльності члена Р’Р Рџ, так само СЏРє С– Р±СѓРґСЊ-СЏРєРѕРіРѕ СЃСѓРґРґС–, дуже важлива професійна незалежність». «РЇРєС‰Рѕ ти РЅРµ готовий С—С— демонструвати, то РЅРµ можеш виконувати таку «РјС–СЃС–СЋ» - перебувати РЅР° цій посаді», - переконаний член Р’Р Рџ.

Коли Р’Р Рџ завершить розгляд семи кандидатів РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ, чим керувались члени ради РїС–Рґ час голосування Р·Р° СЃСѓРґРґС–РІ Р’’ячеслава Наставного С– Сергія Слинька, що розглядали справу Луценка, чому СЃСѓРґРґСЏ Микола Чаус Р±СѓРІ звільнений Р·Р° СЂС–Рє РїС–сля дозволу парламенту РЅР° притягнення Р№РѕРіРѕ РґРѕ відповідальності та СЏРєС– причини розчарування РІ роботі Р’Р Рџ, - РІ інтерв’СЋ Р· Андрієм Бойком.

«Р§Р»РµРЅРё Р’Р Рџ РЅРµ наважились ставити РїС–Рґ СЃСѓРјРЅС–РІ результат діяльності Р’РљРљРЎ перед суспільством»

29 вересня Вища рада правосуддя рекомендувала 111 кандидатів РЅР° посаду СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ. РЎС–Рј кандидатур (професора кафедри правосуддя РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ національного університету С–Рј. Рў.Шевченка Олександру РЇРЅРѕРІСЃСЊРєСѓ, СЃСѓРґРґСЋ Верховного СЃСѓРґСѓ Валентину Сімоненко, СЃСѓРґРґС–РІ Вищого спеціалізованого СЃСѓРґСѓ Р· розгляду цивільних С– кримінальних справ Вадима Коротуна С– Ольгу Ступак, СЃСѓРґРґСЋ РџСЂРёРјРѕСЂСЃСЊРєРѕРіРѕ райсуду Одеси Сергія РџРѕРіСЂС–Р±РЅРѕРіРѕ, СЃСѓРґРґСЋ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ апеляційного адміністративного СЃСѓРґСѓ Вікторію Мацедонську, Р° також СЃСѓРґРґСЋ Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ Тетяну Стрелець) Р’Р Рџ відклала. Щодо чотирьох С–Р· РЅРёС… - Сімоненко, Ступак, РџРѕРіСЂС–Р±РЅРѕРіРѕ та Мацедонської – Р’Р Рџ відкрила дисциплінарне провадження Р·Р° скаргами, що надійшли РґРѕ ради. РќР° СЏРєС–Р№ стадії перебуває розгляд дисциплінарних проваджень?

Стосовно РѕРґРЅРѕРіРѕ С–Р· кандидатів – Вікторії Мацедонської – дисциплінарна палата прийняла рішення РїСЂРѕ притягнення С—С— РґРѕ дисциплінарної відповідальності. Р’РѕРЅР° оскаржила РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРµ рішення палати РґРѕ Вищої ради правосуддя Сѓ пленарному складі. РџРѕРєРё остаточне рішення щодо Мацедонської Р’Р Рџ РЅРµ прийняла.

Цікаво, що зокрема, стосовно Ольги Ступак дисциплінарну скаргу відкрито 11 вересня цього року, хоча сама скарга надійшла ще 30 листопада 2015 року.

Дисциплінарну скаргу щодо Ольги Ступак розглядала якраз дисциплінарна палата, до складу якої я входжу. За цією скаргою прийнято рішення про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності (9 листопада ВРП рекомендувала президенту призначити на посаду суддів Верховного Суду Олександру Яновську, Вадима Коротуна та Ольгу Ступак - LB.ua).

А стосовно Валентини Сімоненко скарга надійшла незадовго до оголошення результатів Вищою радою правосуддя. Чи можна назвати цей факт спробою штучного блокування призначення цієї кандидатки на посаду судді Верховного Суду?

Думаю, що РЅС–. Член Вищої ради правосуддя, СЏРєРёР№ здійснював перевірку цієї скарги (щодо Валентини Сімоненко – LB.ua), зважав РЅР° те, чи С” підстави для відкриття дисциплінарної справи. Р—Р° наявності таких причин скарга виноситься РЅР° розгляд дисциплінарної палати.

Скільки може тривати процес розгляду дисциплінарних проваджень щодо усіх кандидатів до Верховного Суду?

Зважаючи на те, що здебільшого на рішення дисциплінарних палат судді подають скаргу до ВРП, думаю, впродовж місяця ВРП повинна завершити цей процес.

Чому подання щодо Яновської, Коротуна і Стрелець також не потрапили до президента, хоча на цих кандидатів до ВРП не надходило скарг?

Крім дисциплінарних проваджень, були й інші причини, за якими ВРП не внесла Президентові України подання про призначення цих кандидатів на посаду судді Верховного Суду. На момент розгляду доповідач чи хтось із членів ВРП висловлював зауваження щодо цих кандидатів. Тож розгляд їхніх кандидатур відклали, щоб перевірити додаткові обставини про цих кандидатів.

Чимало критики звучить щодо рекомендації Вищої кваліфкомісії СЃСѓРґРґС–РІ, Р° Р·РіРѕРґРѕРј Р’Р Рџ призначити РґРѕ РЅРѕРІРѕРіРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ РґРІРѕС… СЃСѓРґРґС–РІ Вищого спеціалізованого СЃСѓРґСѓ Р· розгляду цивільних С– кримінальних справ Р’’ячеслава Наставного С– Сергія Слинька, що розглядали касацію РЅР° рішення РїСЂРѕ позбавлення волі нинішнього Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Юрія Луценка.

Я був доповідачем у питанні про внесення подання про призначення Сергія Слинька на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. І в своєму висновку висловив застереження.

Слинько і Наставний в складі колегії суддів розглядали касаційну скаргу у справі про притягнення Юрія Луценка до кримінальної відповідальності. В свою чергу, Європейський суд з прав людини на той момент вже виніс рішення про порушення Україною ст. 5 та ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо застосування до Луценка запобіжного заходу. Європейський суд з прав людини побачив не лише порушення ст. 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканність), але й зазначив, що мало місце порушення ст. 18, а саме застосування запобіжного заходу для інших цілей, ніж ті, для яких вони встановлені.

А в лютому 2012 року Парламентська асамблея Ради Європи зазначила про політичні мотиви притягнення Луценка до кримінальної відповідальності. За цих обставин касаційний суд повинен був ретельно перевірити правильність застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки відповідних обставин.

Чому члени ВРП не дослухалися до ваших зауважень? Які були аргументи на користь Слинька і Наставного?

Основним аргументом було те, що ВРП не має підстав, щоб не вносити подання на цих кандидатів Президенту України. На момент розгляду цих кандидатів у Вищій кваліфікаційній комісії суддів відомості про розгляд цими суддями справи Луценка були предметом розгляду ВККС і вдаватись в переоцінку цих відомостей немає підстав.

Але Р¶ РІ Законі «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» закладена РЅРѕСЂРјР°, Р·РіС–РґРЅРѕ Р· СЏРєРѕСЋ Р’Р Рџ може відмовитись рекомендувати того чи іншого кандидата, якщо це зашкодить репутації СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи.

Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ частини 4 статті 37 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», Р’Р Рџ може ухвалити рішення РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ Сѓ внесенні Президентові України подання РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС– РЅР° посаду, якщо С” обґрунтований СЃСѓРјРЅС–РІ щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інших обставин, СЏРєС– можуть негативно вплинути РЅР° суспільну РґРѕРІС–СЂСѓ РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· таким призначенням. Однак, Р·Р° СѓРјРѕРІРё, якщо такі відомості РЅРµ були предметом розгляду Р’РљРљРЎ або Р’РљРљРЎ РЅРµ дала належної оцінки таким відомостям РІ межах процедури кваліфікаційного оцінювання щодо РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРіРѕ кандидата. Очевидно, колеги вважали, що Р’РљРљРЎ вже надала належну оцінку цим відомостям С– ,повторюсь, напевно немає підстав здійснювати переоцінку цих відомостей, адже Р’РљРљРЎ подолала негативний РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє Громадської ради доброчесності щодо цих кандидатів. Таким чином, РєРѕРјС–СЃС–СЏ оцінила РІСЃСЋ інформацію РїСЂРѕ Слинька С– Наставного. Хоча РјРѕСЏ позиція була іншою.

За моїми даними, наразі в Адміністрації президента триває дуже серйозна дискусія щодо призначення до нового Верховного Суду Наставного і Слинька. З одного боку, законом передбачено формальну участь президента в призначенні суддів, з іншого, зважаючи на суспільний резонанс і власну позицію, глава держави не хоче підписувати укази щодо цих двох кандидатів.

Мені важко коментувати, СЏРєРёРј чином Президент України може відреагувати РЅР° суспільний резонанс, РїРѕРІ'язаний С–Р· внесенням подання щодо окремих кандидатів РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Верховного РЎСѓРґСѓ. Але РЅС– Закон України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», РЅС– Конституція України РЅРµ наділяють Президента України правом, щоб відмовити Сѓ призначенні РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Р·Р° поданням Р’Р Рџ.

Перед розглядом кандидатів РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ Вища рада правосуддя прийняла лише СЃС–Рј С–Р· 56 РІС–РґРІРѕРґС–РІ членів ради. Знайти консенсус РјС–Р¶ членами Р’Р Рџ – доволі складно, тож кожен голос має важливе значення. Саме це стало причиною такої малої кількості прийнятих РІС–РґРІРѕРґС–РІ?

Вища рада правосуддя усвідомлювала, наскільки зараз важливо, щоб конкурс до Верховного Суду як дуже важливий етап судової реформи відбувся. Тому навіть якщо звучали зауваження до окремих кандидатів, але вони були не настільки очевидні, то, думаю, колеги були готові цим знехтувати, щоб не поставити під ризик формування Верховного Суду.

РљСЂС–Рј цього, РїС–Рґ час голосування Сѓ Р’Р Рџ важливу роль зіграла підтримка репутації Вищої кваліфкомісії СЃСѓРґРґС–РІ. Р’СЃРµ таки РєРѕРјС–СЃС–СЏ працювала дуже РґРѕРІРіРѕ (РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ розпочався 7 листопада 2016 СЂРѕРєСѓ – LB.ua), процес РІС–РґР±РѕСЂСѓ РЅР° кожному етапі Р±СѓРІ доволі складним. Р† очевидно, РІ процесі РІС–РґР±РѕСЂСѓ Сѓ Р’РљРљРЎ сформувалось переконання, що ті 120 кандидатів, матеріали щодо СЏРєРёС… РІРѕРЅР° направила РґРѕ Р’Р Рџ, - найбільш достойні, щоб зайняти посади Сѓ РЅРѕРІРѕРјСѓ Верховному РЎСѓРґС–.

Думаю, що мої колеги не наважились ставити під сумнів результат діяльності ВККС перед суспільством, щоб не нашкодити репутації цього важливого органу.

Чи відчували ви тиск під час розгляду кандидатів до Верховного Суду? Можливо, вам телефонували народні депутати, представники Адміністрації президента.

РќРµ відчував. Хоча РїС–Рґ час обговорення кандидатури СЃСѓРґРґС– Смоковича (Михайло РЎРјРѕРєРѕРІРёС‡, СЃСѓРґРґСЏ Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ – LB.ua), стосовно СЏРєРѕРіРѕ Сѓ мене Р±СѓРІ негативний РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє, СЏ помітив певні стереотипи Сѓ СЃСѓРґРґС–РІ, що входять РґРѕ складу Р’Р Рџ. РЈ мене РЅРµ було зауважень щодо професійної діяльності цього СЃСѓРґРґС–, але СЏ вважав, що порушений РїРѕСЂСЏРґРѕРє проведення іспиту та методика встановлення Р№РѕРіРѕ результатів, СЏРєС– затверджені самою Р¶ Р’РљРљРЎ (Р’РљРљРЎ першим СЃРІРѕС—Рј рішення РЅРµ допустила окремих кандидатів РґРѕ участі РІ подальшому РєРѕРЅРєСѓСЂСЃС– РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ після оголошення результатів тестування С– практичного завдання. Серед цих кандидатів Р±СѓРІ РЎРјРѕРєРѕРІРёС‡. Р—РіРѕРґРѕРј Р’РљРљРЎ повернула РґРѕ участі РІ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃС– 44 кандидатів, РІ тому числі Смоковича – LB.ua). Р† РЅР° цій підставі, СЏ вважаю, що Р’Р Рџ могла РЅРµ вносити подання РїСЂРѕ Р№РѕРіРѕ призначення.

Та мої колеги в переважній більшості керувались іншими мотивами. Не виключаю, що в окремих випадках вони, можливо, знехтували формальними вимогами в силу того, що особисто знають суддів, що брали участь в конкурсі до Верховного Сулу, з позитивної сторони як щодо їх компетентності, так і доброчесності. Хоча порушення цих вимог зокрема, в частині дотримання методики оцінювання іспиту, може ставити під сумнів рекомендацію ВККС щодо призначення цих кандидатів на посаду судді Верховного Суду.

Чи відігравали роль висновки Громадської ради доброчесності під час обговорення кандидатів?

Так. Висновки ГРД були не безпідставними щодо окремих кандидатів на посаду судді Верховного Суду.

Серед членів ВРП відбувалися дуже серйозні дискусії щодо внесення подання на окремих кандидатів. На мій погляд, необхідна кількість голосів щодо цих кандидатів набралась, оскільки колеги вважали, що необхідно призначити цих кандидатів, зважаючи на рівень їхньої професійної компетентності як важливого чинника для забезпечення якісного складу нового Верховного Суду.

З цієї причини могла бути знехтувана й інформація про невідповідність у майновій декларації?

Можливо, що так. Але в цьому плані висновки ГРД були далеко не бездоганні.

«РџСЂР°РІРѕРІРёС… підстав, щоб СЃСѓРґРґС–РІ чинного Верховного РЎСѓРґСѓ України перевести РІ новостворений, - немає»

РЈ жовтні минулого СЂРѕРєСѓ СЃСѓРґРґС– нинішнього складу Верховного РЎСѓРґСѓ України подали скаргу РґРѕ Конституційного РЎСѓРґСѓ щодо конституційності окремих РЅРѕСЂРј Закону «РџСЂРѕ судоустрій та статус СЃСѓРґРґС–РІ» щодо ліквідації Верховного РЎСѓРґСѓ (функціонування Р’РЎ передбачено Конституцією, Р° тому простим законом ліквідація цього органу неможлива). РЈ випадку, якщо РљРЎ визнає положення вищезгаданого закону неконституційними, то РјР°Р±СѓС‚СЊ, РЅРёРЅС– чинних СЃСѓРґРґС–РІ Р’РЎ потрібно Р±СѓРґРµ призначити РІ РЅРѕРІРёР№ Верховний РЎСѓРґ. Інакше РІРѕРЅРё матимуть шанси виграти справу проти України РІ Європейському СЃСѓРґС– Р· прав людини, зважаючи РЅР° РїРѕРґС–Р±РЅС– прецеденти (зокрема, справа «Р‘ака проти Угорщини»).

Правових підстав для того, щоб суддів нині чинного Верховного Суду України перевести в новостворений, - немає. Та я не виключаю, що окремі судді Верховного Суду України спробують використати право на судове оскарження у разі свого звільнення, подаючи скарги до Європейського суду з прав людини.

Однак, в цій ситуації варто розуміти, що як тільки Президент України підпише указ про призначення суддів, новий Верховний Суд запрацює. Тобто факт відбудеться. І я не думаю, що Конституційний Суд знайде правові аргументи, щоб поставити під сумнів призначення суддів Верховного Суду. Повторюсь, процес його формування був довгий та складний. І всі усвідомлюють, що Верховний Суд повинен почати працювати.

Більшість С–Р· СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ підтримували звернення РґРѕ Конституційного РЎСѓРґСѓ С– разом Р· тим брали участь РІ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃС– РґРѕ РЅРѕРІРѕРіРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ. Р’ тому числі, ваш колега – голова Верховного РЎСѓРґСѓ Ярослав Романюк.

Так. Щоправда Романюк пройшов всі етапи конкурсу і в кінцевому результаті відмовився від подальшої участі у конкурсі.

Він заявив, що подає у відставку.

Я не можу коментувати його рішення. Єдине додам, що під час засідань чи особистого спілкування з членами ВРП він відмовлявся називати причини свого рішення. І це цілком етично з його боку.

А щодо звернення в КС, думаю, Романюк підтримував позицію своїх колег з Верховного Суду України, що потрібно було не ліквідовувати суд, а реорганізовувати його. Але законодавець визначив по-іншому.

Після направлення Р’Р Рџ кандидатів РЅР° посади СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ окре쳠громадські організації закликали президента РЅРµ призначати С—С…, Р° провести міжнародний аудит РєРѕРЅРєСѓСЂСЃСѓ.

Я не бачу жодної перспективи в тому, щоб сьогодні хтось поставив під сумнів процедуру конкурсу, який провела ВККС. Попри мої застереження щодо окремих кандидатів, я розумію, що це був дуже складний процес. Крім цього, ВККС проводила конкурс серед тих кандидатів, які зголосилися.

Так, в процесі співбесіди з кандидатами виникали питання щодо їхнього професійного рівня, питання доброчесності, дотримання професійної етики тощо. Думаю, ті, хто стежив за процесом розгляду цього питання у ВРП, зауважив, що чимало запитань стосувалися наукової діяльності окремих кандидатів, зокрема, результатів їх дисертаційних досліджень. Дехто із них не міг пригадати зміст окремих своїх наукових публікацій чи положення новизни або ж висновки як результат свого дослідження.

Для вас, як викладача, це, очевидно, важливі питання.

Так. Оскільки виникають питання, чи наукова робота та рівень конкретної особи відповідають вимогам, котрі необхідні для присудження наукових ступенів кандидата і доктора наук.

Разом Р· тим, серед переможців РєРѕРЅРєСѓСЂСЃСѓ С” РґС–Р№СЃРЅРѕ дуже професійні особистості СЏРє Р· академічного середовища, так С– Р· адвокатського, С– Р· числа СЃСѓРґРґС–РІ. Р—РІС–СЃРЅРѕ, Р’РљРљРЎ мала більше уявлення РїСЂРѕ тих, хто претендував РЅР° посади СЃСѓРґРґС–РІ С–Р· самого початку. Р† може порівняти, чи справді найкращі Р· РЅРёС… дійшли РґРѕ фіналу. Вища рада правосуддя розглядала кандидатури лише тих кандидатів, СЏРєС– були рекомендовані Р’РљРљРЎ.

«РџСЂРµР·РёРґРµРЅС‚ повинен бути впевненим, що РјРё (Р’Р Рџ – LB.ua) РґРѕР±СЂРѕСЃРѕРІС–СЃРЅРѕ ставимось РґРѕ розгляду кандидатів, щодо СЏРєРёС… РІРЅРѕСЃРёРјРѕ Р№РѕРјСѓ подання РїСЂРѕ призначення»

Вища рада правосуддя займається розглядом справ щодо призначення суддів місцевих судів довічно. Втім, серед тих, кого ВРП рекомендувала призначити, є чимало суддів із заплямованою репутацією.

Чому Р¶. Буквально вчора (31 жовтня – LB.ua) Р’Р Рџ відмовила РІ призначенні РѕРґРЅРѕРіРѕ С–Р· СЃСѓРґРґС–РІ, щодо СЏРєРѕРіРѕ СЏ Р±СѓРІ доповідачем (Наталію Мірошниченко, СЃСѓРґРґСЋ Самарського районного СЃСѓРґСѓ міста Дніпропетровська – LB.ua). РўРѕРјСѓ РЅРµ так РІСЃРµ безнадійно.

Так, але такі випадки бувають вкрай рідко.

Як ви зауважили, ВРП таки прийняла рішення про відмову кільком кандидатам до Верховного Суду в рекомендації. Можливо, такий випадків не багато, я з вами погоджуюсь, але все таки вони є.

Знаєте, Сѓ РјРѕС—С… колег-СЃСѓРґРґС–РІ С–СЃРЅСѓС” позиція, що сама процедура розгляду окремих СЃСѓРґРґС–РІ, проведення щодо РЅРёС… додаткових перевірок, відкладення щодо РЅРёС… розгляду С– так далі, - це певною РјС–СЂРѕСЋ випробування. Р† РІРїСЂРѕРґРѕРІР¶ цього часу РІРѕРЅРё (СЃСѓРґРґС– – LB.ua) РїРѕРІРёРЅРЅС– усвідомити СЃРІРѕС— помилки, аби С—С… більше РЅРµ допускати. Мовляв, якщо СЃСѓРґРґСЏ допустився однієї помилки, то, можливо, РІРѕРЅР° РЅРµ РїРѕРІРёРЅРЅР° перекреслювати РІСЃРµ Р№РѕРіРѕ професійне майбутнє. Рђ Р· огляду РЅР° те, що СЃСѓРґРґС–РІ катастрофічно РЅРµ вистачає РІ першій інстанції, РЅРµ варто нехтувати тими, хто вже має РґРѕРІС–Рґ роботи РІ системі.

Щодо чималої кількості суддів ви писали окрему думку, попри те, що ваші колеги вносили подання президенту на призначення.

Щодо окремих СЃСѓРґРґС–РІ СЏ РґС–Р№СЃРЅРѕ відстоював СЃРІРѕСЋ позицію. РЇ вважав, що РјРё (Р’Р Рџ – LB.ua) РЅРµ можемо вносити подання РїСЂРѕ С—С… призначення, якщо С” СЂРѕР·СѓРјС–РЅРЅСЏ, що таке призначення може вплинути РЅР° суспільну РґРѕРІС–СЂСѓ РґРѕ СЃСѓРґСѓ. РњРё РїРѕРІРёРЅРЅС– робити РІСЃРµ можливе, щоб повернути РґРѕРІС–СЂСѓ суспільства РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади.

Суспільство РїРѕРІРёРЅРЅРѕ бачити, що РјРё призначаємо СЃСѓРґРґС–РІ, стосовно СЏРєРёС… немає застереження щодо С—С…РЅСЊРѕС— професійної компетентності, дотримання етичних стандартів чи стандартів доброчесності. Р’СЃРµ таки РІ СЃСѓРґРѕРІС–Р№ системі РїРѕРІРёРЅРЅС– працювати ті, хто РІРїСЂРѕРґРѕРІР¶ Рї’ятирічного терміну СЃРІРѕС—С… повноважень (РЅРёРЅС– Р’Р Рџ призначає СЃСѓРґРґС–РІ безстроково – LB.ua) має позитивну репутацію.

Р† якщо стосовно РєРѕРіРѕСЃСЊ Р· СЃСѓРґРґС–РІ С” відомості, котрі можуть перешкодити Сѓ внесенні подання РїСЂРѕ призначення, РјРё РїРѕРІРёРЅРЅС– дуже відповідально поставитись РґРѕ перевірки С– оцінки цих відомостей, щоб суспільство побачило нашу РѕР±’єктивність.

РќРµ йдеться РїСЂРѕ скарги, котрі надходять РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· тим, що якась Р·С– сторін СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ процесу РЅРµ задоволена СЃСѓРґРѕРІРёРј рішенням. Йдеться РїСЂРѕ ті обставини, котрі Р’Р Рџ вдалося дізнатися після рекомендації Р’РљРљРЎ С– котрі РґС–Р№СЃРЅРѕ свідчать РїСЂРѕ недоброчесність чи професійну некомпетентність СЃСѓРґРґС–. Коли СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– РјРѕРІР° Р№РґРµ РїСЂРѕ формування СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ РєРѕСЂРїСѓСЃСѓ, РјРё РїРѕРІРёРЅРЅС– бути дуже делікатними, аби ще більше РЅРµ підірвати РґРѕРІС–СЂСѓ РґРѕ СЃСѓРґСѓ.

Так чи інакше РІРё С” членом Р’Р Рџ. Р† коли виникають питання РїСЂРѕ призначення СЃСѓРґРґС– Р· негативною репутацією, лише одиниці розбираються РІ деталях С– Р·’ясовують, хто Р· членів Р’Р Рџ голосував Р·Р° Р№РѕРіРѕ призначення, Р° хто – РЅС–. Більшість асоціює орган Р· СѓСЃС–РјР° Р№РѕРіРѕ членами.

Так. Більше того, СЏ РЅР° СЃРѕР±С– відчуваю тягар рішень, СЏРєС– приймаємо колегіально Сѓ Р’Р Рџ. Р† це РЅРµ залежить РІС–Рґ того, СЏРє СЏ голосував. РџС–Рґ час РґРёСЃРєСѓСЃС–Р№ СЏ чи хтось С–Р· РјРѕС—С… колег РїСЂРѕР±СѓС” переконувати інших Сѓ важливості ухвалення саме такого, Р° РЅРµ іншого рішення. Повірте, щодо окремих кандидатів Сѓ нас відбувається дуже активне обговорення С– навіть суперечки. Втім, Р’Р Рџ – це колегіальний орган. Рішення приймаються шляхом голосування.

Чимала кількість подань щодо СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєРёС… Р’Р Рџ внесла подання Президенту України РїСЂРѕ призначення, Р№ РґРѕСЃС– лежать РІ Адміністрації. Ймовірно, глава держави також РЅРµ хотів Р±Рё повертати РІ СЃСѓРґРѕРІСѓ систему СЃСѓРґРґС–РІ С–Р· заплямованою репутацією.

Так, є судді, подання щодо яких ВРП направила президенту ще в червні, але указу про їх призначення немає й досі.

Не виключаю, що причиною цього може бути перевірка додаткової інформація, щоб впевнитись, що стосовно цих кандидатів не має жодних обґрунтованих застережень з боку правоохоронних органів чи інших державних органів.

І знову ж таки, президент опинився в своєрідній пастці: з одного боку, він не може не призначити когось із суддів, оскільки його звинуватять у впливі на судову систему, з іншого, призначення таких суддів вдарить по іміджу глави держави та й нашкодить репутації судової системи.

Президент України повинен бути впевненим, що РјРё (Р’Р Рџ – LB.ua) РґРѕР±СЂРѕСЃРѕРІС–СЃРЅРѕ ставимось РґРѕ розгляду кандидатів, щодо СЏРєРёС… РІРЅРѕСЃРёРјРѕ Р№РѕРјСѓ подання РїСЂРѕ призначення.

РЎСЊРѕРіРѕРґРЅС– РјРё переживаємо складну С– масштабну СЃСѓРґРѕРІСѓ реформу. Р’Р Рџ СЏРє самоврядний конституційний орган СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади також формує РЅРѕРІРёР№ РґРѕСЃРІС–Рґ Сѓ СЃРІРѕС—Р№ діяльності Р· огляду РЅР° широке коло повноважень, СЏРєС– передбачені змінами РґРѕ Конституції України РІ частині правосуддя. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ стандартів Ради Європи, саме органи СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ самоврядування беруть активну участь Сѓ призначенні СЃСѓРґРґС–РІ. Після Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України, ухвалення Законів України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» С– «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» Р’Р Рџ також набула важливих повноважень Сѓ процесі призначення РЅР° посаду СЃСѓРґРґС–.

Однак, треба розуміти, що РїРѕРІРёРЅРЅС– пройти певні етапи СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи, щоб була належна узгодженість РјС–Р¶ РІСЃС–РјР° СЃСѓР±’єктами, СЏРєС– задіяні Сѓ процедурі призначення РЅР° посаду СЃСѓРґРґС–РІ С– щоб кожен, хто працює РІ цих органах, особисто усвідомлював СЃРІРѕСЋ відповідальність перед суспільством С– РґРѕР±СЂРѕСЃРѕРІС–СЃРЅРѕ та чесно виконував СЃРІРѕС— РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРё.

Який строк передбачений в законодавстві для президента на підпис указів про призначення суддів?

Р† щодо РїСЂРёР·РЅР°С‡РµРЅРЅСЏ СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ, С– щодо призначення СЃСѓРґРґС–РІ РЅР° посади РґРѕ інших СЃСѓРґС–РІ Р—аконом України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» визначений строк – РЅРµ пізніше 30 РґРЅС–РІ Р· РґРЅСЏ отримання Президентом України РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕРіРѕ подання Вищої ради правосуддя.

Тобто щодо окремих подань президент прострочив визначений законом термін.

Я не готовий сказати про причину затримки з призначенням суддів безстроково, якщо вона має місце. Але схиляюсь до думки, що напевно стали відомі певні факти про окремих суддів. У такому випадку Президент України має право порушити перед компетентними органами питання про проведення перевірки в установленому законом порядку.

Р—Р° даними Р’РљРљРЎ, 1294 СЃСѓРґРґС– РЅРµ мають повноважень СЃС‚аном РЅР° 13 вересня. Коли Р’Р Рџ планує завершити розгляд справ щодо С—С… призначення довічно?

Треба розуміти, що ВРП на сьогодні розглядає кандидатури на безстрокове призначення лише тих суддів, матеріали щодо яких надійшли з Верховної Ради, оскільки остання не встигла їх призначити до набрання чинності відповідних змін до Конституції України в частині правосуддя. Щодо інших кандидатів, то ми чекаємо відповідних рекомендацій від ВККС, які очевидно будуть надходити після проведення кваліфікаційного оцінювання.

Чи можна очікувати завершення кваліфікаційне оцінювання до кінця року?

Думаю, що це мало ймовірно. Скоріш за все, кваліфікаційне оцінювання частини суддів буде перенесене на наступний рік.

«РЈ мене виникають застереження щодо окремих рішень, котрі приймає Р’Р Рџ, але говорити РїСЂРѕ певні впливи складно»

Доволі часто РІРё самі чи Сѓ співавторстві Р·С– СЃРІРѕС—РјРё колегами писали окрему РґСѓРјРєСѓ щодо рішення Р’Р Рџ, СЏРєС– стосувались залишення РЅР° посадах СЃСѓРґРґС–РІ, котрі приймали рішення щодо учасників Революції гідності. Зокрема, щодо СЃСѓРґРґС– Окружного адміністративного СЃСѓРґСѓ міста Києва Богдана Саніна, СЃСѓРґРґС–РІ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ апеляційного адміністративного СЃСѓРґСѓ Ігоря Лічевецького С– Володимира Мельничука, СЃСѓРґРґС– Солом’СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Києва Людмили РљС–Р·СЋРЅ та інших. Чому вам РЅРµ вдалося переконати колег, що РІ РґС–СЏС… цих СЃСѓРґРґС–РІ були порушення, котрі С” підставою для звільнення С—С… Р· посади?

РџРѕ-перше, мабуть, РїС–Рґ час прийняття рішення щодо того чи іншого СЃСѓРґРґС– колеги-СЃСѓРґРґС– оцінюють РІСЃС– обставини, РїРѕРІ’язані Р· притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ дисциплінарної відповідальності, Р· огляду РЅР° власний РґРѕСЃРІС–Рґ С– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– професійні стереотипи. Мовляв, чи Р·РјС–Рі Р±Рё СЏ РІ таких умовах РІ РїРѕРІРЅС–Р№ РјС–СЂС– діяти інакше. Цілком зрозуміло, що вплив РЅР° СЃСѓРґРѕРІСѓ систему (Р·Р° часів колишньої влади – LB.ua) Р±СѓРІ, С– РІС–РЅ Р±СѓРІ активним.

По-друге, колеги сформували такий підхід: якщо суддею допущені певні процесуальні порушення в межах розгляду однієї судової справи (для прикладу про адміністративне правопорушення, чи обмеження права на мирні зібрання), то як правило ВРП вважала, що це не є підставою для звільнення судді і необхідно брати до уваги інші обставини (дані, що характеризують суддю, наслідки, що настали внаслідок цих порушень тощо).

Мабуть, РІРё звернули увагу, що рада Р·Р° висновками РўРЎРљ РЅРµ притягнула РґРѕ дисциплінарної відповідальності майже РЅС–РєРѕРіРѕ С–Р· СЃСѓРґРґС–РІ, що розглядали РїРѕ РѕРґРЅС–Р№ справі РїСЂРѕ адміністративні правопорушення учасників «РђРІС‚омайдану».

Якщо СЃСѓРґРґСЏ допустив РѕРґРЅРµ порушення, колеги керувалися принципом, мовляв, Р· РєРёРј РЅРµ буває. Думаю, що Р·Р° цим приховувалась та обставина, що колеги РЅРµ змогли визнати, що СЃСѓРґРѕРІС– рішення Сѓ справах учасників «РђРІС‚омайдану» С– «Р„вромайдану» ухвалювались РїС–Рґ впливом. РќР° момент розгляду цих дисциплінарних справ РјРё РЅРµ мали формальних підстав зробити такий РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє (немає жодного завершеного кримінального провадження, РІ СЏРєРѕРјСѓ Р± була встановлена ця обставина). Хоча така «СЃРєРѕРѕСЂРґРёРЅРѕРІР°РЅС–сть» Сѓ застосуванні однакового РїС–РґС…РѕРґСѓ СЂС–Р·РЅРёС… СЃСѓРґРґС–РІ РІ СЂС–Р·РЅРёС… судах, СЏРє РЅР° мене, - РЅРµ випадкова. РЈ 90% випадків СЃСѓРґРґС– позбавляли учасників «РђРІС‚омайдану» права керування транспортними засобами, Р° РЅРµ застосовували інші адміністративні стягнення. РўРѕРјСѓ напевно С” підстави стверджувати, що СЃСѓРґРґС– діяли однотипно. Р† ця однотипність РЅРµ випадкова. РЇ РЅРµ можу стверджувати, що РґРѕ СЃСѓРґРґС–РІ застосовувався вплив, але виникають СЃСѓРјРЅС–РІРё РІ тому, що РІРѕРЅРё діяли незалежно.

Окремі судді допускали грубі порушення під час судового розгляду. Навіть якщо це були одиничні випадки, це ставить під сумнів справедливий судовий розгляд окремих справ. До прикладу, якщо суддя не звертав увагу на грубі порушення, котрі мали місце під час складання адмінпротоколу, безпідставно не задовольняв клопотання сторін тощо. У таких випадках, я вважаю, були підстави для притягнення таких суддів до дисциплінарної відповідальності. Якщо суддя проявив очевидну упередженість під час розгляду судової справи, то не важливо, чи це мало місце стосовно однієї справи, чи кількох.

Хоча би один суддя підтвердив тиск на нього щодо розгляду справ учасників Майдану?

РџС–Рґ час засідання Р’Р Рџ – РЅС–. Навіть якщо РјРё РїСЂСЏРјРѕ запитували РїСЂРѕ це окремих СЃСѓРґРґС–РІ. Хоча РІ кулуарах просочувалась інформація, що окремі голови СЃСѓРґС–РІ скеровували розгляд цих справ.

Як на мене, ми ще не пройшли шлях до культури панування незалежності судді. Мабуть, чимало із суддів мають негативний досвід, коли пробували виявляти власну позицію щодо діяльності виконавчої чи окремих представників законодавчої влади.

РЇ думаю, що РїСЂРѕР№РґРµ час С– СЃСѓРґРґС– зрозуміють, що найважливішою гарантією С—С… професійної діяльності С” СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєР° незалежність. Якщо СЃСѓРґРґСЏ діятиме компетентно С– незалежно, це Р±СѓРґРµ гарантією Р№РѕРіРѕ успішної кар’єри.

Чи відчувається вплив СЃСѓР±’єктів, котрі делегували СЃРІРѕС—С… представників РґРѕ складу Р’Р Рџ, РїС–Рґ час ухвалення РЅРёРјРё рішень щодо СЃСѓРґРґС–РІ? До прикладу, Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј фракції БПП Верховна Рада призначила членом Р’Р Рџ Олексія Маловацького, Рада адвокатів України делегувала Павла Гречківського, президент – Ігора Бенедисюка.

У мене виникають застереження щодо окремих рішень, котрі приймає ВРП, але говорити про певні впливи мені складно. Я схильний сприймати рішення кожного члена ради як його власну правову позицію.

Дискусія з колегами у вас виникла і щодо судді Окружного адмінсуду Євгена Аблова.

Так. РЇ готував РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє, Р·Р° результатом розгляду СЏРєРѕРіРѕ відкрили дисциплінарну справу стосовно цього СЃСѓРґРґС–. Р† Р±СѓРІ впевнений, що РІ Р№РѕРіРѕ РґС–СЏС… Сѓ процесі розгляду СЃСѓРґРѕРІРѕС— справи були допущені порушення, що РЅР° момент С—С… вчинення мали ознаки порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё (СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– РІ законодавстві це – істотний дисциплінарний проступок), що С” підставою для звільнення СЃСѓРґРґС–. РЎСѓРґРґСЏ Аблов розглядав справу, РїРѕРІ’язану Р· РїРѕРґС–СЏРјРё Революції гідності (9 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2013 СЂРѕРєСѓ Аблов РїСЂРёР№РЅСЏРІ РїРѕР·РѕРІ РІС–Рґ громадянина, СЏРєРѕРјСѓ барикади РЅР° Майдані «РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°Р»Рё вільно пересуватись», СЃСѓРґРґСЏ РїСЂРѕСЃРёРІ Р·РѕР±РѕРІ'язати «Р‘еркут» припинити правопорушення щодо блокування РґРѕСЂС–Рі – LB.ua).

Як на мене, суддя ухвалив рішення, яке мало ознаки свавільності. Втім, колеги не погодилися зі мною. Сподіваюсь лише, що в цьому випадку вони керувались виключно власною правовою позицією.

Дивною склалась ситуація щодо вже РєРѕР»РёС€РЅСЊРѕРіРѕ СЃСѓРґРґС– Дніпровського райсуду Києва Миколи Чауса. Його відсторонили Р· посади лише 4 жовтня цього СЂРѕРєСѓ. Хоча парламент Р·РЅСЏРІ недоторканність Р· РЅСЊРѕРіРѕ ще 6 вересня минулого СЂРѕРєСѓ, зважаючи РЅР° РїС–РґРѕР·СЂСѓ ГПУ РїСЂРѕ отримання РЅРёРј хабара Сѓ СЂРѕР·РјС–СЂС– 3,7 млн РіСЂРЅ. Р’Рё також писали окрему РґСѓРјРєСѓ щодо негативного рішення Р’Р Рџ РїСЂРѕ Р№РѕРіРѕ відсторонення 19 лютого минулого СЂРѕРєСѓ.

Чи можна розцінювати голосування за Чауса як підтвердження певної суддівської солідарності через членів ВРП?

Мені важко відповісти на це запитання. Думаю, що ВРЮ (на сьогодні ВРП) мала підстави звільнити суддю Чауса ще тоді, коли ми розглядали відповідну дисциплінарну справу. Я писав окрему думку.

Звучали аргументи (РЅР° користь СЃСѓРґРґС– – LB.ua), що РІ рішеннях, СЏРєС– РІС–РЅ ухвалював, РЅРµ було кричущих порушень, котрі можна кваліфікувати СЏРє порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё С– котрі можуть бути підставою для Р№РѕРіРѕ звільнення. Хоча подальші РїРѕРґС–С— (звільнення Чауса – LB.ua) підтвердили, що СЏ напевно Р±СѓРІ правий (посміхається – LB.ua).

Але СЏРє вдалося РІРґСЂСѓРіРµ проголосувати Р·Р° звільнення Чауса?

РџС–Рґ час повторного розгляду підставою для звільнення (Чауса – LB.ua), якщо СЏ РЅРµ помиляюсь, було ухилення РІС–Рґ здійснення правосуддя.

«РЎСЊРѕРіРѕРґРЅС– працювати суддею справді дуже складно»

Р—С– збільшенням повноважень РґРѕ Р’Р Рџ надходить чимала кількість скарг РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ, зважаючи РЅР° розширення кола СЃСѓР±’єктів С—С… подання. Р—Р° СЏРєРёРјРё критеріями можна розділити ці скарги?

Після ухвалення Закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» Р’РљРљРЎ передала Р’Р Рџ 12 тисяч скарг РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ, розгляд СЏРєРёС… РјРё ще РЅРµ завершили. Велика кількість справ надходить щодня.

Найбільше скарг щодо СЃСѓРґРґС–РІ надходить Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням строків СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розгляду. Останнім часом дуже багато скарг стосується ухвал слідчих СЃСѓРґРґС–РІ щодо невнесення РІ Єдиний державний реєстр РґРѕСЃСѓРґРѕРІРёС… розслідувань інформації РїСЂРѕ вчинення кримінального правопорушення. Надходять С– скарги РїСЂРѕ незгоду С–Р· СЃСѓРґРѕРІРёРј рішення чи С–Р· застосуванням суддею запобіжного заходу. Але РІРѕРЅРё РЅРµ мають перспективи, оскільки Р’Р Рџ РЅРµ С” СЃСѓРґРѕРІРѕСЋ інстанцію. Р’Р Рџ РЅРµ може давати оцінку діяльності СЃСѓРґРґС– РІ тому випадку, коли йдеться РїСЂРѕ застосування РЅРёРј РЅРѕСЂРј матеріального права. РћСЃРѕР±Р° може оскаржити РїРѕРґС–Р±РЅС– рішення РІ судах апеляційного чи касаційного провадження.

Впродовж цього року ВРП доволі часто давала дозвіл на відсторонення та арешт суддів.

Так. Це, перш Р·Р° РІСЃРµ, зумовлено тим, що Р’Р Рџ отримала РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– повноваження після ухвалення Закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» (набув чинності Сѓ січні цього СЂРѕРєСѓ – LB.ua).

В переважній більшості, ВРП задовольняла клопотання чи подання Генерального прокурора чи його заступників про надання дозволу для застосувати до суддів запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, або тимчасово відстороняла суддю від здійснення правосуддя. І для цього існували ґрунтовні підстави.

Р’РїСЂРѕРґРѕРІР¶ цього СЂРѕРєСѓ РґРѕ Р’Р Рџ також надійшло чимало звернень СЃСѓРґРґС–РІ РїСЂРѕ втручання Сѓ здійснення РЅРёРјРё правосуддя. Р’ окремих випадках такі скарги справді виправдані. Хоча інколи РІ мене складалося враження, що СЃСѓРґРґС– РїСЂРѕ РІСЃСЏРє випадок звертаються РґРѕ Р’Р Рџ, оскільки закон С—С… Р·РѕР±РѕРІ’СЏР·СѓС” повідомляти РїСЂРѕ факти впливу РЅР° РЅРёС… Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· відправленням правосуддя.

Появу в залі судів так званих представників громадськості, АТОшників (справжніх чи ні), можна розцінити як фактор тиску на суддю?

В окремих випадках, очевидно, застосовують певну технологію, щоб, можливо, в неправовий спосіб спробувати відстояти свої інтереси в суді. І на превеликий жаль, для впливу на суддю залучають псевдогромадських активістів.

Як ви реагуєте на скарги про тиск на суддів?

Звертаємось з цього приводу до Генеральної прокуратури для внесення відомостей про такі факти до Єдиного реєстру досудового розслідування, просимо повідомити про результати досудового розслідування тощо.

РЎСЊРѕРіРѕРґРЅС– працювати суддею справді дуже складно. Р’ першу чергу, зважаючи РЅР° недостатню кількість СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ судах, Р° отже, істотне збільшення навантаження РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ. РЈ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· цим, СЃСѓРґРґС– РЅРµ завжди можуть ефективно виконувати СЃРІРѕС— функції, РІ тому числі дотримуватися процесуальних строків розгляду справи. РќРµ виключаю, що надмірне навантаження може впливати С– РЅР° якість розгляду справ. Р’ такій ситуації ніхто РЅРµ застрахований РІС–Рґ помилок. Р’Р Рџ РїРѕРІРёРЅРЅР° оцінити, чи справді СЃСѓРґРґСЏ допустив помилку, чи РІ Р№РѕРіРѕ РґС–СЏС… Р±СѓРІ умисел або РіСЂСѓР±Р° недбалість. Тільки Р·Р° таких СѓРјРѕРІ можна говорити РїСЂРѕ наявність підстав для притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ дисциплінарної відповідальності.

РЎСѓРґРґСЏРј важко працювати ще Р№ РІ силу РЅРёР·СЊРєРѕС— РґРѕРІС–СЂРё РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади. Р† РІ деяких випадках така оцінка діяльності СЃСѓРґРґС–РІ – РЅРµ виправдана. Чимало СЃСѓРґРґС–РІ РґРѕР±СЂРѕСЃРѕРІС–СЃРЅРѕ виконують СЃРІРѕС— РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРё, РїСЂРё цьому працюють дуже інтенсивно. Р† демонстрація зневажливого РґРѕ РЅРёС… ставлення психологічно може впливати РЅР° СЃСѓРґРґСЋ. РЎСѓРґРґС– РїРѕРІРёРЅРЅС– продемонструвати, що готові бути безсторонніми, незалежними С– забезпечувати якість правосуддя.

Як часто до ВРП звертаються народні депутати, представники націоналістичних організацій? Чи можна це розцінювати як тиск?

Перш Р·Р° РІСЃРµ, РјРё звертаємо увагу РЅР° те, чи ці звернення були оформлені СЏРє скарги. РљСЂС–Рј цього, Р’Р Рџ оцінює, чи існують підстави для розгляду дисциплінарної скарги. Якщо Сѓ зверненні С” приховані мовити чи СЃРїСЂРѕР±Р° вплинути РЅР° СЃСѓРґРґСЋ для прийняття конкретного рішення Сѓ справі, таку скаргу розцінюємо СЏРє тиск. РЈ випадку обґрунтованості звернення – відкриваємо дисциплінарну справу.

«РЇРєС‰Рѕ Р№РґРµ РјРѕРІР° РїСЂРѕ процес РґРѕР±РѕСЂСѓ СЃСѓРґРґС–РІ, очевидно, треба опиратись РЅР° власні ресурси, РІ тому числі інтелектуальні»

До повноважень ВРП входить також тлумачення законопроектів, котрі стосуються судової системи.

Йдеться РїСЂРѕ надання консультативних РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ щодо законопроектів Р· широкого кола питань, що стосуються СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади. Такі повноваження, СЏРє РЅР° мене, дуже важливі. Р’Р Рџ СЏРє орган, що представляє СЃСѓРґРѕРІСѓ владу, приймає РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє щодо окремих положень законопроекту (закону) РІ цілому. РџРѕ суті, це висловлення нашої позиції. Чи Р±СѓРґРµ взятий РґРѕ уваги цей РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє? Це питання РґРѕ Верховної Ради. Але ці РІРёСЃРЅРѕРІРєРё РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІС– для розгляду.

Нещодавно Р’Р Рџ ухвалила РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє щодо проекту закону РїСЂРѕ РђРЅС‚икорупційний СЃСѓРґ Р°РІС‚орства Єгора Соболєва та РіСЂСѓРїРё нардепів. Члени ради визначили, що РІС–РЅ РЅРµ відповідає Конституції. Чимало РґРёСЃРєСѓСЃС–Р№ точиться Р· того РїСЂРёРІРѕРґСѓ, чи варто створювати окремий СЃСѓРґ, чи окремі СЃСѓРґРѕРІС– палати?

Висловлювати власні міркування доволі складно, оскільки Закон «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» передбачає можливість створення Вищого антикорупційного СЃСѓРґСѓ.

Зверніть увагу, що такі суди, як правило, створюють в тих державах, де судова система з певних причин не може в повній мірі впоратися з розглядом цієї категорії судових справ.

Оскільки в Україні ще не змінилась судова системи настільки, щоб вона мала довіру принаймні переважної більшості суспільства, можливо, створення окремого Антикорупційного суду є виправданим.

Наразі зрозуміло лише те, що цей суд розглядатиме окрему категорію судових справ. Але ніхто поки не знає, яким буде процес добору суддів у цей суд. На думку ВРП, варто зберегти існуючий на сьогодні порядок добору суддів. Щоправда, є й інша позиція, зокрема і частини громадськості, яка полягає в тому, що цей суд повинен бути іншим за своїм якісним складом і, відповідно, за порядком добору.

Чи варто, на вашу думку, залучати іноземних представників до процесу добору суддів?

РЇ – прихильник того, що РјРё РїРѕРІРёРЅРЅС– вчитися самостійно приймати важливі рішення для держави РІ цілому С– для системи правосуддя зокрема. Потрібно брати РЅР° себе відповідальність Р·Р° процеси, котрі відбуваються РІ державі. РќРµ думаю, що РІ кожному випадку РјРё РїРѕРІРёРЅРЅС– звертатися Р·Р° РґРѕРїРѕРјРѕРіРѕСЋ РґРѕ наших колег Р·-РїРѕР·Р° меж України.

Так, якщо йдеться про експертну допомогу, консультації, аналіз законопроекту, - жодних застережень не маю. Але якщо йде мова про процес добору суддів, очевидно, треба опиратись на власні ресурси, в тому числі інтелектуальні.

«РљРѕР»РµРіРё звикли, що Р· окремих питань СЏ маю СЃРІРѕСЋ позицію»

РџС–Рґ час роботи РІ Р’Р Рџ РІРё вирізняєтесь Р·-РїРѕРјС–Р¶ інших членів власною позицію Р· певних питань. РџСЂРѕ це свідчать ваші окремі РґСѓРјРєРё щодо рішень Р’Р Рџ. Це позначається РЅР° комунікацію Р· членами Р’Р Рџ С–, зокрема, Р· головою ради – Р†РіРѕСЂРµРј Бенедисюком?

Відверто кажучи, я не ставлю перед собою такі питання. Я є зрілою людиною і не потребую, щоб хтось корегував мою поведінку чи вказував, яким чином маю поступати в тій чи іншій ситуації.

Колеги звикли, що з окремих питань я маю свою позицію. І доволі часто заздалегідь очікують, що я буду діяти саме так. Часом вони погоджуються зі мною, часом ні. Це цілком нормально для колегіального органу. Я не відчуваю до себе негативного ставлення. Колеги ставляться до мене добре, принаймні я саме так сприймаю. Можливо тому, що я прийшов із наукового середовища.

Так, РЅРµ виключаю, що часом РјРѕСЏ позиція може викликати певне незадоволення РІ окремих членів Р’Р Рџ. Але СЏ вважаю, що РІ діяльності члена Р’Р Рџ, так само СЏРє С– Р±СѓРґСЊ-СЏРєРѕРіРѕ СЃСѓРґРґС–, дуже важлива професійна незалежність. Якщо ти РЅРµ готовий С—С— демонструвати, то РЅРµ можеш виконувати таку «РјС–СЃС–СЋ» - перебувати РЅР° цій посаді.

До 2019 року склад ВРП не зміниться. Чи маєте намір після спливу цього терміну знову претендувати на посаду в цьому органі?

РќС–.

Ви шкодуєте, що пішли з наукового середовища?

Я досить добре почувався в академічному середовищі. Мені подобалося працювати зі студентами. Мені здається, що в університеті я більше впливав на позитивні зміни.

В діяльності ВРП процеси значно складніші, триваліші. Потрібен час, щоб запрацювали зміни, які мають комплексний характер, щоб відбулося якісне оновлення суддівського корпусу, адаптація нових суддів тощо. Мені іноді здається, що все відбувається трохи повільніше, ніж це необхідно, що ми втрачаємо динаміку, не в повній мірі використовуємо потенціал конституційного органу.

Часом, направду, сумніваюсь, чи варто було покидати академічне середовище, РІ СЏРєРѕРјСѓ мені було досить комфортно С– переходити РґРѕ РЅРѕРІРѕС— для мене сфери. Але Р·Р° Р±СѓРґСЊ-СЏРєРёР№ СѓРјРѕРІ, РІСЃРµ Р¶ СЂРѕР·СѓРјС–СЋ, що відбувається формування складних механізмів, СЏРєС– РїРѕРІРёРЅРЅС– забезпечити РЅРѕРІСѓ якість системи правосуддя С– РІС–Рґ мене вимагається РЅРµ так багато – сумлінно С– чесно працювати.

Повернутися до переліку розділу