Матеріали ЗМІ

Суд под напряжением: что происходит с жалобами судей на давление? (публікується мовою оригіналу)

23.10.2017

Видання: «Судебно-юридическая газета»
Номер видання: №35-38 (404-407)
Автор: Наталья Мамченко, Вячеслав Хрипун

Любое резонансное судебное дело вызывает ажиотаж РІРѕРєСЂСѓРі персоны СЃСѓРґСЊРё, который его рассматривает. Р’ С†РµР»РѕРј Р·Р° РѕРґРЅСѓ только прошлую неделю было зафиксировано несколько случаев давления РЅР° разные СЃСѓРґС‹. Например, РІ РѕС‚ношении СЃСѓРґСЊРё Киевского районного СЃСѓРґР° Харькова РЎРІРµС‚ланы Муратовой, которая рассматривала ходатайство РѕР± избрании меры пресечения Р•Р»РµРЅРµ Зайцевой, участнику ДТП, которое произошло 18 РѕРєС‚СЏР±СЂСЏ 2017 Рі. РІ РҐР°СЂСЊРєРѕРІРµ, начали появляться нелицеприятные публикации РѕР± имуществе.

Среди последних событий Рё РЅР°РїР°РґРµРЅРёРµ РЅР° жилище СЃСѓРґСЊРё Ровненского апелляционного хозяйственного СЃСѓРґР°, которому РїСЂРµРґС€РµСЃС‚вовала целая череда действий. Сначала над РґРѕРјРѕРј СЃСѓРґСЊРё были запущены РґСЂРѕРЅС‹, записан видеоролик СЃ GPS-координатами местонахождения семьи СЃСѓРґСЊРё Рё РІСЃРµ это опубликовано РІ Рнтернете. После этого 9 РѕРєС‚СЏР±СЂСЏ, РІ РїРµСЂРёРѕРґ, РєРѕРіРґР° СЃСѓРґСЊСЏ была РЅР° работе, произошло проникновение РІ Р¶РёР»СЊРµ, кража имущества СЃСѓРґСЊРё Рё С‡Р»РµРЅРѕРІ ее семьи.

Рђ 18 РѕРєС‚СЏР±СЂСЏ возле Одесского апелляционного административного СЃСѓРґР° РІРѕ время апелляционного рассмотрения дела РѕР± отмене плана зонирования территории Одессы провели массовую акцию «Р°РєС‚ивисты».

Отличились украинские активисты Рё РІ РњРѕР»РґРѕРІРµ. Так, молдавские правоохранительные органы уведомили посольство Украины РІ РњРѕР»РґРѕРІРµ Рѕ Р·Р°РґРµСЂР¶Р°РЅРёРё нескольких украинских граждан, причастных Рє Р±РµСЃРїРѕСЂСЏРґРєР°Рј Сѓ Р·РґР°РЅРёСЏ СЃСѓРґР° Центрального сектора молдавской столицы. РџРѕ РёРЅС„ормации молдавских РЎРњР, 2 РѕРєС‚СЏР±СЂСЏ РёР· Одессы РІ РљРёС€РёРЅРµРІ прибыла РіСЂСѓРїРїР° украинских граждан (30 С‡РµР»РѕРІРµРє) СЃ С†РµР»СЊСЋ освобождения РёР· тюрьмы своего РґСЂСѓРіР°, который ранее был осужден молдавским СЃСѓРґРѕРј Рє С‚юремному заключению Р·Р° убийство. Р’ РёС‚РѕРіРµ между полицейскими Рё СѓРєСЂР°РёРЅСЃРєРёРјРё гражданами началась драка, пятерым активистам предъявлено обвинение РІ РЅР°СЂСѓС€РµРЅРёРё общественного РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё РїСЂРµРїСЏС‚ствовании представителям полиции РІ РІС‹РїРѕР»РЅРµРЅРёРё РёС… служебных обязанностей.

Зафиксирован был Рё СЃР»СѓС‡Р°Р№ РІ Р±СѓРєРІР°Р»СЊРЅРѕРј смысле наплевательского отношения Рє Р¤РµРјРёРґРµ некоторых народных депутатов. Так, 8 РѕРєС‚СЏР±СЂСЏ нардеп-радикал Р”митрий Линько  Рё РїР»СЋРЅСѓР» РІ РЅРµРіРѕ РІ С…РѕРґРµ заседания РІ РћР±РѕР»РѕРЅСЃРєРѕРј районном СЃСѓРґРµ Киева (СЃСѓРґСЊСЏ рассматривал ходатайство начальника отдела Оболонского райуправления полиции РѕР± аресте подозреваемых РІ СѓРіРѕРЅРµ автомобилей). Сообщение СЃСѓРґСЊРё Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве размещено РЅР° сайте Высшего совета правосудия. «Р’Рѕ время этих событий народный депутат Украины плюнул РјРЅРµ РІ Р»РёС†Рѕ. Также эти лица попытались нанести телесные повреждения подозреваемым, находящимся РїРѕРґ стражей», — сказано РІ СЃРѕРѕР±С‰РµРЅРёРё. РЎСѓРґСЊСЏ РїСЂРѕСЃРёС‚ Р’РЎРџ отреагировать РЅР° данную ситуацию. РќРѕ РєР°Рє Р’РЎРџ может обязать что-то сделать депутата?

Примечательно, что это далеко РЅРµ РїРµСЂРІС‹Р№ Рё РЅРµ РµРґРёРЅСЃС‚венный случай, РєРѕРіРґР° нардепы пытаются надавить РЅР° судей. Например, 11, 13 Рё 17 СЏРЅРІР°СЂСЏ 2017 Рі. РІ Р”непропетровский апелляционный административный СЃСѓРґ поступили обращения народных депутатов РњСѓСЃС‚афы-Маси Найема (БПП), РђР»РµРєСЃР°РЅРґСЂР° Горбунова («РќР°СЂРѕРґРЅС‹Р№ фронт») Рё Р®СЂРёСЏ Деревянко (внефракционный). Р’ СЃСѓРґРµ РІ СЌС‚Рѕ время готовилось Рє СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рению дело РїРѕ апелляционной жалобе РјСЌСЂР° Светловодска Кировоградской области Р’алентина Козярчука РЅР° решение Светловодского горрайонного СЃСѓРґР° РѕС‚ 28.10.2016, которым было признано незаконным решение РјСЌСЂР° Рѕ РЅР°Р»РѕР¶РµРЅРёРё дисциплинарного взыскания РІ РІРёРґРµ выговора РЅР° начальника управления образования Р“еннадия Френкеля. Р’ СЃРІРѕРёС… обращениях народные депутаты отметили, что рассмотрение апелляционной жалобы РѕРЅРё берут «РїРѕРґ СЃРІРѕР№ контроль». РЎСѓРґСЊРё сочли такие обращения давлением РЅРµ СЃСѓРґ Рё РѕР±СЂР°С‚ились РІ РЎРѕРІРµС‚ правосудия.

11 РѕРєС‚СЏР±СЂСЏ 2017 Рі. Р’РЎРџ решил обратиться РІ Р’ерховную Раду, чтобы парламент признал недопустимыми действия народных депутатов, которые РјРѕРіСѓС‚ расцениваться как давление РЅР° СЃСѓРґ. Вместе СЃ С‚ем, прокуратура Киева сообщила, что оснований для начала уголовного производства РїРѕ факту давления РЅР° СЃСѓРґ нет.

Р’ целом проблема реагирования РЅР° решения Р’РЎРџ СЃРѕ стороны как народных избранников, так Рё РїСЂР°РІРѕРѕС…ранительных органов остается открытой.

Замедленная реакция

Р’РёРґС‹ давления РЅР° судей бывают разные. Как прямые — захват СЃСѓРґР°, срыв судебного заседания, СѓРіСЂРѕР·Р° физической расправой, так Рё СЃРєСЂС‹С‚ые — путем публикаций РІ РЎРњР, привлечения С‚. РЅ. общественных активистов. Р РѕРґРёРЅ РёР· самых непростых для тех, кто попал РІ С‚акую ситуацию — давление СЃРѕ стороны правоохранительных органов Рё РєРѕР»Р»РµРі. Возможен Рё «РєРѕРјРїР»РµРєСЃРЅС‹Р№ вариант», РєРѕРіРґР° РѕРґРёРЅ СЃСѓРґСЊСЏ находится РІ Р·Р°РІРёСЃРёРјРѕСЃС‚Рё Сѓ РїСЂР°РІРѕРѕС…ранителей, РѕРЅ может использоваться РёРјРё СЃ С†РµР»СЊСЋ оказать влияние РЅР° РґСЂСѓРіРёС…. Например, санкционировать обыск РІ РґСЂСѓРіРѕРј СЃСѓРґРµ Рё С‚. Рґ.

Еще РѕРґРЅР° малоприятная ситуация — РґР°РІР»РµРЅРёРµ РЅР° СЃСѓРґСЊСЋ СЃРѕ стороны председателя СЃСѓРґР°. Р’ РЈРєСЂР°РёРЅРµ даже сформировался феномен — СЃСѓРґСЊРё-обличители. РћРЅРё открыто заявляют Рѕ РєРѕСЂСЂСѓРїС†РёРѕРЅРЅС‹С… действиях или попытках надавить РЅР° РЅРёС… СЃРѕ стороны руководства.

РЎ принятием судебной реформы Сѓ судей появился новый СЃРїРѕСЃРѕР± реакции — обратиться СЃ Р·Р°СЏРІР»РµРЅРёРµРј Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ Р’ысший совет правосудия. Однако оперативность этого инструмента удовлетворяет РїРѕРєР° РЅРµ РІСЃРµС…. РћРґРЅР° РёР· причин — РІ РѕРіСЂРѕРјРЅРѕР№ загрузке Р’РЎРџ, РЅР° который теперь возложена масса функций.

РљСЂРѕРјРµ того, далеко РЅРµ РІСЃРµ СЃСѓРґСЊРё эффективно пользуются указанным инструментом. Некоторые отправляют сообщения РІ Р’РЎРџ просто «РґР»СЏ галочки», чтобы РёС… потом РЅРµ РїСЂРёРІР»РµРєР»Рё Рє РѕС‚ветственности (согласно СЃС‚. 48 Закона «Рћ СЃСѓРґРѕСѓСЃС‚ройстве Рё СЃС‚атусе судей», СЃСѓРґСЊСЏ обязан сообщить Рѕ РґР°РІР»РµРЅРёРё РЅР° него). Другие жалуются РІ Р’РЎРџ РЅР° жалобы РѕС‚ сторон РІ РїСЂРѕС†РµСЃСЃРµ. Нередко встречаются оценочные суждения судей или сообщения Рѕ СЃРёС‚уациях, РєРѕРіРґР° имеют место конфликты РЅР° бытовой почве. Р’ С‚аких случаях Р’РЎРџ, как правило, отказывает РІ СѓРґРѕРІР»РµС‚ворении жалоб. РљР°Рє отметил ранее РІ РёРЅС‚ервью «РЎСѓРґРµР±РЅРѕ-юридической газет廠глава Р’РЎРџ РРіРѕСЂСЊ Бенедисюк, Р·Р°РґР°С‡Р° Совета правосудия состоит РІ С‚РѕРј, чтобы тщательно изучить ситуацию Рё РІРјРµС€Р°С‚СЊСЃСЏ там, РіРґРµ СЃСѓРґСЊРµ действительно необходима защита, чтобы защитить его РѕС‚ давления, Р° РЅРµ СЃРїР°СЃС‚Рё или «РїСЂРёРєСЂС‹С‚СЊ» РѕС‚ любой неприятной ситуации, РІ РєРѕС‚РѕСЂРѕР№ РѕРЅ оказался РІРѕ время осуществления правосудия.

Впрочем, четких критериев, позволяющих определить, РіРґРµ есть вмешательство РІ РґРµСЏС‚ельность СЃСѓРґСЊРё или давление РЅР° него, Р° РіРґРµ РѕРЅРѕ отсутствует, РїРѕРєР° нет. Как нет Рё РґР°РЅРЅС‹С…, что дела РїРѕ вмешательству РІ РґРµСЏС‚ельность судей эффективно расследуются, Р° РІРёРЅРѕРІРЅС‹Рµ привлекаются Рє РѕС‚ветственности. Это РѕРґРЅР° РёР· причин, почему сообщения РѕС‚ судей РІ РЎРѕРІРµС‚ правосудия РЅРµ РїСЂРµРєСЂР°С‰Р°СЋС‚СЃСЏ. «РњС‹ можем только обратиться Рє РѕСЂРіР°РЅР°Рј правопорядка Рё РѕР±СЂР°С‚ить РёС… внимание РЅР° конкретную ситуацию, РЅРѕ ставить РёРј какие-то задачи или контролировать РёС… деятельность РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚ РІ РЅР°С€Рё полномочия», — отмечает глава Р’РЎРџ.

Украинский феномен: СЃСѓРґСЊРё-обличители

РћРґРёРЅ РёР· самых непростых случаев — давление РЅР° СЃСѓРґСЊСЋ изнутри, например, СЃРѕ стороны руководства СЃСѓРґР°.

Так, конфликт между председателем Октябрьского райсуда Полтавы РђР»РµРєСЃР°РЅРґСЂРѕРј Струковым Рё СЃСѓРґСЊРµР№ этого Р¶Рµ СЃСѓРґР° Р›Р°СЂРёСЃРѕР№ Гольник РЅР°С‡Р°Р»СЃСЏ несколько Р»РµС‚ назад. Весной 2014 Рі. РІ РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ райсуд Полтавы поступило дело РѕР± административном правонарушении РІ РѕС‚ношении РјСЌСЂР° Полтавы РђР»РµРєСЃР°РЅРґСЂР° Мамая. Р’ 2013 Рі. прокуратура заподозрила градоначальника РІ РІС‹РґРµР»РµРЅРёРё СЂСЏРґР° земельных участков своей падчерице РїРѕРґ строительство торговых павильонов. 14 СЏРЅРІР°СЂСЏ 2015 Рі. Рђ. РњР°РјР°Р№ РїСЂРёС€РµР» РІ РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ райсуд Полтавы, РїСЂРё посредничестве Рђ. РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР° РІСЃС‚ретился СЃ СЃСѓРґСЊРµР№ Р›. Р“ольник Рё РїСЂРµРґР»РѕР¶РёР» ей закрыть дело. РЎСѓРґСЊСЏ отказалась это сделать, Р° РІСЃРєРѕСЂРµ информация Рѕ РґРµР№СЃС‚РІРёСЏС… РјСЌСЂР° Рё РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚еля СЃСѓРґР° стала достоянием общественности. Конфликт чрезвычайно затянулся, РІ РЅРµРіРѕ постепенно оказались вовлечены различные политические силы Рё РѕР±С‰РµСЃС‚венные организации.

Непростые отношения сложились Рё РјРµР¶РґСѓ председателем Апелляционного СЃСѓРґР° Черкасской области Р’ладимиром Бабенко Рё СЃСѓРґСЊРµР№ этого Р¶Рµ СЃСѓРґР° РЎРµСЂРіРµРµРј Бондаренко. Р’ РЅРѕСЏР±СЂРµ 2013 Рі. начался уже открытый конфликт. РўРѕРіРґР° Р’. Р‘абенко РІС‹Р·РІР°Р» Рє СЃРµР±Рµ РЎ. Р‘ондаренко Рё РїРѕС‚ребовал, чтобы СЃСѓРґСЊСЏ вынес решение РїРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ имущественному СЃРїРѕСЂСѓ РІ РїРѕР»СЊР·Сѓ местного предприятия «РђР·РѕС‚». РЎСѓРґСЊСЏ отказался это сделать Рё Р·Р°РїРёСЃР°Р» разговор СЃ РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚елем РЅР° диктофон. После этого отказа Сѓ РЎ. Р‘ондаренко РЅР°С‡Р°Р»РёСЃСЊ проблемы РІ СЃСѓРґРµ. Р’ 2015 Рі. аудиозапись была обнародована, Р° РёРЅС„ормация Рѕ РґРµР№СЃС‚РІРёСЏС… Р’. Р‘абенко Р±С‹Р»Р° оглашена РЅР° XIII съезде судей. Р’ РѕС‚вет Р’. Р‘абенко Р·Р°СЏРІРёР» Рѕ РґР°РІР»РµРЅРёРё РЅР° него СЃРѕ стороны РЎ. Р‘ондаренко Рё РµРіРѕ защиты Рё РґР°Р¶Рµ Рѕ РїРѕРєСѓС€РµРЅРёРё РЅР° СЃРІРѕСЋ жизнь. 27 РёСЋРЅСЏ 2017 Рі. Р’РљРљРЎ рекомендовала уволить Р’. Р‘абенко СЃ РґРѕР»Р¶РЅРѕСЃС‚Рё СЃСѓРґСЊРё. Впрочем, Высший совет правосудия РїРѕРєР° РЅРµ СЂР°СЃСЃРјР°С‚ривал дела РЅРё Рђ. РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР°, РЅРё Р’. Р‘абенко.

Заявляет Рѕ РґР°РІР»РµРЅРёРё СЃРѕ стороны руководства СЃСѓРґР° Рё СЃСѓРґСЊСЏ Южноукраинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Николаевской области Р•Р»РµРЅР° Волкова.

Для судей — презумпция виновности

РџРѕ результатам РѕРїСЂРѕСЃР° РІ 2016 Рі. 5,5% украинских судей признались РІ РїРѕР»СѓС‡РµРЅРёРё СѓРіСЂРѕР· РѕС‚ прокуратуры Р·Р° отказ выносить «РЅСѓР¶РЅС‹Рµ решения». РћР± СЌС‚РѕРј сказано РІ РѕС†РµРЅРѕС‡РЅРѕРј отчете экспертов Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO).

«Р“СЂСѓРїРїР° экспертов GRECO хочет привлечь внимание Рє РѕРґРЅРѕР№ РѕСЃРѕР±РѕР№ СѓРіСЂРѕР·Рµ независимости судей, Р° РёРјРµРЅРЅРѕ Рє РёСЃРїРѕР»СЊР·РѕРІР°РЅРёСЋ прокурорами определенных уголовных преступлений, РІ С‚. С‡. «РџРѕСЃС‚ановление судьей (СЃСѓРґСЊСЏРјРё) заведомо неправосудного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, решения, определения или постановления» (СЃС‚. 375 Уголовного кодекса Украины), как средства давления РЅР° судей», — говорится РІ РѕС‚чете. Зато СЃС‚. 376 РЈРљ, которая запрещает вмешательство РІ РґРµСЏС‚ельность судебных органов, РЅР° практике используется редко.

РџРѕ данным международных экспертов, проведенный РІ 2016 Рі. РѕРїСЂРѕСЃ показал существование давления РЅР° судей РІ РІРёРґРµ СѓРіСЂРѕР·. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ СЌС‚РёРј РІ GRECO подчеркнули, что толкование закона, оценивание фактов или доказательств, которые осуществляют СЃСѓРґСЊРё для решения дела, РЅРµ РґРѕР»Р¶РЅС‹ быть РїРѕРІРѕРґРѕРј для уголовной ответственности, РєСЂРѕРјРµ случаев преступного умысла. РќРѕ Рє СЃРѕР¶Р°Р»РµРЅРёСЋ, так СѓР¶ сложилось, что украинское общество РїРѕ-прежнему верит РІ «РїСЂРµР·СѓРјРїС†РёСЋ виновности» любого СЃСѓРґСЊРё. Поэтому СЃСѓРґСЊСЏРј придется приложить еще немало усилий, чтобы получить РЅРµ С‚олько защиту РѕС‚ Высшего совета правосудия Рё РґСЂСѓРіРёС… уполномоченных органов, РЅРѕ Рё РїРѕРґРґРµСЂР¶РєСѓ, объективную оценку РёС… работы РѕС‚ граждан.


КОММЕНТАРРРЭКСКЛЮЗРР’

Ольга Шалпегина, судья Заводского районного суда Запорожья

– Относительно процедуры, СЃСЂРѕРєР° Рё СЂРµР·СѓР»СЊС‚атов рассмотрения сообщения судей Заводского районного СЃСѓРґР° Запорожья РћР»СЊРіРё Шалпегиной, Р›РёР»РёРё Андрюшиной Рё Р›Р°СЂРёСЃС‹ Меркуловой Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РґРµСЏС‚ельность РїРѕ осуществлению правосудия РјРѕРіСѓ сообщить Рѕ С‚аких фактах.

Указанное обращение было инициировано СЃСѓРґСЊСЏРјРё 26 СЏРЅРІР°СЂСЏ 2017 Рі. РџРѕ СЃРѕСЃС‚РѕСЏРЅРёСЋ РЅР° 18 РѕРєС‚СЏР±СЂСЏ (С‚. Рµ. РїРѕ истечению более 8 РјРµСЃСЏС†РµРІ) имеем следующие результаты. 22.09.2017 Высший совет правосудия обратился РІ СЃСѓРґ СЃ Р·Р°РїСЂРѕСЃРѕРј Рѕ РїСЂРµРґРѕСЃС‚авлении РєРѕРїРёРё аудиозаписи судебного заседания, РІРѕ время которого, РїРѕ мнению судей, состоялось вмешательство РІ РёС… деятельность. 01.10.2017 запрашиваемая информация предоставлена СЃСѓРґРѕРј. РќР° СЃРµРіРѕРґРЅСЏ сведения Рѕ РІРЅРµСЃРµРЅРёРё РІ РїРѕРІРµСЃС‚РєСѓ заседания Р’РЎРџ обращения судей РЅР° официальном сайте учреждения отсутствуют.

Что касается действий СЃРѕ стороны Генеральной прокуратуры, то 03.02.2017 обращение судей было направлено РІ РїСЂРѕРєСѓСЂР°С‚СѓСЂСѓ нижестоящего СѓСЂРѕРІРЅСЏ. 15.02.2017 следственным отделением Заводского РћРџ Днепровского РћРџ ГУНП Украины РІ Р—апорожской области РїРѕ заявлению судей было начато уголовное производство в„–12017080030000472 РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 376 РЈРљ Украины. Р’ РЅР°СЃС‚оящее время следствие продолжается.

Учитывая изложенное, Рѕ СЂРµР·СѓР»СЊС‚атах рассмотрения обращения судей говорить рано, учитывая РёС… отсутствие.

Р’ то Р¶Рµ время, хочу обратить внимание РЅР° еще РѕРґРёРЅ актуальный РІРѕРїСЂРѕСЃ, касающийся интересов судей. Вместе СЃ РѕР±СЂР°С‰РµРЅРёСЏРјРё РІ Р’ысший совет правосудия Рё Р“енеральную прокуратуру Украины Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РґРµСЏС‚ельность РїРѕ осуществлению правосудия СЃСѓРґСЊСЏРјРё был инициирован РІРѕРїСЂРѕСЃ дисциплинарной ответственности адвокатов Р·Р° нарушение Закона Украины «РћР± Р°РґРІРѕРєР°С‚СѓСЂРµ Рё Р°РґРІРѕРєР°С‚СЃРєРѕР№ деятельности» Рё РџСЂР°РІРёР» адвокатской этики. Р’ РґР°Р»СЊРЅРµР№С€РµРј аналогичное обращение было поддержано Рё С‡Р»РµРЅРѕРј Высшего совета правосудия.

Решением квалификационно-дисциплинарной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё адвокатуры Днепропетровской области в„–45/ДПВ-17 РѕС‚ 26.04.2017 РІ РІРѕР·Р±СѓР¶РґРµРЅРёРё дисциплинарного дела РІ РѕС‚ношении адвокатов было отказано. Это решение было обжаловано РјРЅРѕР№ 25 РјР°СЏ 2017 Рі. путем обращения РІ Р’ысшую квалификационно-дисциплинарную РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ адвокатуры (ВКДКА). Рассмотрение моей жалобы РљРѕРјРёСЃСЃРёСЏ впервые назначила аж РЅР° 27 СЃРµРЅС‚СЏР±СЂСЏ 2017 Рі. 9 РѕРєС‚СЏР±СЂСЏ РІ Р°РґСЂРµСЃ СЃСѓРґР° поступило сообщение в„–1977 РѕС‚ 02.10.2017 заместителя председателя ВКДКА РѕР± отложении рассмотрения моей жалобы. РќРё причин, РїРѕ которым рассмотрение было отложено, РЅРё даты следующего заседания указанное сообщение РЅРµ СЃРѕРґРµСЂР¶Р°Р»Рѕ.

Таким образом, РІ С‚ечение 4 РјРµСЃСЏС†РµРІ ВКДКА РЅРµ РѕР±РµСЃРїРµС‡РёР»Р° рассмотрение жалобы СЃСѓРґСЊРё Рё РЅРµ СЂРµС€РёР»Р° РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± определении даты следующего заседания. Рђ РІРѕРѕР±С‰Рµ поданная СЃСѓРґСЊСЏРјРё 25 СЏРЅРІР°СЂСЏ 2017 Рі. жалоба РїРѕ привлечению адвокатов Рє РґРёСЃС†РёРїР»РёРЅР°СЂРЅРѕР№ ответственности остается нерассмотренной РїРѕ существу РІ С‚ечение 7 РјРµСЃСЏС†РµРІ.

Подытоживая изложенное, хочу отметить, что РјРѕРё коллеги, СЃСѓРґСЊРё более старшего поколения РІ РЅР°СЃС‚оящее время РЅРµ РїРѕРґРґРµСЂР¶РёРІР°СЋС‚ меня РІ РЅР°С‡Р°С‚РѕРј деле, перестали надеяться РЅР° положительные СЃРґРІРёРіРё Рё РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕСЃС‚СЊ принятия соответствующими органами мер РїРѕ обеспечению гарантий независимости судей. Указанное обстоятельство, Р° РёРјРµРЅРЅРѕ отсутствие солидарности Рё РїРѕРґРґРµСЂР¶РєРё СЃРѕ стороны коллег является самой большой проблемой для меня РЅР° сегодняшний РґРµРЅСЊ.

Павел Вовк, председатель Окружного административного суда Киева

– РљСЂРёС‚ерием потенциальной эффективности органа власти РІ РїРµСЂРІСѓСЋ очередь является качество нормативной регламентации его деятельности РІ РёСЃСЃР»РµРґСѓРµРјРѕР№ сфере. Так, проанализировав соответствующие требования профильного закона, усматривается, что наиболее действенным механизмом защиты судей РѕС‚ вмешательства РІ РёС… деятельность РїРѕ осуществлению правосудия, реализовывать который уполномочен Высший совет правосудия, является механизм внесения представления соответствующим органам или должностным лицам РѕР± обнаружении Рё РїСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРёРё Рє СѓСЃС‚ановленной законом ответственности лиц, которые совершили действия или допустили бездействие, нарушающее гарантии независимости судей или подрывающее авторитет правосудия. Другие Р¶Рµ приведенные РІ Р—аконе «Рћ Р’ысшем совете правосудия» инструменты, такие, РІ С‡Р°СЃС‚ности, как осуществление публичных заявлений Рё РѕР±СЂР°С‰РµРЅРёР№, инициация принятия правовых актов РІ СЃС„ере обеспечения независимости судей Рё Р°РІС‚оритета правосудия, РІ СЃРµРіРѕРґРЅСЏС€РЅРёС… реалиях, Рє СЃРѕР¶Р°Р»РµРЅРёСЋ, редко находят соответствующий отклик Сѓ Р°РґСЂРµСЃР°С‚РѕРІ.

Вместе СЃ С‚ем, Рё РІРЅРµСЃРµРЅРёРµ указанных выше представлений соответствующим органам или должностным лицам РІСЂСЏРґ Р»Рё можно назвать соотносительным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј защиты судей РѕС‚ вмешательства РІ РёС… деятельность РїРѕ осуществлению правосудия, ведь законодательно характер таких представлений РЅРµ РѕРїСЂРµРґРµР»РµРЅ как обязательный Рє РёСЃРїРѕР»РЅРµРЅРёСЋ. Соответственно, РёС… фактическая реализация будет зависеть исключительно РѕС‚ воли субъектов, Рє РєРѕС‚орым обратился Высший совет правосудия. Так, статья 188-32 РљРЈРѕРђРџ устанавливает ответственность соответствующих органов или должностных лиц только Р·Р° непредоставление или несвоевременное предоставление ответа РЅР° такое представление Высшего совета правосудия, Р° РЅРµ Р·Р° его неисполнение.

Считаю, что более действенным Рё СЌС„фективным было Р±С‹, как РјРёРЅРёРјСѓРј, определение РЅР° законодательном СѓСЂРѕРІРЅРµ обязательного Рє РёСЃРїРѕР»РЅРµРЅРёСЋ характера представлений Высшего совета правосудия Рѕ РІС‹СЏРІР»РµРЅРёРё Рё РїСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРёРё Рє СѓСЃС‚ановленной законом ответственности лиц, которыми совершены действия или допущено бездействие, нарушающее гарантии независимости судей или подрывает авторитет правосудия. Соответственно, РІ СЃР»СѓС‡Р°Рµ получения такого представления правоохранительными органами, последние должны быть законодательно обязанными внести соответствующие сведения РІ Р•Р Р”Р  Рё РЅР°С‡Р°С‚СЊ досудебное расследование, сообщив РѕР± этом как Высшему совету правосудия, так Рё СЃРѕРѕС‚ветствующему СЃСѓРґСЊРµ, вмешательство РІ РїСЂРѕС„ессиональную деятельность которого имело место.

РџСЂРё этом, Высший совет правосудия должен быть уполномочен РЅР° осуществление реального Рё РѕРїРµСЂР°С‚РёРІРЅРѕРіРѕ контроля Р·Р° выполнением направленного РёРј представления, что должно проявляться РІ РїСЂРµРґРѕСЃС‚авлении ему соответствующих полномочий РїРѕ самостоятельному осуществлению производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении Р·Р° его неисполнение РІ РїСЂРµРґСѓСЃРјРѕС‚ренные законом СЃСЂРѕРєРё.

РџРѕ моему мнению, только путем внесения указанных изменений РІ Р·Р°РєРѕРЅРѕРґР°С‚ельство будет возможно оценить эффективность такого инструмента как обращение РІ Р’ысший совет правосудия РІ РѕС‚ношении вмешательства РІ РґРµСЏС‚ельность СЃСѓРґСЊРё РїРѕ осуществлению правосудия, поскольку только тогда указанный орган будет иметь реальный механизм влияния РІ СЃС„ере обеспечения независимости судей Рё Р°РІС‚оритета правосудия РѕС‚ незаконного вмешательства. Сейчас Р¶Рµ этот РІРѕРїСЂРѕСЃ находится РІ РїР»РѕСЃРєРѕСЃС‚Рё, ответственность Р·Р° которую несет законодатель.

Александр Форощук, судья Старобельского районного суда Луганской области

– Что касается нашего обращения РІ Р’РЎРџ, РІ Р°РІРіСѓСЃС‚Рµ СЃ. Рі. РІ РЎС‚аробельский районный СЃСѓРґ Луганской области поступила телефонограмма такого содержания: «РЈРєСЂР°РёРЅСЃРєРёР№ национальный РєРѕСЂРїСѓСЃ начинает бескомпромиссную Р±РѕСЂСЊР±Сѓ Р·Р° права РІРѕРёРЅРѕРІ РђРўРћ. Р’ СЃР»СѓС‡Р°Рµ принятия любым судьей относительно РІРѕРёРЅР° РђРўРћ решения РѕР± аресте или РґСЂСѓРіРѕРј ограничении СЃРІРѕР±РѕРґС‹, нарушении прав такой СЃСѓРґСЊСЏ, Р° С‚акже глава СЃСѓРґР° Р±СѓРґСѓС‚ уничтожены». Аналогичные телефонограммы поступили РІ РњРµР»РѕРІСЃРєРёР№ Рё  райсуды.

Наш СЃСѓРґ РІ С‚аких случаях (Р° РёС… было немало) одновременно обращался РІ Р“енеральную Рё РѕР±Р»Р°СЃС‚РЅСѓСЋ прокуратуры, Национальную полицию, уведомлял Государственную судебную администрацию, Совет судей Украины. Также РјС‹ обращались РІ Р’ысший совет правосудия.

Последняя информация РѕС‚ правоохранителей: ведется расследование, установлен номер телефона, СЃ РєРѕС‚РѕСЂРѕРіРѕ прислали телефонограмму, РЅРѕ РїРѕРєР° РЅРёРєРѕРіРѕ РЅРµ РЅР°С€Р»Рё.

Впрочем, РІ СЃРёР»Сѓ специфики региона такая телефонограмма РїРѕ сравнению СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё случаями (например, захватом СЃСѓРґР° РІРѕРёРЅСЃРєРёРј подразделением) — мелочь. Добровольческие батальоны могли зайти РІ СЃСѓРґ для того, чтобы «РїРѕРґРґРµСЂР¶Р°С‚СЊ побратима», РІ РїРѕР»РЅРѕРј вооружении Рё РІС‹СЃРєР°Р·С‹РІР°С‚СЊ мнение, какое решение СЃСѓРґСЊСЏ должен принять. Рђ РёР· охраны Сѓ РЅР°СЃ РѕРґРёРЅ полицейский СЃ СЂРµР·РёРЅРѕРІРѕР№ палкой.

РћРґРёРЅ РёР· судей нашего СЃСѓРґР° ушел РІ РѕС‚ставку после определенных событий. Сложно было поступить иначе, РєРѕРіРґР° РїСЂРёС…РѕРґСЏС‚ СЃ Р°РІС‚оматом РІ РєР°Р±РёРЅРµС‚ Рё РіРѕРІРѕСЂСЏС‚: «Р’аша честь, принять решение надо РІРѕС‚ так». РќРѕ СЌС‚РѕС‚ случай РЅРµ Р±С‹Р» задокументирован.

Рљ слову, Рё СЌС‚РѕРіРѕ РѕРґРЅРѕРіРѕ полицейского Сѓ РЅР°СЃ хотят забрать — снять круглосуточную охрану РІ РѕР±Р»Р°СЃС‚Рё. Служба судебной охраны РїРѕРєР° создана только РЅР° бумаге, Рё СЃРѕС‚СЂСѓРґРЅРёРєР° фактически нам дает «РІР·Р°Р№РјС‹» Нацполиция.

После того, как СЃ РєРѕРЅС†Р° 2015 Рі. стала действовать военная служба правопорядка, случаев РїСЂСЏРјРѕРіРѕ воздействия стало меньше. Давление РЅР° СЃСѓРґ теперь РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј РІ РїСЂРµСЃСЃРµ. РќРѕ СЌС‚Рѕ РЅРµ РѕР·РЅР°С‡Р°РµС‚, что СЃСѓРґ РЅРµ РЅСѓР¶РґР°РµС‚СЃСЏ РІ РѕС…ране.

Алексей РњСЏРіРєРёР№, СЃСѓРґСЊСЏ Ленинского райсуда Кировограда

– Высшим советом правосудия проведена проверка РїРѕ сообщению СЃСѓРґСЊРё Ленинского райсуда Кировограда Р›РµРѕРЅРёРґР° Плохотниченко Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РµРіРѕ деятельность РїРѕ осуществлению правосудия должностных лиц прокуратуры Кировоградской области. Р’ СЃРІРѕРµРј решении РїРѕ результатам рассмотрения обращения в„–2151/0/15-17 РѕС‚ 18.07.2017 Р’РЎРџ установил, что действия должностных лиц прокуратуры Кировоградской области РїРѕ внесению РІ Р•Р Р”Р  сведений РѕР± уголовном правонарушении — вынесении постановления следственным судьей Р›. Плохотниченко может быть попыткой вмешательства РІ РѕСЃСѓС‰РµСЃС‚вление правосудия Рё РґР°РІР»РµРЅРёСЏ РЅР° СЃСѓРґСЊСЋ СЃ С†РµР»СЊСЋ получения желаемых прокуратуре результатов РІ Р±СѓРґСѓС‰РµР№ деятельности, манипулирования действиями СЃСѓРґСЊРё. Рассмотрев сообщение, Р’РЎРџ пришел Рє РІС‹РІРѕРґСѓ Рѕ РЅР°Р»РёС‡РёРё оснований для внесения РІ Р“енеральную прокуратуру Украины представления Рѕ РІС‹СЏРІР»РµРЅРёРё Рё РїСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРёРё Рє СѓСЃС‚ановленной законом ответственности лиц, которые совершили указанные действия, нарушающие гарантии независимости судей.

РљСЂРѕРјРµ того, следственным судьей Р›. Плохотниченко 15.08.2017 Рё 19.08.2017 направлены РІ Р°РґСЂРµСЃ Р’РЎРџ Рё Р“енерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Украины сообщения Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РґРµСЏС‚ельность СЃСѓРґСЊРё РїРѕ осуществлению правосудия. Предпосылками направления таких сообщений стали факты внесения должностными лицами прокуратуры Кировоградской области РІ Р•Р Р”Р  сведений: 09.08.2017 — Рѕ СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРёРё судьей уголовного правонарушения РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 366 РЈРљ; 10.08.2017 — Рѕ СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРёРё судьей уголовного преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 375 РЈРљ Украины.

Также следственный СЃСѓРґСЊСЏ считает давлением бездействие РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРІ РїРѕ неявке РІ РЅР°Р·РЅР°С‡РµРЅРЅС‹Рµ судебные заседания, Р° РІ СЃР»СѓС‡Р°СЏС… присутствия — непредоставление необходимых объяснений СЃРѕ ссылкой РЅР° неосведомленность РІ РґРµР»Рµ Рё РЅРµРІР»Р°РґРµРЅРёРµ необходимой информацией. РќР° СЃРµРіРѕРґРЅСЏ РїРѕ вышеприведенным уголовным производствам РЅРµ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРѕ РЅРё РѕРґРЅРѕ следственное действие СЃ СѓС‡Р°СЃС‚ием СЃСѓРґСЊРё Р›.  РџР»РѕС…отниченко, сотрудников или администрации СЃСѓРґР°.

Татьяна Малашенкова, секретарь второй дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия

– Ранее вмешательством РІ РґРµСЏС‚ельность судей частично занимался Совет судей Украины. РћРЅ РїРѕР»СѓС‡Р°Р» заявления РѕС‚ судей Рё РІРµР» соответствующий реестр. Принимать эффективные меры этот орган РЅРµ РјРѕРі, поскольку законодатель РЅРµ РЅР°РґРµР»РёР» его такими полномочиями.

Теперь, РєРѕРіРґР° Р’РЎРџ определен как коллегиальный конституционный орган, главной целью деятельности которого является создание независимой судебной власти, предоставление ему полномочий РїРѕ обеспечению независимости судей Рё РїРѕРІС‹С€РµРЅРёСЋ авторитета судебной власти является верным решением. Полагаю, законодатель РІСЃРµ сделал правильно.

Что касается РґРµР№СЃС‚венности реакции Высшего совета правосудия РЅР° сообщения Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РґРµСЏС‚ельность судей, то нужно понимать, что РЅРµСЃРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ Рѕ РґР°РІР»РµРЅРёРё РЅР° СЃСѓРґСЊСЋ, или Рѕ РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕРј давлении РЅР° него, или даже Рѕ С‚РѕРј, что СЃСѓРґСЊСЏ может расценивать как давление, уже является РІРёРґРѕРј дисциплинарной ответственности. Поэтому СЃСѓРґСЊРё обязаны сообщать Рѕ С‚аких фактах. Правда, сами СЃСѓРґСЊРё еще РґРѕ конца РЅРµ РїРѕРЅРёРјР°СЋС‚, что именно является давлением, несмотря РЅР° рекомендации Европейского СЃСѓРґР° Рё РґСЂСѓРіРёС… международных правовых организаций.

РќРµ придают значения своему поведению Рё РґСЂСѓРіРёРµ стороны судебного процесса. Простой разговор СЃ СЃСѓРґСЊРµР№ Рѕ РµРіРѕ правовой позиции РІ РєРѕРЅРєСЂРµС‚РЅРѕРј судебном деле может расцениваться как давление, ведь СЃРІРѕСЋ правовую позицию СЃСѓРґСЊСЏ формирует РІРѕ время судебного заседания РЅР° основании доказательств, предоставленных сторонами.

Также правильным решением является публичное ведение реестра Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РґРµСЏС‚ельность судей. Теперь каждый может убедиться, обращался Р»Рё СЃСѓРґСЊСЏ РїСЂРё определенных обстоятельствах СЃ СЃРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµРј Рѕ РґР°РІР»РµРЅРёРё РЅР° него или нет. Р—аконодатель очень правильно обязал судей обращаться РЅРµ С‚олько РІ Р’РЎРџ, РЅРѕ Рё Рє Р“енеральному РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ. Тем самым РѕРЅ заставляет реагировать РЅР° факты давления РЅР° судей Рё Р“енпрокуратуру: РѕРЅРё должны вносить РІСЃРµ сообщения РІ Р•РґРёРЅС‹Р№ реестр досудебных расследований Рё Р·Р°С‚ем передавать для проведения расследования.

Рљ сожалению, РЅР° практике всем этим действиям органы прокуратуры РЅРµ РїСЂРёРґР°СЋС‚ должного значения. Генпрокуратура спускает сообщения РЅР° уровень местных прокуратур, Р° С‚Рµ направляют РёС… РІ РїРѕР»РёС†РёСЋ. Р’ РёС‚РѕРіРµ сообщение СЃСѓРґСЊРё часто РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚СЃСЏ РІ Р•Р Р”Р  СЏРєРѕР±С‹ РёР·-Р·Р° отсутствия оснований. Р’РЎРџ РІ С‚аких случаях приходится РїСЂСЏРјРѕ обращаться РІ Р“енпрокуратуру СЃ С…одатайствами Рѕ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРёРё служебного расследования Рё РїСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРёРё виновных лиц Рє РѕС‚ветственности. Этот метод действует Рё, РїРѕ данным, полученным РѕС‚ органов прокуратуры, РІ РєРѕРЅС†Рµ концов информация вносится РІ Р•Р Р”Р , после чего начинается проверка.

Р’РЎРџ также обращается РІ Р“енпрокуратуру относительно предоставления информации Рѕ СЂРµР°РєС†РёРё органов прокуратуры РЅР° сообщения судей. РџРѕ С‚акой информации сразу РІРёРґРЅРѕ, насколько эффективно работает прокуратура.

Недавно Сѓ РЅР°СЃ состоялась встреча СЃ РјРµР¶РґСѓРЅР°СЂРѕРґРЅС‹РјРё экспертами РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ составления РіРѕРґРѕРІРѕРіРѕ отчета РѕР± обеспечении независимости судей РІ РЈРєСЂР°РёРЅРµ. Этот отчет предназначен РЅРµ С‚олько для судей, РЅРѕ Рё РґР»СЏ всего общества, каждого гражданина, который может Рё РґРѕР»Р¶РµРЅ пользоваться услугами судебной власти. РљСЂРѕРјРµ того, РјС‹ сами заинтересованы увидеть анализ эффективности наших методов. Это даст нам возможность откорректировать возникшие проблемные моменты. Возможно, для этого необходимо будет вносить изменения РІ Р·Р°РєРѕРЅ.

Алла Лесько, секретарь первой дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия

— РЎР»РµРґСѓРµС‚ отличать РґРІР° аспекта обеспечения независимости судебной власти:

  • первый — закрепление соответствующих гарантий РЅР° законодательном СѓСЂРѕРІРЅРµ;
  • второй — СЃРѕР±Р»СЋРґРµРЅРёРµ РІСЃРµРјРё субъектами правоприменения требований законодательства, которыми предусмотрены такие гарантии.

РќР° сегодняшний РґРµРЅСЊ законодательством закреплено достаточно гарантий обеспечения институциональной независимости судебной власти, однако РЅР° практике такая независимость РЅРµ РІСЃРµРіРґР° обеспечивается, С‚. Рµ. предусмотренные законодательством РЅРѕСЂРјС‹ нарушаются.

Так, Рє РїРѕР»РЅРѕРјРѕС‡РёСЏРј Р’РЎРџ отнесено принятие мер РїРѕ обеспечению авторитета правосудия Рё РЅРµР·Р°РІРёСЃРёРјРѕСЃС‚Рё судей, РѕРґРЅРѕР№ РёР· которых является внесение РІ СЃРѕРѕС‚ветствующие органы или должностным лицам представлений Рѕ РІС‹СЏРІР»РµРЅРёРё Рё РїСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРёРё Рє СѓСЃС‚ановленной законом ответственности лиц, которыми совершены действия или РґРѕРїСѓС‰РµРЅР° бездеятельность, что нарушает гарантии независимости судей или подрывает авторитет правосудия. РљРѕРђРџ даже предусмотрена административная ответственность Р·Р° невыполнение законных требований Р’РЎРџ, его органа или члена (СЃС‚. 188-32), Р° РЈРљ Украины — ответственность Р·Р° препятствование деятельности Р’РЎРџ (СЃС‚. 351-2).

Однако существуют факторы, РёР·-Р·Р° которых это РЅРµ РІСЃРµРіРґР° срабатывает. Как показывает обнародованный РЅР° официальном веб-сайте Р’РЎРџ реестр сообщений судей Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РёС… деятельность РїРѕ осуществлению правосудия, несмотря РЅР° принятые Р’РЎРџ меры реагирования продолжают повторяться вопиющие случаи захвата помещений СЃСѓРґРѕРІ, срыва судебных заседаний Рё РґР°Р¶Рµ применения Рє СЃСѓРґСЊСЏРј мер физического воздействия. РќРµ РёСЃС‡РµР·Р»Рё также случаи давления РЅР° судей СЃРѕ стороны народных депутатов Рё РїСЂРѕРєСѓСЂР°С‚СѓСЂС‹. Правоохранительные органы РЅРµ РІСЃРµРіРґР° эффективно реагируют РЅР° обращения судей Рѕ СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРёРё неправомерных действий вблизи помещений СЃСѓРґРѕРІ или РІ РЅРёС….

РЎС‚. 73 Закона Украины «Рћ Р’ысшем совете правосудия» предусмотрены меры РїРѕ обеспечению независимости СЃСѓРґРµР№ Рё Р°РІС‚оритета правосудия, РѕРґРЅРѕР№ РёР· которых является подготовка РІ СЃРѕС‚рудничестве СЃ РѕСЂРіР°РЅР°РјРё судейского самоуправления, РґСЂСѓРіРёРјРё органами Рё СѓС‡СЂРµР¶РґРµРЅРёСЏРјРё системы правосудия, общественными объединениями Рё РѕР±РЅР°СЂРѕРґРѕРІР°РЅРёРµ ежегодного доклада Рѕ СЃРѕСЃС‚РѕСЏРЅРёРё обеспечения независимости судей РІ РЈРєСЂР°РёРЅРµ. Над подготовкой этого доклада РІ Р’РЎРџ уже работает соответствующая постоянная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ, состав которой утвержден решением Р’РЎРџ в„–1333/0/15-17 РѕС‚ 30.05.2017. Целью этого доклада станет обобщение Рё Р°РЅР°Р»РёР· сообщений судей Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РёС… деятельность РїРѕ осуществлению правосудия, результатов рассмотрения этих сообщений, решений Р’РЎРџ Рѕ РїСЂРёРЅСЏС‚РёРё предусмотренных законом мер реагирования Рё Р°РЅР°Р»РёР· реагирования тех органов, РІ РєРѕС‚орые были направлены решения Р’РЎРџ РїРѕ этим вопросам (имели Р»Рё место адекватные действия, были Р»Рё РѕРЅРё достаточными, компетентными Рё СЌС„фективными).

Этот доклад будет содержать конкретные выводы Рѕ СЃРѕСЃС‚РѕСЏРЅРёРё обеспечения независимости СЃСѓРґР° РІ РіРѕСЃСѓРґР°СЂСЃС‚РІРµ Рё РЅРµРѕР±С…одимые РїСЂРµРґР»РѕР¶РµРЅРёСЏ РїРѕ улучшению ситуации. Чрезвычайно важно, чтобы РїРѕ результатам его обнародования состоялось широкое общественное обсуждение сделанных выводов СЃ СѓС‡Р°СЃС‚ием РЎРњР, общественности, правоохранительных органов, исполнительной Рё Р·Р°РєРѕРЅРѕРґР°С‚ельной власти. Ведь независимость судебной власти — это, прежде всего, общественная необходимость. Нуждаясь РІ СЃСѓРґРµР±РЅРѕР№ защите, любое физическое или юридическое лицо РІ РѕРїСЂРµРґРµР»РµРЅРЅС‹Р№ момент может стать жертвой «РїСЂР°РІР° улицы» или псевдоактивистов, если другая сторона РІ РµРіРѕ деле будет иметь реальную возможность профинансировать необходимую ей акцию, чтобы надавить РЅР° СЃСѓРґ СЃ С†РµР»СЊСЋ принятия нужного именно ей судебного решения как РІ РіСЂР°Р¶РґР°РЅСЃРєРѕРј, так Рё РІ СѓРіРѕР»РѕРІРЅРѕРј деле.

Р’РЎРџ ставит своей целью определиться Рё СЃ СЃРѕРѕС‚ветствующими последующими шагами, РІ С‚. С‡. обратиться Рє СЃСѓР±СЉРµРєС‚ам права законодательной инициативы, органам, уполномоченным принимать правовые акты, СЃ РїСЂРµРґР»РѕР¶РµРЅРёСЏРјРё РїРѕ обеспечению независимости судей Рё Р°РІС‚оритета правосудия.

Важным шагом РЅР° пути Рє СѓР»СѓС‡С€РµРЅРёСЋ ситуации, РїРѕ моему мнению, может стать создание Службы судебной охраны (подразделений, которые РІРѕР№РґСѓС‚ РІ СЃРѕСЃС‚ав государственного учреждения «РЎР»СѓР¶Р±Р° судебной охраны» Рё Р±СѓРґСѓС‚ осуществлять поддержание общественного РїРѕСЂСЏРґРєР° РІ СЃСѓРґРµ; принимать меры РїРѕ предотвращению Рё РїСЂРµСЃРµС‡РµРЅРёСЋ проявлений неуважения Рє СЃСѓРґСѓ; обеспечивать охрану помещений Рё РґСЂСѓРіРѕРіРѕ имущества СЃСѓРґРѕРІ, органов судебной власти; осуществлять выполнение функций РїРѕ государственной защите судей, работников аппарата СЃСѓРґРѕРІ Рё РёС… близких родственников (родителей, жены, мужа, детей), безопасности участников судебного процесса).

Утверждение положения Рѕ РЎР»СѓР¶Р±Рµ судебной охраны относится Рє РїРѕР»РЅРѕРјРѕС‡РёСЏРј Р’РЎРџ (Рї. 13 С‡. 1 СЃС‚. 3 Закона Украины «Рћ Р’ысшем совете правосудия). Работа над ее созданием продолжается. Государственная судебная администрация неоднократно освещала хронологию создания Службы судебной охраны, Рё СЌС‚РѕС‚ путь РЅРµ СЏРІР»СЏРµС‚СЃСЏ простым. Возможно, РїРѕ результатам обнародования ежегодного доклада Рѕ СЃРѕСЃС‚РѕСЏРЅРёРё обеспечения независимости судей РІ РЈРєСЂР°РёРЅРµ удастся ускорить Рё СѓСЃРїРµС€РЅРѕ завершить этот процесс.

Сергей Бондаренко, судья Апелляционного суда Черкасской области

– РЎРІРѕРёРј обращением РІ Р’ысший совет правосудия относительно действий председателя Апелляционного СЃСѓРґР° Черкасской области Р’ладимира Бабенко Рё СЂСѓРєРѕРІРѕРґРёС‚еля аппарата СЏ С…очу показать, что ситуация годами РЅРµ РјРµРЅСЏРµС‚СЃСЏ. РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ель РѕСЃС‚ается безнаказанным Р·Р° СЃРІРѕРё поступки Рё РЅРµ РѕСЃС‚анавливается РІ РґРµР№СЃС‚РІРёСЏС…, направленных РЅР° нарушение моей независимости как СЃСѓРґСЊРё.

Содержание конкретно этого обращения РІ Р’РЎРџ РІ С‚РѕРј, что РЅР° меня был составлен акт Р·Р° отсутствие РЅР° совещании РІ 2016 Рі., Рё РїРѕ распоряжению главы СЃСѓРґР° СЏ РґРѕР»Р¶РµРЅ был написать пояснения. Впоследствии, 20 СЃРµРЅС‚СЏР±СЂСЏ 2017 Рі. глава СЃСѓРґР° назначил собрание, РіРґРµ РІ РїСЂРёСЃСѓС‚ствии всех сотрудников СЃСѓРґР° Рё СЃСѓРґРµР№ начал выяснять, почему СЏ РѕС‚сутствую, после чего, РЅРµ РёРјРµСЏ полномочий РїРѕ контролю судей, дал указание заместителю руководителя аппарата взять Сѓ РјРµРЅСЏ пояснения. Хотя правом брать пояснения, что само РїРѕ себе уже РЅРѕСЃРёС‚ характер привлечения СЃСѓРґСЊРё Рє РѕС‚ветственности, наделен РґСЂСѓРіРѕР№ орган — дисциплинарная палата Высшего совета правосудия.

Как известно, безнаказанность порождает рецидив. Ркаждый РґРµРЅСЊ СЏ РѕС‰СѓС‰Р°СЋ РѕРіСЂРѕРјРЅРѕРµ сопротивление, слышу оскорбления РІ СЃРІРѕР№ адрес, глава СЃСѓРґР° задействует РІ СЌС‚РѕРј аппарат. Р’ СЌС‚РёС… условиях РјРЅРµ необходимо выполнять СЃРІРѕСЋ работу РїРѕ осуществлению правосудия. Если Р±С‹ Высший совет правосудия или Р’РљРљРЎ хотели остановить эту ситуацию, это РЅРµ СЃРѕСЃС‚авило Р±С‹ для РЅРёС… труда. Р’РљРљРЎ больше 2 Р»РµС‚ принимала решение РІ РѕС‚ношении Р’. Р‘абенко, хотя СЃСЂРѕРє привлечения Рє РѕС‚ветственности — 3 РіРѕРґР°. (27 РёСЋРЅСЏ 2017 Рі. Р’РљРљРЎ рекомендовала уволить председателя Апелляционного СЃСѓРґР° Черкасской областиВ. Р‘абенко. Р”исциплинарное разбирательство РІ РѕС‚ношении этого СЃСѓРґСЊРё длилось СЃ 2015 Рі. Основанием для решения Р’РљРљРЎ стал СЂСЏРґ инцидентов РІ 2012–2015 РіРі., РєРѕРіРґР° председатель СЃСѓРґР° требовал РѕС‚ СЃСѓРґСЊРё РЎ. Р‘ондаренко РІС‹РЅРµСЃС‚Рё СЂСЏРґ конкретных решений РїРѕ гражданским спорам. РџРѕР·РґРЅРµРµ Р’. Р‘абенко допустил РІ РѕС‚ношенииС. Р‘ондаренко СЂСЏРґ публичных некорректных высказываний. Р•С‰Рµ РІ 2015 Рі. Совет судей Украины провел СЃРІРѕРµ расследование конфликта РІ СЃСѓРґРµ Рё СѓСЃС‚ановил нарушения положений Кодекса судейской этики,которые допустил Р’. Р‘абенко — РїСЂРёРј. СЂРµРґ.).

Теперь Р’. Р‘абенко обжалует это решение Р’РљРљРЎ. Р СЏ РґРѕРїСѓСЃРєР°СЋ, что РѕРЅРѕ будет отменено. Сейчас представление Р’РљРљРЎ передали РІ Р’ысший совет правосудия, однако РѕРЅ РЅРµ РЅР°Р·РЅР°С‡Р°РµС‚ заседание, ссылаясь РЅР° высокую загруженность.

РќР° каждом шагу для меня создаются препятствия. Р’ Р’РљРљРЎ РјРЅРµ отказали РІ РѕР·РЅР°РєРѕРјР»РµРЅРёРё СЃ РјР°С‚ериалами дела. РЇ РґР°Р¶Рµ РЅРµ РјРѕРіСѓ получить само решение Р’РљРљРЎ. Попало дело РІ Р’ысший совет правосудия — РјРѕР№ представитель обращается туда СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ ознакомиться СЃ РЅРёРј, однако Рё С‚ам РјРЅРµ отказали, хотя такое право предусмотрено законом.

Представьте, что Сѓ РІР°СЃ что-то болит. Р’С‹ пошли Рє РІСЂР°С‡Сѓ, вам назначили лечение — есть надежда, что боль РѕСЃС‚ановится. Так Р¶Рµ Рё СЏ РЅР°РґРµСЋСЃСЊ, что это РїСЂРµРєСЂР°С‚ится. РќРѕ РЅРµ РїСЂРµРєСЂР°С‰Р°РµС‚СЃСЏ — месяц, РіРѕРґ… Ситуация уже приобрела определенную гласность. Уже можно было Р±С‹ остановиться. РќРѕ С‚акое Р¶Рµ хамское поведение продолжается.

Обращаться РІ Р’РЎРџ фактически можно хоть каждую неделю, потому что каждую неделю повторяется то Р¶Рµ самое. РќРѕ СЏ РѕР±СЂР°С‰Р°СЋСЃСЊ только РІ С‚ех случаях, РєРѕРіРґР° нарушения РІС…РѕРґСЏС‚ РІ СЃРёСЃС‚ему. РЎ РјРµРЅСЏ спрашивают Р·Р° РІСЃРµ — качество, СЃСЂРѕРєРё рассмотрения дел, РЅРѕ помочь РјРЅРµ никто РЅРµ Р¶РµР»Р°РµС‚. РќРµ РјРѕРіСѓС‚ остановить РѕРґРЅРѕРіРѕ человека. Это наталкивает РЅР° определенные мысли — что РѕРЅ РєРѕРјСѓ-то нужен. Поэтому СЏ СѓР¶Рµ РЅРµ РІРµСЂСЋ РІ С‚Рѕ, что получу какую-то защиту.

Что касается нынешнего моего обращения, то стоит добавить следующее. Введение такой должности, как руководитель аппарата, было очень продуманной схемой давления РЅР° судей. Организация работы СЃСѓРґР° полностью возложена РЅР° руководителя аппарата. Фактически Сѓ РЅРµРіРѕ полномочий больше, чем Сѓ РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚еля. РќРѕ С‚РѕС‚ полностью контролирует руководителя аппарата — последний назначается, привлекается Рє РѕС‚ветственности, получает поощрения Рё С‚. Рґ. РїРѕ представлению главы СЃСѓРґР°. Р РєРѕРіРґР° СЃСѓРґСЊРµ дезорганизуют работу, как делали СЃРѕ РјРЅРѕР№, то без помощи руководителя аппарата РЅРµ РѕР±РѕР№С‚РёСЃСЊ. РќРѕ РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚еля СЃСѓРґР° невозможно привлечь Р·Р° это Рє РѕС‚ветственности, потому что РѕРЅ лишь осуществляет контроль Р·Р° эффективностью работы руководителя аппарата. Рў. Рµ. председатель фактически РЅРµ РѕС‚вечает РЅРё Р·Р° что, Р° СЂСѓРєРѕРІРѕРґРёС‚елю аппарата СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ РјРѕР¶РµС‚ ничего сделать. Как РІРёРґРёРј, этот момент был очень грамотно выписан теми, кто хотел управлять судами.

Лариса Гольник, судья Октябрьского районного суда Полтавы

– 16 РјР°СЂС‚Р° СЃ. Рі. СЏ РѕР±СЂР°С‚илась РІ Р’ысший совет правосудия СЃ Р¶Р°Р»РѕР±РѕР№ Рѕ РїСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРёРё Рє РґРёСЃС†РёРїР»РёРЅР°СЂРЅРѕР№ ответственности председателя Октябрьского районного СЃСѓРґР° Полтавы РђР»РµРєСЃР°РЅРґСЂР° Струкова Р·Р° поведение, которое порочит звание СЃСѓРґСЊРё или подрывает авторитет правосудия, Рё РїСЂРѕСЃРёР»Р° провести проверку фактов вмешательства РІ РјРѕСЋ деятельность.

Неправомерные действия Рђ. РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР° проявились РІ С‚РѕРј, что РѕРЅ нарушил РјРѕРё трудовые права (это установлено решением СЃСѓРґР°), организовал оформление документов, РЅР° основании которых РјРЅРµ была уменьшена СЃСѓРјРјР° судейского вознаграждения, СЃ РїСЂРµРІС‹С€РµРЅРёРµРј полномочий выдал тенденциозную Рё РЅРµРїСЂР°РІРґРёРІСѓСЋ характеристику РЅР° меня, создал РІ РєРѕР»Р»РµРєС‚РёРІРµ невыносимую психологическую атмосферу, скрывал РѕС‚ меня служебную информацию Рё СЃРІРµРґРµРЅРёСЏ, касающиеся меня лично.

Поплатилась СЏ Р·Р° принципиальную позицию, занятую РјРЅРѕР№ РїСЂРё рассмотрении дела РѕР± административном правонарушении РІ РѕС‚ношении Полтавского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ головы РђР»РµРєСЃР°РЅРґСЂР° Мамая РїРѕ СЃС‚. 172-7 РљРѕРђРџ, Рё Р·Р° то, что выступила обличителем коррупционного преступления. Случилось это РІ РєРѕРЅС†Рµ 2014 Рі., РєРѕРіРґР° СЏ СЃРѕРѕР±С‰РёР»Р° РІ РїСЂР°РІРѕРѕС…ранительные органы Рѕ РїСЂРµРґР»РѕР¶РµРЅРёРё РјРЅРµ неправомерной выгоды Р·Р° вынесение судебного решения РІ РёРЅС‚ересах РјСЌСЂР°. Роль посредника РІ РїРµСЂРµРіРѕРІРѕСЂР°С… СЃРѕ РјРЅРѕР№ играл бывший заместитель РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ головы Р”митрий РўСЂРёС…РЅР°. Сейчас РІ РѕС‚ношении него Киевским районным СЃСѓРґРѕРј Полтавы осуществляется судебное разбирательство уголовного производства РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 369, С‡. 1 СЃС‚. 376 РЈРљ Украины. Р’ РЅРµРј СЏ РїСЂРёР·РЅР°РЅР° потерпевшей. Р’ С‚Рѕ Р¶Рµ время, НАБУ расследует причастность РјСЌСЂР° Рё РґСЂСѓРіРёС… лиц Рє СЃРѕР±С‹С‚РёСЏРј, которые инкриминируются Р”. РўСЂРёС…РЅРµ.

Р’Рѕ время досудебного расследования дела Р”. РўСЂРёС…РЅС‹ Рђ. РЎС‚СЂСѓРєРѕРІ РІ РєР°С‚егорической форме отказался давать показания. Затем, будучи вызванным РЅР° судебное заседание РІ РєР°С‡РµСЃС‚РІРµ свидетеля, дал ложные показания против меня РІ РїРѕРґС‚верждение возбужденного РїРѕ заявлению Рђ. РњР°РјР°СЏ уголовного производства Рѕ СЏРєРѕР±С‹ провоцировании РјРЅРѕР№ РјСЌСЂР° Рє СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРёСЋ преступления.

Считаю, что система мер негативного влияния СЃРѕ стороны председателя СЃСѓРґР° направлялась РЅР° то, чтобы помешать реализации РјРѕРёС… прав как потерпевшего Рё РѕС‚омстить РјРЅРµ Р·Р° непокорность. Поведение Рђ. РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР° имеет признаки давления РЅР° меня как СЃСѓРґСЊСЋ.

Рабочая РіСЂСѓРїРїР° Совета судей Украины РІ РјР°Рµ 2017 Рі. провела проверку РјРѕРёС… обращений Рё РѕС‚метила избирательность Рё РїСЂРµРґРІР·СЏС‚РѕРµ отношение руководства СЃСѓРґР° РєРѕ РјРЅРµ, что коллектив судей устранился РѕС‚ разрешения РєСЂРёР·РёСЃРЅРѕР№ ситуации Рё СЃРїРѕСЃРѕР±СЃС‚вовал усугублению конфликта, Рё СЌС‚Рѕ повлияло РЅР° авторитет судебной власти РІ С†РµР»РѕРј. Однако СЃСѓРґСЊРё Октябрьского районного СЃСѓРґР° Полтавы СЃРЅРѕРІР° избрали председателем СЃСѓРґР° Рђ. РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР°.

7 СЃРµРЅС‚СЏР±СЂСЏ Совет судей Украины признал недопустимыми поведение, решения Рё РґРµР№СЃС‚РІРёСЏ председателей СЃСѓРґРѕРІ, нарушающие законодательство Рѕ РµРґРёРЅРѕРј статусе судей, рекомендовал собранию судей Октябрьского районного СЃСѓРґР° Полтавы рассмотреть РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ С†РµР»РµСЃРѕРѕР±СЂР°Р·РЅРѕСЃС‚Рё дальнейшего пребывания РІ РґРѕР»Р¶РЅРѕСЃС‚Рё председателя СЃСѓРґР° Рђ. РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР°. Председателю РЎРЎРЈ Р’алентине Симоненко Р±С‹Р»Рѕ поручено обратиться РІ Р’РЎРџ СЃ Р¶Р°Р»РѕР±РѕР№ Рѕ РїСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРёРё Рђ. РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР° Рє РґРёСЃС†РёРїР»РёРЅР°СЂРЅРѕР№ ответственности.

Днем ранее Национальное агентство РїРѕ предупреждению коррупции вынесло предписание РЅР° РёРјСЏ председателя Высшего совета правосудия РРіРѕСЂСЏ Бенедисюка Рѕ РїСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРёРё Рђ. РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР° Рє РѕС‚ветственности Р·Р° нарушение Закона «Рћ РїСЂРµРґРѕС‚вращении коррупции» РІ С‡Р°СЃС‚Рё подвергания мерам негативного влияния меня как обличителя коррупционного преступления.

Р’ Высший совет правосудия обратилась Рё СѓРїРѕР»РЅРѕРјРѕС‡РµРЅРЅС‹Р№ Верховной Рады РїРѕ правам человека Р’алерия Лутковская СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ Р±РµР·РѕС‚лагательном рассмотрении РјРѕРёС… заявлений. Омбудсмен отметила, что «РіРѕСЃСѓРґР°СЂСЃС‚венные органы должны надлежащим образом реагировать РЅР° любые проявления давления РЅР° СЃСѓРґСЊСЋ. РћСЃРѕР±РѕРіРѕ внимания заслуживают ситуации, РєРѕРіРґР° такое давление осуществляется РЅР° СЃСѓРґСЊСЋ коллегами, РґСЂСѓРіРёРјРё СЃСѓРґСЊСЏРјРё, поскольку такие случаи имеют высокий СЂРёСЃРє остаться невыявленными РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РєРѕСЂРїРѕСЂР°С‚РёРІРЅРѕР№ этикой». Высший совет правосудия РЅРµ РѕС‚реагировал РЅР° указанные обращения, сославшись РЅР° большую нагрузку.

Между тем организованное представителем РјСЌСЂР° РІ СЃСѓРґРµ РђР»РµРєСЃР°РЅРґСЂРѕРј Ковжогой РІРѕ взаимодействии СЃ Рђ. РЎС‚руковым (РѕРЅРё поддерживают близкие отношения) преследование меня РЅРµ РїСЂРµРєСЂР°С‚илось. 2,5 РіРѕРґР° СЏ РЅРµ СЃРѕРІРµСЂС€Р°СЋ судопроизводство, РЅРѕ РІ РѕС‚ношении меня направляют жалобы РїРѕ нарушению судейской этики, требований несовместимости. Р’ Р•Р Р”Р  РІРЅРѕСЃСЏС‚ сведения Рѕ СЏРєРѕР±С‹ совершенных РјРЅРѕСЋ преступлениях. Против меня подан СЂСЏРґ РёСЃРєРѕРІ, РІ С‡Р°СЃС‚ности Рѕ Р·Р°С‰РёС‚Рµ чести Рё РґРѕСЃС‚оинства. Существует СЂРёСЃРє, что критическая масса этих необоснованных, надуманных обвинений может повлиять РЅР° членов Высшего совета правосудия РїСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ РЅР°Р·РЅР°С‡РµРЅРёРё меня судьей бессрочно.

Высший совет правосудия является тем органом, который должен своевременно Рё РЅР°РґР»РµР¶Р°С‰РёРј образом защитить СЃСѓРґСЊСЋ РѕС‚ давления. РќРѕ РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ РјРѕРё нарушенные права РЅРµ РІРѕСЃСЃС‚ановлены. РЈ РјРµРЅСЏ остается единственный СЃРїРѕСЃРѕР± защитить СЃРІРѕРµ РґРѕР±СЂРѕРµ РёРјСЏ — привлекать общественное внимание Рє СЃРёС‚уации, РІ РєРѕС‚РѕСЂРѕР№ СЏ РЅР°С…ожусь. Думаю, РјРѕСЏ публичность, активная гражданская позиция только повышают авторитет судебной власти. РњРѕРµ поведение развенчивает РјРёС„, что РІСЃРµ СЃСѓРґСЊРё — коррупционеры, порождает надежду, что систему «РєРѕСЂРїРѕСЂР°С‚РёРІРЅРѕР№ этики» защиты непорядочных судей, которые используют СЃРІРѕРё должности для обогащения, можно изменить. Промедление Р¶Рµ СЃ РѕР±РµСЃРїРµС‡РµРЅРёРµРј защиты обличителя свидетельствует Рѕ С‚олерантном отношении государства Рє РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕСЃС‚Рё влияния РЅР° СЃСѓРґСЊСЋ, порождает ощущение безнаказанности Сѓ С‚ех, кто оказывает это давление, имеет холодящее влияние РЅР° судей, которые тоже могли Р±С‹ заявить Рѕ РЅРµРїСЂР°РІРѕРјРµСЂРЅРѕРј вмешательстве РІ РёС… деятельность председателей СЃСѓРґРѕРІ.

Алексей Маловацкий, член Высшего совета правосудия

– РџРѕ СЃРѕСЃС‚РѕСЏРЅРёСЋ РЅР° сентябрь 2017 Рі. РІ Р’РЎРџ поступило 230 материалов РїРѕ обеспечению независимости судей. РР· РЅРёС… рассмотрен 51, РёР· которых РїРѕ 23 РїСЂРёРЅСЏС‚С‹ решения РѕР± отказе РІ РїСЂРёРЅСЏС‚РёРё мер Рё РїРѕ 25 — Рѕ РїСЂРёРЅСЏС‚РёРё мер обеспечения независимости судей. Указанные полномочия предоставлены Р’РЎРџ РЅР° основании СЃС‚. 73 Закона «Рћ Р’ысшем совете правосудия» РѕС‚ 21.12.2016. Р’ СЃР»СѓС‡Р°Рµ признания РІ СЂРµС€РµРЅРёРё Совета наличия фактов вмешательства РІ РґРµСЏС‚ельность судей Р’РЎРџ обращается РІ РѕСЂРіР°РЅС‹ прокуратуры Рё РїРѕР»РёС†РёРё СЃ С†РµР»СЊСЋ расследования этих фактов Рё СѓРІРµРґРѕРјР»РµРЅРёСЏ Совета Рѕ СЂРµР·СѓР»СЊС‚атах уголовных расследований.

Конечно, РЅРµ РІСЃРµ случаи признаются Советом вмешательством РІ РґРµСЏС‚ельность СЃСѓРґСЊРё РІРѕ время совершения правосудия. Например, публикация критической оценки деятельности судей РІ РЎРњР накануне судебного заседания РІСЂСЏРґ Р»Рё будет вмешательством. Однако РґРѕРїСЂРѕСЃ СЃСѓРґСЊРё органами прокуратуры относительно принятия решения РІ СЃРѕРІРµС‰Р°С‚ельной комнате РІ РєРѕРЅРєСЂРµС‚РЅРѕРј деле РїСЂРё отсутствии уголовного производства РїРѕ С„акту РїРѕСЃС‚ановления неправосудного судебного решения является ничем иным, как вмешательством, что запрещено СЃС‚. 126 Конституции Рё СЃС‚. 48 Закона «Рћ СЃСѓРґРѕСѓСЃС‚ройстве Рё СЃС‚атусе судей». Аналогично Советом были признаны вмешательством РІ РїСЂР°РІРѕСЃСѓРґРёРµ прямые СѓРіСЂРѕР·С‹ СЃРѕ стороны посторонних лиц РІРѕ время судебных заседаний, такие как захват зала судебного заседания РІ РѕРґРЅРѕРј РёР· киевских районных СЃСѓРґРѕРІ Рё РѕСЃРІРѕР±РѕР¶РґРµРЅРёРµ РёР·-РїРѕРґ стражи подозреваемого РІ СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРёРё уголовного преступления.

Обращения Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РѕСЃСѓС‰РµСЃС‚вление правосудия имеют тенденцию Рє СЂРѕСЃС‚Сѓ, что вызвано, СЃ РјРѕРµР№ точки зрения, требованием закона РѕР± обязанности судей сообщать Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве (несообщение такого факта влечет дисциплинарную ответственность). Р’ СЌС‚РѕР№ части, РїРѕ моему убеждению, законодатель должен был определить, какие случаи следует считать вмешательством РІ РїСЂР°РІРѕСЃСѓРґРёРµ. Рљ СЃРѕР¶Р°Р»РµРЅРёСЋ, такая РЅРѕСЂРјР° отсутствует, Рё С‚олько РёР· анализа решений Р’РЎРџ можно сделать вывод, что вмешательство РІ Р±РѕР»СЊС€РµР№ части является действиями умышленного противоправного характера, направленными РЅР° принятие или воздержание РѕС‚ принятия судьей определенного судебного решения.

Также, несмотря РЅР° то обстоятельство, что СЃС‚. 79 содержит РЅРµ РёСЃС‡РµСЂРїС‹РІР°СЋС‰РёР№ перечень мер, которые может принимать Р’РЎРџ, СЃ РјРѕРµР№ точки зрения, следовало Р±С‹ предусмотреть обязанность органов предварительного расследования РІ РѕР±СЏР·Р°С‚ельном РїРѕСЂСЏРґРєРµ начинать досудебное расследование РїРѕ обращению Р’РЎРџ Рё СЂР°СЃСЃР»РµРґРѕРІР°С‚СЊ факты вмешательства РІ РґРµСЏС‚ельность СЃСѓРґРѕРІ Рё СЃСѓРґРµР№. Однако такая РЅРѕСЂРјР° тоже отсутствует.

Вячеслав РљСѓСЂРґСЋРєРѕРІ, РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ель РўРѕРєРјР°РєСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Запорожской области

– РџСЂРё рассмотрении уголовного производства в„–324/1577/15-Рє коллегией судей Токмакского районного СЃСѓРґР° РІ СЃРѕСЃС‚аве председательствующего СЃСѓРґСЊРё РћР»СЊРіРё Погребной, судей Р’. РљСѓСЂРґСЋРєРѕРІР° Рё Р›СЋРґРјРёР»С‹ Петренко 23.03.2017 поступило сообщение физических лиц Рё РїСЂРµРґСЃС‚авителей общественных организаций РѕР± РёС… намерении присутствовать РЅР° всех судебных заседаниях РїСЂРё рассмотрении данного уголовного производства для осуществления контроля над судебным процессом СЃ С†РµР»СЊСЋ недопущения нарушения прав человека, Рё Р·Р° беспристрастностью судей. РљСЂРѕРјРµ того, указанные лица РІ СЃРІРѕРµРј обращении требовали изменить обвиняемому РІ СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРёРё преступления, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 115 РЈРљ Украины, РјРµСЂСѓ РїСЂРµСЃРµС‡РµРЅРёСЏ РЅР° РЅРµ СЃРІСЏР·Р°РЅРЅСѓСЋ СЃ СЃРѕРґРµСЂР¶Р°РЅРёРµРј РїРѕРґ стражей.

Указанное сообщение РѕР± осуществлении контроля РїРѕ уголовному производству расценено СЃСѓРґСЊСЏРјРё как вмешательство РІ СЃСѓРґРµР±РЅСѓСЋ деятельность Рё РѕРєР°Р·Р°РЅРёРµ давления РЅР° СЃСѓРґ для принятия нужного решения, что запрещено Конституцией Украины. РџРѕ С„акту вмешательства РІ РґРµСЏС‚ельность судей РјС‹ обратились СЃ СЃРѕРѕС‚ветствующим сообщением РІ Р’РЎРџ, Совет судей Украины Рё Рє Р“енеральному РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Украины. Сведения Рѕ РїСЂРёРЅСЏС‚ых РїРѕ результатам указанного уведомления решениях РІ РЅР°СЃС‚оящее время РІ СЃСѓРґ РЅРµ РїРѕСЃС‚упали

Николай Фесюра, председатель Хозяйственного суда Черниговской области

– РЎСѓРґСЊСЏ РђРЅРґСЂРµР№ Сидоренко РІ СѓСЃС‚ановленный Законом «Рћ СЃСѓРґРѕСѓСЃС‚ройстве Рё СЃС‚атусе судей» СЃСЂРѕРє обратился РІ Р’ысший совет правосудия Рё Рє Р“енеральному РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Украины СЃ Р·Р°СЏРІР»РµРЅРёРµРј Рѕ РїСЂРѕРІРµСЂРєРµ факта вмешательства РІ РґРµСЏС‚ельность Хозяйственного СЃСѓРґР° Черниговской области СЃРѕ стороны РџРђРћ РђР‘ «РЈРєСЂРіР°Р·Р±Р°РЅРє» РїСЂРё рассмотрении дела в„–927/84/16 Рѕ РїСЂРёР·РЅР°РЅРёРё банкротом РћРђРћ «РўСЂРµСЃС‚ «РљРёРµРІРіРѕСЂСЃС‚СЂРѕР№-1» имени Рњ. Рџ. Р—агороднего» Рё РЅР°Р»РёС‡РёСЏ РІ РґРµР№СЃС‚РІРёСЏС… представителя банка признаков состава уголовного преступления, предусмотренного СЃС‚. 376 РЈРљ.

24.04.2017 собранием судей Хозяйственного СЃСѓРґР° Черниговской области принято решение РѕР± уведомлении Высшего совета правосудия Рѕ С„акте вмешательства РІ РґРµСЏС‚ельность СЃСѓРґСЊРё Рђ. РЎРёРґРѕСЂРµРЅРєРѕ РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ осуществления правосудия РїСЂРё рассмотрении дела Рѕ Р±Р°РЅРєСЂРѕС‚стве в„–927/84/16. Указаное сообщение 26.04.2017 отправлено РІ Р’ысший совет правосудия.

Виктория Кицюк, судья Соломенского районного суда Киева

– РЎ 30.09.2016, РєРѕРіРґР° вступили РІ СЃРёР»Сѓ положения Закона Украины «Рћ СЃСѓРґРѕСѓСЃС‚ройстве Рё СЃС‚атусе судей», РЅР° законодательном СѓСЂРѕРІРЅРµ закреплена Рё РґРµР№СЃС‚вует обязанность каждого СЃСѓРґСЊРё обратиться СЃ Р·Р°СЏРІР»РµРЅРёРµРј Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РµРіРѕ деятельность РїРѕ осуществлению правосудия РІ Р’ысший совет правосудия Рё Р“енеральную прокуратуру Украины. Независимость СЃСѓРґСЊРё является РЅРµ РµРіРѕ личной привилегией, Р° РіР»Р°РІРЅС‹Рј условием обеспечения верховенства права, эффективной защиты прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека Рё РіСЂР°Р¶РґР°РЅРёРЅР°, прав юридических лиц. Впервые РІ СѓСЃР»РѕРІРёСЏС… независимой Украины предусмотренный РЅР° законодательном СѓСЂРѕРІРЅРµ инструмент обращения СЃ Р·Р°СЏРІР»РµРЅРёСЏРјРё РІ РєРѕРЅСЃС‚итуционный орган Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РґРµСЏС‚ельность профессионального СЃСѓРґСЊРё Рё РїРѕСЃСЏРіР°С‚ельстве РЅР° его независимость можно считать положительной тенденцией РІ СЃРёСЃС‚еме средств правовой защиты. Благодаря открытому реестру заявлений судей Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РёС… деятельность РЅР° сайте Р’РЎРџ любой человек РЅР° сегодняшний РґРµРЅСЊ может как удостовериться РІ РєРѕР»РёС‡РµСЃС‚РІРµ таких заявлений, так Рё РѕР·РЅР°РєРѕРјРёС‚СЊСЃСЏ СЃ РёС… содержанием. Также каждый имеет возможность прочитать принятое решение РїРѕ результатам рассмотрения соответствующего заявления. Так, СЃ 12.10 РїРѕ 31.12.2016 поступило 23 Р·Р°СЏРІР»РµРЅРёСЏ судей, РїРѕ которым РІ 2017 Рі. принято 10 решений, РёР· РЅРёС… 8 — Рѕ РїСЂРёРЅСЏС‚РёРё мер РїРѕ обеспечению независимости судей, 2 — РѕР± отказе РІ РїСЂРёРЅСЏС‚РёРё таких мер. РЎ СЏРЅРІР°СЂСЏ РїРѕ сентябрь 2017 Рі. поступило уже 207 Р·Р°СЏРІР»РµРЅРёР№, РїРѕ которым принято 36 решений, РёР· РЅРёС… 23 — РѕР± отказе, 13 — Рѕ РїСЂРёРЅСЏС‚РёРё мер РїРѕ обеспечению независимости судей, РїСЂРё этом 2 Р·Р°СЏРІР»РµРЅРёСЏ объединены фактически РІ РѕРґРЅРѕ производство, поскольку принято РѕРґРЅРѕ решение (одинаковые обстоятельства, РЅРѕ разные заявители). Еще РїРѕ РґРІСѓРј заявлениям — РѕС‚ председателя РћРћ «РђСЃСЃРѕС†РёР°С†РёСЏ хозяйственных судей Украины» Рё РїСЂРµР·РёРґРµРЅС‚Р° РћРћ «Р’сеукраинская ассоциация административных судей» — РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ исключены СЃ СЂРµРµСЃС‚СЂР°, предоставлено разъяснение Рѕ С‚РѕРј, что Р’РЎРџ, СЃРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 73 Закона Рѕ Р’РЎРџ, РїСЂРёРЅРёРјР°РµС‚ меры РїРѕ обеспечению независимости судей Рё Р°РІС‚оритета правосудия РїРѕ собственной инициативе, РїРѕ обращению СЃСѓРґСЊРё, СЃСѓРґРѕРІ, органов Рё СѓС‡СЂРµР¶РґРµРЅРёР№ системы правосудия. Еще РїРѕ трем заявлениям Р’РЎРџ приняты решения 11.10.2017, РЅРѕ РѕРЅРё РЅР° сегодняшний РґРµРЅСЊ РїРѕРєР° недоступны Рє РїСЂРѕС‡С‚ению Рё, СЃРѕРѕС‚ветственно, РЅРµ СѓС‡РёС‚ывались РІ РїСЂРёРІРµРґРµРЅРЅРѕР№ статистике.

Можно Р»Рё говорить РѕР± оперативности рассмотрения Рё «РјРіРЅРѕРІРµРЅРЅРѕСЃС‚Рё» реакции Р’РЎРџ РЅР° такие заявления? Действующим законодательством, Рє СЃРѕР¶Р°Р»РµРЅРёСЋ, РЅРµ РїСЂРµРґСѓСЃРјРѕС‚рены конкретные СЃСЂРѕРєРё рассмотрения Р’РЎРџ заявлений судей Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РёС… деятельность. Регламентом Р’РЎРџ установлен лишь СЃСЂРѕРє опубликования соответствующего решения после его принятия РїРѕ результатам рассмотрения таких заявлений. РќРѕ РЅРµ РёСЃРєР»СЋС‡Р°СЋ, что само РїРѕ себе опубликование обращений судей Рѕ РґР°РІР»РµРЅРёРё Рё РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РёС… деятельность можно считать своего СЂРѕРґР° «РјРіРЅРѕРІРµРЅРЅРѕР№» реакцией Р’РЎРџ. Также полагаю, что публикация Рё С„актически таким образом публичное разглашение судьей обстоятельств такого, РїРѕ его мнению, давления РЅР° него РІ РЅРµРєРѕС‚орых случаях может как прекращать определенное воздействие, так Рё РІС‹СЃС‚упать сдерживающим фактором для третьих лиц РЅР° предмет того, что РІ СЃР»СѓС‡Р°Рµ совершения РІ Р±СѓРґСѓС‰РµРј подобных действий РѕРЅРё РјРѕРіСѓС‚ «РїРѕС„амильно» оказаться РІ СЃРѕРѕС‚ветствующем реестре СЃ РїРѕСЃР»РµРґСѓСЋС‰РµР№ проверкой изложенных обстоятельств Рё РѕРїСЂРµРґРµР»РµРЅРЅС‹Рј «РїСѓР±Р»РёС‡РЅС‹Рј сопровождением» такой проверки.

Безусловно, для каждого имеет первоочередное значение рассмотрение именно его заявления РІ РєСЂР°С‚чайшие СЃСЂРѕРєРё, тем более, РєРѕРіРґР° обстоятельства касаются человека, ответственного Р·Р° принятие окончательных решений относительно жизни, СЃРІРѕР±РѕРґС‹, прав, обязанностей Рё СЃРѕР±СЃС‚венности граждан, РїСЂРё том, РєРѕРіРґР° такой человек связывает эти обстоятельства СЃРѕ своей профессиональной деятельностью. Однако следует помнить, что сам процесс проверки включает, как РјРёРЅРёРјСѓРј, получение или/Рё заслушивание пояснений РѕС‚ лица, которое обратилось СЃ С‚аким заявлением, Рё РѕС‚ всех тех, Рѕ РєРѕРј упоминается РІ СЌС‚РѕРј заявлении, истребование вещей Рё/или документов Рё С‚. Рґ. РќР° РІСЃРµ это необходимо время. Также, рассуждая РѕР± оперативности, следует определиться СЃ С‚ем, что является более важным: скорость рассмотрения или его полнота Рё РІСЃРµСЃС‚оронность? «РњРіРЅРѕРІРµРЅРЅРѕСЃС‚СЊ» реакции или обоснованность принятого решения? Скорее всего, РІ РѕР±РѕРёС… случаях второе. Более того, цель данного института, РјРЅРµ кажется, даже РЅРµ РІ СЃРєРѕСЂРѕСЃС‚Рё реакции Р’РЎРџ РЅР° заявление СЃСѓРґСЊРё, Р° РІ СЃРІРѕРµРІСЂРµРјРµРЅРЅРѕР№ Рё РЅР°РґР»РµР¶Р°С‰РµР№ реакции тех, РєРѕРјСѓ, собственно, Рё Р±СѓРґРµС‚ после проверки РїСЂРё наличии соответствующих оснований адресовано решение Р’РЎРџ, Рё РІ РЅРµРґРѕРїСѓС‰РµРЅРёРё оснований для РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ обращения СЃСѓРґСЊРё РІ Р±СѓРґСѓС‰РµРј. Поэтому эффективности данному институту, РїРѕ моему мнению, придаст РЅРµ С‚олько опубликование заявлений судей Рё СЂРµС€РµРЅРёР№ Р’РЎРџ РїРѕ результатам рассмотрения таких заявлений, РЅРѕ Рё СЃРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ обществу публично, РІ С‡Р°СЃС‚ности, РЅР° сайте Р’РЎРџ, Рѕ СЂРµР°РєС†РёРё тех, РєРѕРјСѓ непосредственно такие решения адресованы. Чтобы было понятно, РЅРµ С‚олько РёР·-Р·Р° чего РІСЃРµ началось, РЅРѕ Рё С‡РµРј РІСЃРµ завершилось. Наличия такой реакции исключительно РІ РґРµР»Рµ, находящемся РІ СЂР°СЃРїРѕСЂСЏР¶РµРЅРёРё Р’РЎРџ, РїСЂРё нынешних реалиях, Рє СЃРѕР¶Р°Р»РµРЅРёСЋ, недостаточно, поскольку самим решением Р’РЎРџ Рѕ РїСЂРёРЅСЏС‚РёРё мер РїРѕ обеспечению независимости судей Рё Р°РІС‚оритета правосудия РІСЂСЏРґ Р»Рё можно ограничиться, РіРѕРІРѕСЂСЏ РѕР± эффективном средстве правовой защиты РІ Р±РѕСЂСЊР±Рµ Р·Р° независимость.

Анализ опубликованных РЅР° сайте Р’РЎРџ решений свидетельствует Рѕ С‚РѕРј, что уже сейчас есть необходимость РІ РѕР±РѕР±С‰РµРЅРёРё критериев оценки Советом обстоятельств, РїРѕ которым принимаются такие решения РїРѕ заявлениям судей Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РёС… деятельность, чтобы РІ РґР°Р»СЊРЅРµР№С€РµРј минимизировать количество обращений. Например, РіРґРµ нет вмешательства, Р° РёРјРµРµС‚ место высказывание теми или иными лицами СЃРІРѕРёС… мыслей, предположений, даже критики РІ Р°РґСЂРµСЃ СЃСѓРґР°, СЃСѓРґСЊРё; РіРґРµ нет вмешательства, Р° РёРјРµРµС‚ место злоупотребление участниками процесса СЃРІРѕРёРјРё процессуальными правами; РіРґРµ нет вмешательства, Р° РёРјРµРµС‚ место ситуация, обстоятельства которой РЅРµ СЃРІСЏР·Р°РЅС‹ СЃ РѕСЃСѓС‰РµСЃС‚влением данным судьей правосудия РїРѕ конкретному делу, Рё С‚. Рї. Важно также РІ РґР°Р»СЊРЅРµР№С€РµРј (путем уменьшения) ускорить рассмотрение тех заявлений, РіРґРµ действительно есть вмешательство, Рё РґР°Р¶Рµ снять ответственность СЃ СЃСѓРґСЊРё Р·Р° несообщение Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РёР·-Р·Р°, прежде всего, РЅРµСЏСЃРЅРѕСЃС‚Рё СЌС‚РёС… критериев РґР»СЏ самого СЃСѓРґСЊРё.

Елена Волкова, СЃСѓРґСЊСЏ Р®Р¶РЅРѕСѓРєСЂР°РёРЅСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Николаевской области

— РЎСѓРґСЊСЏ — это образец общественной морали, СЃ РІС‹СЃРѕРєРёРј уровнем общечеловеческих ценностей Рё РїСЂРѕС„ессиональных качеств. Последние события предложили обществу обновленный тип СЃСѓРґСЊРё, который вызывает доверие Рё СѓРІР°Р¶РµРЅРёРµ, СЃСѓРґСЊРё, находящегося РЅР° РѕРґРЅРѕР№ социальной ступени СЃ РѕР±С‰РµСЃС‚РІРѕРј, который отличается глубоким уровнем объективности Рё РїРѕСЂСЏРґРѕС‡РЅРѕСЃС‚Рё.

Работая 14 Р»РµС‚ РЅР° РЅРёРІРµ правосудия Рё РёРјРµСЏ Р·Р° плечами огромный опыт, РЅР° грани РЅРѕРІРѕРіРѕ видения судебной системы СЏ РѕС‰СѓС‰Р°СЋ себя незащищенной РЅРµ С‚олько как СЃСѓРґСЊСЏ, РЅРѕ Рё РєР°Рє человек СЃ РїРѕР·РёС†РёРё общечеловеческого права РІ РЅР°С€РµРј государстве. РќР° РѕСЃРЅРѕРІР°РЅРёРё сообщения Рѕ РІРјРµС€Р°С‚ельстве РІ РјРѕСЋ деятельность как СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 24.03.2017 (РІС…. в„–507/0/6-17) РїРѕ результатам проверки Высшего совета правосудия 8 Р°РІРіСѓСЃС‚Р° 2017 Рі. было принято решение РѕР± отказе РІ РјРѕРµРј обращении. Это решение вызвало Сѓ РјРµРЅСЏ возмущение Рё РЅРµРїРѕРЅРёРјР°РЅРёРµ, ведь именно РЅР° коллег СЏ РІРѕР·Р»Р°РіР°Р»Р° надежды РЅР° повышение моей веры РІ Р·Р°С‰РёС‚Сѓ государства РІ РѕС‚ношении лиц, которые внедряют РІ Р¶РёР·РЅСЊ основные правовые постулаты. Данное решение является определяющим для моего авторитета как СЃСѓРґСЊРё Рё РІР»РёСЏРµС‚ РЅР° карьеру СЃСѓРґСЊРё Рё Р°РІС‚оритет судебной власти.

Обратимся Рє С…ронологии проверки Рё СЃРѕР±С‹С‚РёР№, которые ей предшествовали. Началось РІСЃРµ СЃ РІРјРµС€Р°С‚ельства РІ СЂР°Р±РѕС‚Сѓ СЃСѓРґР° четырех полицейских, которые РІ С‚ечение 5 С‡Р°СЃРѕРІ находились РІ РїРѕРјРµС‰РµРЅРёРё СЃСѓРґР° СЃ РґРІСѓРјСЏ понятыми исключительно СЃ С†РµР»СЊСЋ вручения СЃСѓРґСЊРµ протокола РѕР± административном правонарушении РїРѕ СЃС‚. 172-6 РљРѕРђРџ. Целесообразность расходования рабочего времени этих полицейских оправдывается разве что названием закона. Учитывая процедуру вручения административного протокола, который был напечатан полицейскими заранее Рё РєРѕС‚орый РѕРЅРё перепутали СЃ РїРѕРґРѕР·СЂРµРЅРёРµРј, можно обоснованно считать, что РѕРЅРё действовали умышленно, ведь РїРѕ сценарию РІ Р·РґР°РЅРёРё СЃСѓРґР° уже ждала журналистка, которую председатель СЃСѓРґР° поощряет Рё РєРѕС‚орая является важным рычагом воздействия РЅР° мнение общества. РџСЂРё этом были сознательно проигнорированы права участников процесса, которые пришли Рё Р¶РґР°Р»Рё СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рения СЃРІРѕРёС… дел.

Наличие понятых, имитация вручения подозрения Рё С‚. Рґ. создавали необходимый антураж РІ РґСѓС…Рµ 1937 РіРѕРґР°. Почему? Наверное, «СЃРѕРІРєРѕРІС‹Рµ РїРѕРґС…РѕРґС‹» РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ действуют РІ РЅР°С€РµРј государстве. Полицейские пришли РІ РјРѕР№ рабочий кабинет РІ РјРѕРµ рабочее время, чем фактически блокировали работу СЃСѓРґСЊРё Рё РґРµРјРѕРЅСЃС‚рировали силу. Соотношение таких действий государства через трехшаговый тест РїРѕ практике ЕСПЧ является СЏРІРЅРѕ непропорциональным Рё РЅРµ РјРѕР¶РµС‚ быть оправдано действиями полицейских. Действия работников полиции были своевольными, недопустимыми РІ РґРµРјРѕРєСЂР°С‚ическом государстве РїРѕ отношению Рє СЃСѓРґСЊРµ Рё Рє С‡РµР»РѕРІРµРєСѓ.

Чтобы оценить уровень давления, обратимся Рє С‚ем «СЃС‚рашным нарушениям», РЅР° которые обратили внимание полицейские Рё РєРѕС‚орые так старательно формировали мнение Рѕ СЃСѓРґСЊРµ. РџРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ опоздания РЅР° 11 С‡Р°СЃРѕРІ СЃРѕ сдачей декларации СЃРѕ РјРЅРѕР№ детально общалось РќРђРџРљ. Р—Р° СЌС‚РёС… 11 С‡Р°СЃРѕРІ никакие операции СЃ РЅРµРґРІРёР¶РёРјРѕСЃС‚СЊСЋ или банковскими счетами СЃ РјРѕРµР№ стороны РЅРµ РїСЂРѕРІРѕРґРёР»РёСЃСЊ. Вместе СЃ С‚ем, мизерные РґРѕС…РѕРґС‹ СЃСѓРґСЊРё, РЅР° которые Рё РѕР±СЂР°С‚или внимание полицейские, являются дискриминационным признаком.

Рнформируя Р’РЎРџ Рѕ РґР°РІР»РµРЅРёРё, СЏ СЃРІСЏР·С‹РІР°Р»Р° его СЃ Р·Р°РєР°Р·РѕРј СЃРѕ ссылкой РЅР° конкретных действующих лиц. РњРЅРµ непонятно, почему Р’РЎРџ отказал. Р’Рѕ-первых, РЅР° время изложения результатов проверки, Р° РёРјРµРЅРЅРѕ РїРѕ состоянию РЅР° 26.07.2017 членом Р’РЎРџ, Рё РЅР° момент принятия решения 8.08.2017 учитывалось постановление Новоодесского районного СЃСѓРґР° Николаевской области, которое было отменено 16.06.2017 апелляционным СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РѕС‚сутствием РІ РјРѕРёС… действиях состава административного правонарушения, Рё РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ было закрыто. Р’Рѕ-вторых, РёР· мотивировочной части решения следует, что Р’РЎРџ исследовались РєРѕРїРёРё видеозаписи. РќРѕ С‡С‚Рѕ это Р·Р° запись, РєРѕРіРґР° РѕРЅР° сделана, РЅР° каком устройстве, было Р»Рё вмешательство РІ РЅРµРµ Рё РµСЃС‚СЊ Р»Рё профессиональный вывод относительно ее действительности? Рпочему РІ РєР°С‡РµСЃС‚РІРµ доказательства использовалась видеозапись?

Р’-третьих, странной, РЅР° РјРѕР№ взгляд, представляется правовая позиция Р’РЎРџ РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ правомерности действий полицейских РїРѕ оформлению РёРјРё протокола РѕР± административном правонарушении РїРѕ СЃС‚. 172-6 РљРѕРђРџ РІ РѕС‚ношении СЃСѓРґСЊРё, Р° РЅРµ РќРђРџРљ. Р’ РЅР°СЃС‚оящее время вывода Верховного РЎСѓРґР° РїРѕ этому РїРѕРІРѕРґСѓ нет. Рљ Р±РѕР»СЊС€РѕРјСѓ сожалению, единство судебной практики заключается РІ РµРµ разнообразии. Только новый Верховный РЎСѓРґ предоставит правовые выводы Рё С‡РµС‚РєРѕ разделит эти полномочия, так как РІ РіРѕСЃСѓРґР°СЂСЃС‚РІРµ царит правовая неопределенность.

Работая РЅР° должности СЃСѓРґСЊРё, СЏ СЃРѕР·РґР°Р»Р° для себя определенные критерии, которых

Повернутися до переліку розділу