Матеріали ЗМІ

Вплив у межах дозволеного

27.07.2017

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: № 29 (1327)
Автор: Юрій Кольнобрицький

Поступово Вища рада правосуддя формує критерії того, коли можна стверджувати про наявність утручання в здійснення правосуддя, а коли все в межах дозволеного. Зокрема, певні висновки дає змогу зробити розгляд трьох повідомлень від служителів Феміди, в яких ВРП не виявила нічого крамольного.

Припущення — РЅРµ аргумент

Днями Рада розглянула скаргу Володимира Корбута з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яка надійшла в кінці січня. У ній ідеться про те, що позивач в адміністративній справі направив на адресу судді, котрий її розглядав, заяву з твердженнями, які законник розцінив як погрози.

Член Р’Р Рџ Микола Гусак РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що 24 січня Бердичівський міськрайонний СЃСѓРґ зареєстрував звернення, адресоване Р’.Корбуту. Позивач РїСЂРѕСЃРёРІ СЃСѓРґРґСЋ написати заяву РїСЂРѕ відповідальність Р·Р° погіршення стану Р№РѕРіРѕ Р·РґРѕСЂРѕРІ’СЏ, Р° також наголосив, що РІ разі настання тяжких наслідків служитель Феміди нестиме кримінальну відповідальність.

Відповідачем РІ адмінсправі було Головне управління Пенсійного фонду РІ Житомирській області. Ставилося питання РїСЂРѕ визнання протиправною бездіяльності, СЏРєР° полягала РІ непроведенні перерахунку щомісячних виплат позивачеві — пенсіонерові Міністерства внутрішніх справ та інваліду РІС–Р№РЅРё ІІ РіСЂСѓРїРё — Р· 1 січня 2016 СЂРѕРєСѓ та РїСЂРѕ Р·РѕР±РѕРІ’язання вчинити РґС–С—.

10 січня 2017 СЂРѕРєСѓ РІ зазначеній справі було розпочато скорочене провадження. 16 березня Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· закінченням строку повноважень Р’.Корбута справу РЅР° підставі повторного розподілу передано Р№РѕРіРѕ колезі.

Р’Р Рџ, розглянувши та дослідивши скаргу, відхилила С—С—, оскільки Р·РјС–СЃС‚ заяви позивача С” відображенням Р№РѕРіРѕ точки Р·РѕСЂСѓ Р№ РЅРµ може бути підставою для вжиття заходів, передбачених СЃС‚.73 закону «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» РІС–Рґ 21.12.2016 в„–1798-VІІІ.

Важлива причина

РљСЂС–Рј того, Р’Р Рџ розглянула скаргу Віталія Усатого Р· Господарського СЃСѓРґСѓ Харківської області, СЏРєР° надійшла РІ середині травня. Член Ради Рњ.РҐСѓРґРёРє РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що РІ С…РѕРґС– розгляду РїРѕР·РѕРІСѓ РІ інтересах держави РІ РѕСЃРѕР±С– Харківської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради проти РўРћР’ «РњР°РіР°Р·РёРЅ «РљР°С‡Р°РЅС–РІСЃСЊРєРёР№» РїСЂРѕ звільнення земельних ділянок РЅР° адресу СЃСѓРґСѓ надійшла заява Р·Р° РїС–РґРїРёСЃРѕРј директора товариства РІС–Рґ 13.05.2017 Р· клопотанням РїСЂРѕ перенесення слухання справи Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· призначенням РЅР° цю дату тестування для участі РІ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃС– РЅР° посаду РІ Національному антикорупційному Р±СЋСЂРѕ, РІ СЏРєРѕРјСѓ РІС–РЅ брав участь.

РЎСѓРґРґСЏ Р’.Усатий розцінив такі РґС–С— директора СЏРє приховану РїРѕРіСЂРѕР·Сѓ, Р° отже, С– втручання РІ здійснення правосуддя, Р° заяву РЅР° С–Рј’СЏ голови Р’Р Рџ РїСЂРѕ винесення РЅРёРј нібито неправосудних рішень — СЏРє вплив РЅР° СЃРІРѕСЋ діяльність СЏРє СЃСѓРґРґС–.

ВРП, розглянувши та дослідивши скаргу, відхилила її. Тому що не побачила в діях відповідача факту втручання в роботу судді. Тобто фактично не має нічого проти того, щоб на її адресу надходили необґрунтовані скарги на дії суддів.

Зокрема, дивним є те, що прокуратура, отримавши дозвіл на обшуки, відкрила кримінальне провадження щодо судді, який задовольнив її ж прохання.дії суддів.

Обшук і доступ до справ

Також Рада розглянула заяву Віталія Кравченка з Конотопського міськрайонного суду Сумської області. У повідомленні йдеться про втручання в його діяльність із боку прокуратури регіону.

Служитель Феміди РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що 17 жовтня 2016 СЂРѕРєСѓ РґРѕ СЃСѓРґСѓ надійшло клопотання слідчого РЎР’ Конотопського Р’Рџ ГУ РќРџ РІ області, погоджене місцевим РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј, РїСЂРѕ проведення обшуку РІ рамках кримінального провадження Р·Р° ознаками злочину, відповідальність Р·Р° СЏРєРёР№ передбачено С‡.3 СЃС‚.289 РљРљ («РќРµР·Р°РєРѕРЅРЅРµ заволодіння транспортним засобом»). Р’.Кравченко, СЏРє слідчий СЃСѓРґРґСЏ, дав РЅР° це Р·РіРѕРґСѓ.

Рђ вже РІ березні РІС–РЅ дізнався РїСЂРѕ те, що стосовно РЅСЊРѕРіРѕ здійснюється РґРѕСЃСѓРґРѕРІРµ розслідування РІ кримінальному провадженні Р·Р° С‡.1 СЃС‚.375 РљРљ («РїРѕСЃС‚ановлення завідомо неправосудного СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення»). Прокуратура «Р·Р°РїС–дозрила», що згадана ухвала Р’.Кравченка РїСЂРѕ задоволення С—С…РЅСЊРѕРіРѕ Р¶ клопотання щодо проведення обшуків С” неправосудною.

РЈ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· цим представник прокуратури зажадав отримати тимчасовий доступ РґРѕ цієї та кількох інших справ, Сѓ СЏРєРёС… СЃСѓРґРґСЏ РїСЂРёР№РЅСЏРІ рішення РїСЂРѕ нібито безпідставне покарання Сѓ вигляді адміністративного арешту. Утім, Р’.Кравченко РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ Раду, що таких актів РІС–РЅ РЅРµ приймав. Отже, ті РґС–С—, РЅР° Р№РѕРіРѕ РґСѓРјРєСѓ, С” РЅРµ чим іншим, СЏРє формою тиску.

Однак у ВРП вирішили інакше. Мовляв, жодних неправомірних дій та втручань у роботу судді з боку органів досудового розслідування не відбулося.

Хоча члени ВРП могли б звернутися до Генеральної прокуратури, щоб вона провела перевірку. Адже в цій справі багато білих плям.

Водночас для суддів це буде своєрідним уроком: навіть коли вони йдуть назустріч представникам прокуратури, їх самих згодом можуть запідозрити в постановленні неправосудних рішень.

 

РџР РЇРњРђ РњРћР’Рђ

Микола ГУСАК, С‡Р»РµРЅ Вищої ради правосуддя:

— РЎСѓРґРґС–, СЏРєС– ухвалюють рішення іменем України та С” публічними особами, РїСЂРё виконанні СЃРІРѕС—С… РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ РїРѕРІРёРЅРЅС– враховувати інтерес РґРѕ РЅРёС… Р· Р±РѕРєСѓ суспільства та право інших РѕСЃС–Р± висловлювати СЃРІРѕС— оціночні судження стосовно здійснення правосуддя. Також слід розрізняти СЃРїСЂРѕР±Рё втручання РІ С—С…РЅСЋ діяльність щодо здійснення правосуддя та вираження іншими особами СЃРІРѕС—С… РґСѓРјРѕРє, припущень, критики.

Повернутися до переліку розділу