Матеріали ЗМІ

Правовидение (матеріал публікується мовою оригіналу)

20.06.2017

Видання: «Юридическая Практика»
Номер видання: № 25-26 (1017-1018)
Автор:

Правовидение

Какой правовую систему Украины видят представители юридического сообщества сегодня и в будущем?

Уже пятый РіРѕРґ РїРѕРґСЂСЏРґ Международный судебно-правовой форум, научно-практическое мероприятие, традицию проведения которого газета «Р®СЂРёРґРёС‡РµСЃРєР°СЏ практика» Рё Верховный РЎСѓРґ Украины основали РІ 2013 РіРѕРґСѓ, становится площадкой для экспертных РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёР№ Рё обмена мнениями представителей профессионального юридического сообщества: судей, адвокатов, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРІ, представителей юридического бизнеса, органов власти, известных отечественных ученых Рё международных экспертов. Рљ организации нынешнего — юбилейного — форума присоединились Высший совет правосудия (Р’РЎРџ), Высшая квалификационная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ судей Украины (Р’РљРљРЎ) Рё Координатор проектов ОБСЕ РЅР° Украине.

Р’ течение РґРІСѓС… дней (14–15 РёСЋРЅСЏ СЃ.Рі.) участники мероприятия обсуждали ключевые индикаторы изменений РІ сфере правосудия Рё смежных правовых институтов Рё дальнейшие шаги реформирования, анализировали тенденции актуальных практик, изучали международный опыт функционирования института конституционной жалобы, Р° также РІ рамках панельных РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёР№ искали ответы РЅР° концептуальные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹: оправдались ли ожидания бизнеса РѕС‚ судебной реформы Рё РІ чем заключается новая философия судебной коммуникации?

Замки не из песка

«Р­С„фективное функционирование системы правосудия обеспечивается единством РѕСЃРЅРѕРІ функционирования СЃСѓРґР°, адвокатуры Рё прокуратуры. Правильно построенной судебной системы Рё прогрессивных правил судебного процесса недостаточно», — задал тон дальнейшим двухдневным РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏРј заместитель Главы Администрации Президента Украины, координатор Совета РїРѕ вопросам судебной реформы, секретарь Конституционной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Алексей Филатов, выступая СЃРѕ вступительным докладом РЅР° форуме. Как обеспечить единые РѕСЃРЅРѕРІС‹ Рё единую цель для СЃСѓРґР°, адвокатуры Рё прокуратуры? Для этого необходимо то, что уже давно реализовано РІ РґСЂСѓРіРёС… странах СЃ развитыми правовыми системами — единая юридическая профессия. Р“-РЅ Р¤РёР»Р°С‚РѕРІ поспешил заверить, что речь идет РЅРµ Рѕ полной унификации всех правил Рё стандартов для судей, адвокатов Рё РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРІ, Р° Рѕ единстве РѕСЃРЅРѕРІ, Рѕ том, что РІСЃРµ участники судебного процесса должны действовать РІ первую очередь РІРѕ исполнение задач Рё РІ интересах правосудия, Р° уже РІРѕ вторую — РІРѕ исполнение заданий, которые РёРј диктует роль адвоката, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° или СЃСѓРґСЊРё. «Р•РґРёРЅСЃС‚РІРѕ РѕСЃРЅРѕРІ функционирования СЃСѓРґР°, прокуратуры Рё адвокатуры обеспечивается единством юридической профессии», — подчеркнул Алексей Филатов. РћРЅ убежден, что единство юридической профессии требует единых стандартов юридического образования.

Р“-РЅ Р¤РёР»Р°С‚РѕРІ считает, что Украине нужна новая модель судебной системы, соответствующая европейским стандартам, Рё это уже предусмотрено Конституцией Рё профильным законом. РќРµ менее важно иметь соответствующие правила судопроизводства, которые парламенту принять еще предстоит. Должна действовать действительно сильная Рё независимая адвокатура СЃ настоящим адвокатским самоуправлением, независимая прокуратура. Эти элементы здания системы правосудия должны скрепляться цементом единой юридической профессии. «РќРѕ строительным материалом для этой системы являются люди. РР· песка невозможно построить небоскреб. Поэтому качество юридического образования должно быть РЅРµ меньшим приоритетом, чем РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ РІ Р’РЎ, РЅРѕРІРѕРµ процессуальное законодательство, реформа адвокатуры Рё прокуратуры», — резюмировал Алексей Филатов.

 

Новации в действии

Анна Огренчук, управляющий партнер LCF, открывая сессию, посвященную анализу имплементации судебной реформы, анонсировала острую профессиональную дискуссию представителей юридического сообщества. Ее поддержала сомодератор сессии Алла Лесько, член ВСП, подчеркнув, что сейчас наиболее актуальным представляется обсуждение того, как принятые законодателем новации повлияют на правоприменительную практику.

Виктор Кривенко, исполняющий обязанности председателя Конституционного Суда Украины (КСУ), рассказал об изменениях в сфере конституционного судопроизводства, сосредоточившись на имплементации конституционных изменений в этой части, в частности о новом для Украины институте конституционной жалобы.

РРіРѕСЂСЊ Бенедисюк, председатель Высшего совета правосудия, СЃРІРѕРµ выступление посвятил РѕРґРЅРѕРјСѓ РёР· ключевых направлений деятельности Р’РЎРџ — обеспечению независимости судей. Причем эту задачу РѕРЅ определил как приоритетную для всего юридического сообщества, Р° РЅРµ только для судейского РєРѕСЂРїСѓСЃР°: «РџРѕРєР° РІСЃРµ представители юридической профессии РЅРµ объединятся, судебная власть РЅРµ состоится». Говоря РѕР± элементах независимости, председатель Р’РЎРџ обратил внимание РЅР° необходимость наполнения СЃСѓРґРѕРІ качественными кадрами: СЃСѓРґСЊСЏ может быть независим, только если РѕРЅ точно знает, что делает. Следующим элементом независимости РРіРѕСЂСЊ Бенедисюк назвал защиту судей, вплоть РґРѕ физической защиты. Р’ завершение своего выступления РѕРЅ рассказал Рѕ сложностях, СЃ которыми сталкивается Р’РЎРџ РїСЂРё реализации полномочий РїРѕ обеспечению независимости судей Рё международном сотрудничестве РїРѕ этому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ.

Председатель Р’РљРљРЎ Сергей РљРѕР·СЊСЏРєРѕРІ РІ СЃРІРѕСЋ очередь сосредоточился РЅР° новых принципах формирования судейского РєРѕСЂРїСѓСЃР° РЅР° примере РєРѕРЅРєСѓСЂСЃР° РІ новый Верховный РЎСѓРґ. Впервые РІ украинской истории Верховный РЎСѓРґ формируется, как подчеркнул докладчик, РЅР° РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕР№ РѕСЃРЅРѕРІРµ, причем среди кандидатов РЅРµ только СЃСѓРґСЊРё, РЅРѕ Рё адвокаты Рё ученые. Своеобразным экспериментом председатель Р’РљРљРЎ назвал активное участие РІ процедурах РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ отбора представителей общественности — Общественного совета добропорядочности. Также, РїРѕ его словам, очень ощутимо давление информационного поля. Председатель Р’РљРљРЎ анонсировал, что результаты РєРѕРЅРєСѓСЂСЃР°, скорее всего, Р±СѓРґСѓС‚ объявлены РІ июле — после завершения собеседований СЃРѕ всеми кандидатами.

Толкование законов — это задание для Верховного или для каждого СЃСѓРґР°? Такому достаточно философскому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ было посвящено выступление Ярослава Романюка, председателя Верховного РЎСѓРґР° Украины. Толкование законодательства докладчик назвал естественным заданием СЃСѓРґР°, приведя пример: РІ процессуальных кодексах содержится более 1000 РґРёСЃРїРѕР·РёС‚ивных РЅРѕСЂРј, которые СЃСѓРґ должен растолковать РїСЂРё рассмотрении дел. «РљР°Р¶РґР°СЏ жизненная ситуации уникальна, Рё РІ каждом случае РЅРѕСЂРјР° права может быть растолкована РїРѕ-своему», — подчеркнул Рі-РЅ Р РѕРјР°РЅСЋРє. Это справедливо Рё для Верховного РЎСѓРґР° (Р’РЎ) — его толкование также будет основываться РЅР° обстоятельствах конкретного дела, что позволяет усомниться РІ обязательности Рё безусловности учета его правовых позиций.

Совет судей Украины остается РѕРґРЅРёРј РёР· органов, защищающих независимость судей, отметила Алла Лесько, анонсируя выступление следующего докладчика — Валентины Симоненко, председателя Совета судей Украины. Р“-жа РЎРёРјРѕРЅРµРЅРєРѕ обратила внимание, что РЅР° законодательном СѓСЂРѕРІРЅРµ РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ независимости судей урегулированы достаточно детально Рё задалась РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј, как РІСЃРµ РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РґРµ-факто. РћРЅР° рассказала Рѕ роли Совета РІ обеспечении независимости судей, назвав ее ключевой, наряду СЃ ролью Р’РЎРџ, Рё Рѕ возможностях этого органа для реализации соответствующих полномочий РІ этой сфере. Докладчик также остановилась РЅР° европейских подходах Рє разрешению РІРѕРїСЂРѕСЃР° независимости судей.

Взгляд адвоката на изменения в судебной системе участникам форума презентовал Олег Малиневский, партнер ЮК EQUITY. Топ-5 его ожиданий от судебной реформы выглядят следующим образом:

— целостность, оперативность, завершенность реформистских процессов;

— восстановление общественного доверия Рє системе правосудия — судебная система должна стать лидером доверия;

— реформирование института представительства, обеспечение высоких стандартов;

— внедрение эффективных Рё справедливых процессуальных правил — эффективный «РјРёРєСЃ» отечественных Рё ­РјРёСЂРѕРІС‹С… наработок, эталонная система правосудия;

— улучшение международной репутации Украины — создание инвестиционной гавани Рё юрисдикционного хаба.

Среди позитивов текущего этапа реформы адвокат отметил процесс кадрового обновления судейского корпуса, обновление социального статуса судьи, усовершенствование ответственности за процессуальные злоупотребления, введение института частных исполнителей, а также развитие электронного судопроизводства.

А говоря о перспективах, Олег Малиневский обратил внимание на необходимость установления четких сроков всех реформационных процессов, запуск ВС, решение кадрового вопроса, усовершенствование процессуального законодательства и реформирование института адвокатуры.

 

Параллели правосудия

«РќР°С€Р° секция является СЏСЂРєРёРј отображением будущего нашей профессии РїРѕРґ названием «РџСЂР°РІРѕСЃСѓРґРёРµ», Рѕ котором РіРѕРІРѕСЂРёР» Алексей Филатов», — такими словами открыл вторую секцию Денис Бугай, партнер ЮК VB PARTNERS.

В свою очередь Алла Олийнык, судья ВССУ, член Высшего совета правосудия, напомнила, что реформирование судебной системы без реформирования смежных институтов не принесет ожидаемых результатов.

Рћ процессах имплементации конституционных новаций деятельности прокуратуры рассказала Анжела Стрижевская, заместитель Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Украины. «РќРµР»СЊР·СЏ восстановить то, чего РЅРµ существовало», — отметила РѕРЅР°, РіРѕРІРѕСЂСЏ Рѕ восстановлении доверия Рє судебной системе Рё правоохранительным органам РІ целом. РџРѕ словам спикера, необходимо РІ лучших европейских традициях завоевывать доверие Рє правоохранительным органам, прокуратуре Рё СЃСѓРґСѓ.

Также РІ своем докладе Рі-жа РЎС‚рижевская подняла проблему численности работников органов прокуратуры. Так, РґРѕ 2018 РіРѕРґР° количество работников прокуратуры должно сократиться РґРѕ 10 С‚ыс. лиц. Тем РЅРµ менее, как пояснила заместитель Генпрокурора, такая цифра является необоснованной, поскольку соответствующие исследования РЅРµ проводились. РќР° данный момент уже проводится аудит системы прокуратуры, который позволит СЃ учетом различных факторов установить наиболее оптимальный количественный состав для эффективной Рё качественной работы РІ каждом регионе.

Дмитрий Полищук, директор Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, рассказал Рѕ последних тенденциях реформирования системы исполнения судебных решений. РџРѕ его словам, уже 70 РєР°РЅРґРёРґР°С‚РѕРІ, изъявивших желание стать частными исполнителями, успешно сдали квалификационный экзамен. «РўРµРјРїС‹ реализации реформы РЅР° самом деле очень быстрые», — отметил выступающий.

Перспективы создания новых специализированных судов озвучила Виктория Пташник, член Комитета Верховного Совета Украины по вопросам экономической политики. Она напомнила, что приоритетом в парламенте является принятие процессуальных кодексов, но пока профессиональные дискуссии в данном направлении среди депутатов не ведутся, примером чему может служить блокирование принятия закона о Конституционном Суде Украины.

Таким образом, подчеркнула Рі-жа РџС‚ашник, перспективы принятия соответствующих законов РїРѕРєР° туманны.

«РђРґРІРѕРєР°С‚СѓСЂСѓ следует усиливать РІ статусе, РІ контексте предоставления больших гарантий защиты наших прав. РљРѕРіРґР° РјС‹ РіРѕРІРѕСЂРёРј Рѕ процессуальных кодексах, нужно помнить Рѕ том, что РІСЃРµ направлено РЅР° достижение РѕРґРЅРѕР№ цели — РЅР° защиту прав человека через судебную систему, через установление справедливости РІ СЃСѓРґРµ», — высказал мнение Валентин Гвоздий, управляющий партнер ЮФ GOLAW.

Анализируя перспективы деятельности адвокатуры РІ свете РЅРѕРІРѕРіРѕ законодательства, Рі-РЅ Р“РІРѕР·РґРёР№ детально остановился РЅР° новациях РІ процессуальных кодексах, которые непосредственно касаются адвокатов. Р’ частности, внедрение электронного СЃСѓРґР° позволит РЅРµ только сократить время, РЅРѕ Рё избавить РѕС‚ бумажной волокиты. Еще РѕРґРЅР° положительная новация — РјРёСЂРЅРѕРµ урегулирование СЃРїРѕСЂРѕРІ РїСЂРё участии СЃСѓРґСЊРё. Р’ то же время введение дисциплинарной ответственности адвоката принимается РїРѕРєР° неоднозначно, поскольку есть СЂРёСЃРє, что СЃСѓРґСЊРё СЃРјРѕРіСѓС‚ злоупотреблять этим правом.

Подводя итоги своего выступления, Валентин Гвоздий отметил, что адвокаты являются главными бенефициарами всех этих изменений.

Завершил работу секции доклад Александра Шкелебея, управляющего партнера ESQUIRES, РЅР° тему «Рсключительное право РЅР° представительство адвоката РІ СЃСѓРґРµ: эволюция или революция». Адвокат напомнил, что полное внедрение адвокатской монополии должно состояться РґРѕ 2020 РіРѕРґР°.

РљСЂРѕРјРµ того, спикер сообщил, что уже предусмотрено внесение изменений РІ целый СЂСЏРґ законов РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ конституционными изменениями. Среди РЅРёС… Рё изменения РІ Налоговый кодекс Украины, которые позволят адвокатам платить единый налог, определив самозанятое лицо как плательщика налога, который является физическим лицом — предпринимателем или ведет независимую профессиональную деятельность.

 

Спорный налог

Традиционно на форуме его участники рассмотрели различные аспекты налоговых споров и споров с таможней.

РРіРѕСЂСЊ Олендер, секретарь Второй судебной палаты Высшего административного СЃСѓРґР° Украины (Р’РђРЎРЈ), рассказал РѕР± особенностях доказывания РІ налоговых спорах. РџРѕ словам спикера, принцип официального выяснения обстоятельств СЃ участием СЃСѓРґР° определяется особенностью административного судопроизводства. «Р РІ процессе выяснения СЃСѓРґ занимает активную позицию. Этот принцип РІ административном процессе РІ отличие, например, РѕС‚ гражданского оправдан РІРІРёРґСѓ его специфики», — отметил СЃСѓРґСЊСЏ.

«РџСЂРѕР±Р»РµРјР° переквалификации полученной платы Р·Р° товары Рё услуги РІ безвозвратную финансовую помощь» — СЃ такой темой выступила Екатерина Колос, СЋСЂРёСЃС‚ ЮФ Sayenko Kharenko. Р’ своем докладе РѕРЅР° привела примеры оказания правовой помощи. Практика СЃСѓРґРѕРІ РІ этой сфере разная, РЅРѕ положительной является позиция относительно того, что утверждение контролирующих органов Рѕ переквалификации РЅРµ соответствует критериям безвозвратной финансовой помощи. Спикер порекомендовала использовать специальные знания (например, экспертизу), Р° также избегать РґРІРѕР№РЅРѕРіРѕ налогообложения, которое РІ данном случае имеет место.

Представляя следующего спикера, модератор секции Екатерина Гупало, партнер РђРћ Arzinger, отметила, что тема трансфертного ценообразования (ТЦО) сегодня достаточно актуальна Рё очень важно, что ее проанализирует представитель судебной системы — Раиса Ханова, председатель Донецкого апелляционного административного СЃСѓРґР°.

Р’ своем выступлении СЃСѓРґСЊСЏ отметила, что устоявшейся судебной практики РїРѕ ТЦО сегодня еще нет, поскольку РѕРЅР° находится РІ процессе формирования. «Р’месте СЃ тем изменения РІ правовом регулировании свидетельствуют Рѕ том, что предметом рассмотрения этих дел сегодня являются РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ подачи отчетности РІ контролирующие органы», — сообщила Рі-жа РҐР°РЅРѕРІР°. РџРѕ данной категории дел СЃСѓРґС‹ придерживаются одинаковой позиции Рё РїСЂРёС…РѕРґСЏС‚ Рє выводу, что «РїСЂР°РІРѕРѕС‚ношения 2013–2014 РіРѕРґРѕРІ РЅРµ подпадают РїРѕРґ контролируемые, Р° следовательно, Сѓ налогоплательщика отсутствует обязательство подавать РІ контролирующие органы отчеты Рѕ контролируемых операциях».

Доклад Сергея Гришко, партнера, руководителя арбитражной Рё судебной практик ЮФ Redcliffe Partners, касался зачета встречных требований РІРѕ внешнеэкономической деятельности (Р’Р­Р”). РџРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ эксперт остановился РЅР° судебной практике, которая сегодня, РїРѕ его мнению, достаточно разнообразна Рё противоречива. Часть СЃСѓРґРѕРІ, РІ том числе Рё Р’РђРЎРЈ, рассматривают правовую РїСЂРёСЂРѕРґСѓ ограничений зачета встречных требований РІ Р’Р­Р”, РёРіРЅРѕСЂРёСЂСѓСЏ ограничения Национального банка Украины. «Р‘езусловно, для плательщиков налогов такая позиция является более приемлемой Рё верной», — отметил докладчик. Более того, некоторые СЃСѓРґСЊРё РІ СЃРІРѕРёС… решениях учитывают влияние практики Европейского СЃСѓРґР° РїРѕ правам человека. Другие судебные инстанции постановления НБУ учитывают, что соответственно РЅРµ идет РЅР° пользу налогоплательщикам. «РќР°РґРµСЋСЃСЊ, что РІ РЅРѕРІРѕРј законе Рѕ валютном контроле Р±СѓРґСѓС‚ решены РІСЃРµ спорные моменты», — резюмировал Рі-РЅ Р“ришко.

Артем Ярмола, руководитель отдела таможенного Рё административного права, сопровождения Р’Р­Р” юридического департамента Fozzy Group, ознакомил СЃРѕ спецификой СЃРїРѕСЂРѕРІ относительно признания таможенной стоимости. Спикер отметил, что приблизительно 2 % дел, которые рассмотрел Р’РђРЎРЈ РїРѕ таможенным спорам, как раз касаются таможенной стоимости. Тем РЅРµ менее, как свидетельствует статистика, РїРѕСЂСЏРґРєР° 40–50 % решений РїРѕ этой категории дел принимаются РІ пользу таможни. «Р­С‚Рѕ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ том, что таможенный орган — достаточно сильный соперник», — подчеркнул спикер, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что приведенные статистические данные взяты РёР· обобщения практики применения административными судами положений Таможенного кодекса Украины, подготовленного Р’РђРЎРЈ.

Также Рі-РЅ РЇСЂРјРѕР»Р° предоставил пошаговые рекомендации относительно подачи таможенной декларации Рё предоставления дополнительных документов Рё дал советы РїРѕ ведению процесса РЅР° всех этапах.

 

В поисках баланса

РЁРёСЂРѕРєРѕР№ РїРѕ РєСЂСѓРіСѓ охваченных тем оказалась секция «РўСЂСѓРґРѕРІС‹Рµ СЃРїРѕСЂС‹ Рё публичная служба», которую модерировала советник, руководитель практики частных клиентов, труда Рё занятости Spenser & Kauffmann Татьяна Рванович. Участники проанализировали РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, возникающие РїСЂРё рассмотрении СЃРїРѕСЂРѕРІ между работником Рё нанимателем, между менеджерами Рё собственниками, Р° также РїРѕ искам уволенных госслужащих Рё судей.

Теме отмены решений РѕР± увольнении Рё отстранении судей РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ посвятила СЃРІРѕР№ доклад СЃСѓРґСЊСЏ Высшего административного СЃСѓРґР° Украины Светлана Головчук. Отсутствие взаимопонимания между Р’РђРЎРЈ Рё Р’РЎРЈ нередко мешало установлению единства судебной практики. Факты увольнения украинских судей РІ 2010 РіРѕРґСѓ РїРѕ причине нарушения РїСЂРёСЃСЏРіРё (точного определения которого РІ законе РЅРµ было) вызвали реакцию международных структур (пример — решение Евросуда РїРѕ делу «Р’олков против Украины»). РЎСѓРґСЊРё продолжают рассмотрение соответствующей категории СЃРїРѕСЂРѕРІ, хотя такого основания для увольнения судей РЅР° данный момент нет. Р’ то же время нынешнее законодательство расширяет возможности для обжалования актов Р’РљРљРЎ РїРѕ процедурным мотивам.

Рнициативы политиков, призванные «РѕС‡РµР»РѕРІРµС‡РёС‚СЊ» госаппарат, нередко приводили Рє нарушению трудовых прав. РЎРїРѕСЂС‹, вытекающие РёР· таких отношений, стали массовыми, отметила СЃСѓРґСЊСЏ Харьковского окружного админсуда Людмила Волкова. Ликвидация госоргана может быть законной только РІ том случае, РєРѕРіРґР° «РіРѕСЃСѓРґР°СЂСЃС‚РІРѕ отказывается РѕС‚ определенной функции». Если же функция передается РёРЅРѕРјСѓ органу, это следует считать реорганизацией. Показательными являются дела РїРѕ искам милиционеров, уволенных РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ созданием полиции. Существует позиция, что произошла реорганизация. Проблемы возникают Рё СЃ применением закона Рѕ люстрации. Европейские принципы состоят РІ том, что запрет РЅР° участие РІ политической жизни требует установления РІРёРЅС‹.

Свыше трех тысяч дел РїРѕ восстановлению РЅР° работе — это лишь 0,3 % РѕС‚ общего числа дел, рассматриваемых судами РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства. РћР± этом рассказала СЃСѓРґСЊСЏ Высшего специализированного СЃСѓРґР° Украины РїРѕ рассмотрению гражданских Рё уголовных дел (Р’РЎРЎРЈ) Ольга Ступак РІ контексте доклада Рѕ восстановлении РЅР° работе руководителей государственных Рё коммунальных предприятий, работающих РїРѕ контрактам. Спикер отметила, что ответчиком РІ делах Рѕ невыплате зарплаты Рё взыскании вынужденного прогула выступает предприятие, Р° РЅРµ министерство, которому РѕРЅРѕ подчиняется. Очень часто истцы ошибочно РёРґСѓС‚ РІ админсуды, считая, что раз приказ РѕР± увольнении СЃ должности издало министерство, то Рё СЃРїРѕСЂ является публично-правовым.

Большинство РёСЃРєРѕРІ РїРѕ взысканию невыплаченной зарплаты удовлетворяются РІ пользу работника. РќР° это обратила внимание директора РїРѕ юридическим вопросам ЧАО «РљРёРµРІСЌРЅРµСЂРіРѕ» Татьяна Тарасюк. Согласно практике Р’РЎРЎРЈ, РІ случае непроведения расчета РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ возникновением СЃРїРѕСЂР° требование РѕР± ответственности Р·Р° задержку зарплаты удовлетворяется РІ полном объеме. Р’ делах Рѕ привлечении Рє админответственности РїРѕ статье 41 РљРЈРѕРђРџ СЃСѓРґ может ограничиться устным предупреждением, если нет отягощающих обстоятельств.

Практические нюансы трудоустройства иностранцев осветил старший юридический советник TNT Express (FedEx Corp.) Максим Бугай. В случае непредоставления разрешения юрист советует снова подать документы и решить спор дипломатическим путем. Как правило, претензии центра занятости касаются подачи недостоверной информации, нехватки документов об образовании и квалификации, наличия долга по единому социальному взносу у работодателя.

СЃРІРѕР№ доклад РІ качестве спикера представила Рё Татьяна Рванович. РЎ 1 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР° вследствие внесения изменений РІ РљР—РѕРў было позволено увольнять должностных лиц предприятий без РІРёРЅС‹ Рё причины — достаточно лишь решения органа управления. РџСЂРё увольнении менеджер должен получить денежную компенсацию. Уволить работника РІ период больничного нельзя. Большинство юристов склоняются Рє мысли, что РЅРѕСЂРјР° применяется только РІ частных компаниях, Р° РЅРµ РІ госсекторе.

 

Судебное завтра

Рнтерес Рє завершающей сессии первого РґРЅСЏ форума «Р”Рѕ чего дошел процесс» РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј обеспечил ее модератор, заместитель председателя Высшего административного СЃСѓРґР° Украины Михаил РЎРјРѕРєРѕРІРёС‡. Поощряя РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЋ между выступающими, РѕРЅ Рё сам РЅРµ упускал возможности задать острые РІРѕРїСЂРѕСЃС‹.

Содержание новых процессуальных кодексов представил заведующий отделом представительства интересов Президента Украины РІ судах Администрации Президента Украины Виктор Короленко. Новый Верховный РЎСѓРґ фактически унаследует функционал Р’РЎРЈ Рё Р’РЎРЎРЈ, отметил РѕРЅ. Фильтры позволят избавить кассационную инстанцию РѕС‚ малозначительных дел. РќРѕ если же дело будет признано важным СЃ точки зрения правоприменительной практики или же Рє нему проявляется «Р·РЅР°С‡РёС‚ельный общественный интерес», то Р’РЎ тоже будет рассматривать дело. Согласно РЅРѕРІРѕРјСѓ РљРђРЎ Украины, РїСЂРё обжаловании действий Рё бездействия высших органов власти Р’РЎ будет выступать СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, Р° Большая палата Р’РЎ — как апелляционная инстанция. Р’ СЃРІРѕСЋ очередь Михаил РЎРјРѕРєРѕРІРёС‡ задал РІРѕРїСЂРѕСЃ насчет обжалования увольнения судей РІ Большой палате Р’РЎ: РЅРµ ограничит ли это независимость судебной ветви власти? Виктор Короленко считает, что Высший совет правосудия — это квазисудебный орган, поэтому обращение РІ СЃСѓРґ может рассматриваться как апелляция. Модератор предполагает, что «Р•РІСЂРѕСЃСѓРґ Рё РљРЎРЈ еще наведут РІ этих вопросах РїРѕСЂСЏРґРѕРє».

Среди проблемных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ внесения изменений РІ процессуальные кодексы — регулирование экспертизы, функционирование электронного СЃСѓРґР°, компетенция третейских СЃСѓРґРѕРІ Рё исполнение судами нехарактерных для РЅРёС… ранее полномочий (неограниченные возможности РїСЂРё обеспечении доказательств). Так считает руководитель судебной Рё арбитражной практики ЮФ N&D РРіРѕСЂСЊ Кравцов.

РџРѕ его мнению, возникают условия для противопоставления мнения СЃСѓРґСЊРё Рё эксперта РїРѕ вопросам права. РћРЅ считает, что целесообразнее именовать эксперта РїРѕ вопросам права «РєРѕРЅСЃСѓР»СЊС‚антом». Введение системы электронного СЃСѓРґР° СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕ нарушить равенство РїСЂРё доступе Рє правосудию: лицо, подавшее документы РІ электронной форме, уплачивает меньший судебный СЃР±РѕСЂ.

Возможность прокомментировать доклад представилась Виктору Короленко. Заключение эксперта РїРѕ вопросам права РЅРµ будет служить источником доказательств, отметил Рі-РЅ РљРѕСЂРѕР»РµРЅРєРѕ. Прислушаться Рє позиции ученых особенно важно РїСЂРё рассмотрении РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ международной практики, иностранного права или РґСЂСѓРіРѕР№ специфической проблематики. Привлекать такого эксперта РІ качестве свидетеля или представителя стороны было Р±С‹ СЏРІРЅРѕ неправильно. Уменьшение судебного СЃР±РѕСЂР° Р·Р° подачу документов РІ электронной форме широко используется РІ Европе: это стимулирует обращаться именно РІ таком РІРёРґРµ СЃ целью СЌРєРѕРЅРѕРјРёРё бумаги Рё позволяет экономить время РїСЂРё пересмотре решений.

«РћС‡РµРЅСЊ болезненно отменять законное решение, которое вместе СЃ тем вынесено СЃ нарушением подсудности», — заявил секретарь Пленума Высшего специализированного СЃСѓРґР° Украины РїРѕ рассмотрению гражданских Рё уголовных дел Дмитрий Луспеник, выразив надежду, что реформа устранит конфликт юрисдикций.

Сегодня сосуществуют предметный критерий (ГПК) Рё субъектный критерий (РҐРџРљ Рё РљРђРЎ). Неунифицированность РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє проблемам РЅР° практике, тогда как РІ проектах процессуальных кодексов предусматривается единый РїРѕРґС…РѕРґ Рє определению подсудности дела РІРѕ всех процессах — РІ зависимости РѕС‚ предмета или характера СЃРїРѕСЂРѕРІ.

Рћ том, как реформа упростит доказывание РІ хозпроцессе, рассказал партнер ЮК VB PARTNERS Р’ладимир Ващенко. РћРЅ привел пример, РєРѕРіРґР° законопослушный бизнесмен РЅРµ может доказать СЃРІРѕСЋ правоту, хотя Рё имеет доказательства нарушения СЃРІРѕРёС… прав РІ Рнтернете. «РњС‹ РЅРµ можем использовать видео РІ Рнтернете для доказывания. РњС‹ можем только передавать видео РЅР° РґРёСЃРєРµ, чтобы Сѓ СЃСѓРґСЊРё сформировалось мнение Рѕ событиях», — заявил Рі-РЅ Р’ащенко. Поэтому РїРѕРґС…РѕРґ новых процессуальных кодексов смотрится революционно, РІ том числе Рё возможность СЃСѓРґСЊРё самостоятельно обследовать сайт или привлечь для этого специалиста.

Р’ завершение первого РґРЅСЏ форума были заслушаны доклады Рѕ способах, которые РїРѕРјРѕРіСѓС‚ быстрому завершению СЃРїРѕСЂРѕРІ. Менеджер департамента РїРѕ правовому обеспечению РћРћРћ «Р’РёРЅРґ Пауэр» Марина Грицишина посвятила доклад преимуществам медиации (речь шла РѕР± уменьшении нагрузки РЅР° СЃСѓРґС‹ Рё СЌРєРѕРЅРѕРјРёРё издержек). Необходимо менять культуру: доказывать, что выгодно договариваться. Рћ перспективе введения механизма образцового дела РІ административный процесс рассказал заместитель председателя Высшего административного СЃСѓРґР° Украины Михаил РЎРјРѕРєРѕРІРёС‡.

 

Опыт и разница

Участники форума ознакомились СЃ международным опытом функционирования РЅРѕРІРѕРіРѕ для Украины института конституционной жалобы Рё поговорили Рѕ реалиях реализации данного механизма РІ нашей стране. Сделав небольшой СЌРєСЃРєСѓСЂСЃ РІ историю этого РІРѕРїСЂРѕСЃР°, модератор секции, национальный советник РїРѕ юридическим вопросам Координатора проектов ОБСЕ РЅР° Украине Александр Р’РѕРґСЏРЅРЅРёРєРѕРІ напомнил, что право РїСЂСЏРјРѕРіРѕ обращения РІ РљРЎРЈ граждане получили РІ конце сентября 2016 РіРѕРґР°, РєРѕРіРґР° вступили РІ силу конституционные изменения. Так, РІ статье 55 РћСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ Закона появилось положение, которое гласит: каждому гарантируется право обратиться СЃ конституционной жалобой РІ РљРЎРЈ РЅР° основаниях, установленных Конституцией, Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенном законом. Последнее уточнение имеет принципиальное значение, поскольку парламентарии РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ РЅРµ удосужились подкрепить РЅРѕРІСѓСЋ конституционную опцию соответствующим РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј, внеся изменения РІ специальный закон Рѕ РљРЎРЈ. Р“-РЅ Р’РѕРґСЏРЅРЅРёРєРѕРІ рассказал Рѕ перипетиях блокирования этого РІРѕРїСЂРѕСЃР° РЅР° политическом СѓСЂРѕРІРЅРµ — Рѕ многочисленных нормотворческих попытках его урегулировать, которые РїРѕРєР° что РЅРµ увенчались успехом.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ нынешними политическими реалиями модератор поинтересовался Сѓ отечественных конституционалистов — СЃСѓРґСЊРё РљРЎРЈ Станислава Шевчука Рё ректора Национальной школы судей Украины Николая Онищука (РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· разработчиков проекта в„– 5336-1, который так Рё РЅРµ был РїСЂРёРЅСЏС‚ РІРѕ втором чтении): можно ли обеспечить право граждан РЅР° рассмотрение конституционной жалобы без вмешательства законодателя, путем внесения изменений РІ регламент РљРЎРЈ? Однозначного ответа РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ Сѓ отечественных экспертов нет. Регламентная СЃРІРѕР±РѕРґР° РљРЎРЈ, РїРѕ убеждению Рі-РЅР° РћРЅРёС‰СѓРєР°, это некий романтизм, РЅРѕ если парламент РІ течение длительного времени будет блокировать этот РІРѕРїСЂРѕСЃ, СЃСѓРґСЊСЏРј РљРЎРЈ РЅРµ останется ничего РґСЂСѓРіРѕРіРѕ, как попытаться обеспечить реализацию права граждан РЅР° конституционную жалобу путем внесения изменений РІ СЃРІРѕР№ регламент. Р’ этом случае, РїРѕ словам Станислава Шевчука, РљРЎРЈ вполне резонно РјРѕРіСѓС‚ обвинить РІ нарушении Конституции, той же статьи 55.

Р РїРѕРєР° отечественным конституционалистам только предстоит выбрать РёР· РґРІСѓС… Р·РѕР» наименьшее, международные эксперты убеждены: конституционная жалоба может стать самым эффективным элементом судебной реформы. «Р•СЃР»Рё этот механизм РЅР° Украине начнет полноценно работать, РІС‹ РЅРµ узнаете СЃРІРѕСЋ судебную систему», — заверил Александру Тенасе, председатель Конституционного РЎСѓРґР° Молдовы (РІ 2011–2017 РіРѕРґР°С…). РџСЂРё этом иностранный гость подчеркнул, что РІ сильном Конституционном РЎСѓРґРµ, наверное, РЅРµ заинтересован РЅРё РѕРґРёРЅ парламент РјРёСЂР°, поскольку власть РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ согласится СЃ тем, что СЃСѓРґ будет отменять ее решения.

Выбранная Украиной модель конституционной жалобы очень похожа РЅР° ту, которая уже давно Рё довольно успешно функционирует РІ Грузии. Как рассказал Георгий Папуашвили, председатель Конституционного РЎСѓРґР° Грузии (РІ 2006–2016 РіРѕРґР°С…), СЌРєСЃ-министр юстиции Грузии, РІ его государстве функционирует нормативная конституционная жалоба, правда, такого фильтра, как необходимость исчерпания всех национальных механизмов юридической защиты, который был предусмотрен украинским законодателем для доступа граждан РІ Конституционный РЎСѓРґ, РІ Грузии нет.

Конституционная жалоба — РЅРѕРІРѕРµ, РЅРѕ очень перспективное направление для отечественных адвокатов, которое РІ РѕР±РѕР·СЂРёРјРѕРј будущем будет активно осваиваться. Рћ том, как правильно подготовить юридическое обоснование для конституционной жалобы, рассказал Алексей Маловацкий, член Р’РЎРџ. Р’ этом РІРѕРїСЂРѕСЃРµ, убежден спикер, РЅРµ нужно изобретать велосипед: РїСЂРё подготовке правового обоснования для конституционной жалобы юристы должны взять РЅР° вооружение международный опыт (например, Германии) или же практику обращения РІ Европейский СЃСѓРґ РїРѕ правам человека. РџСЂРё этом Рі-РЅ РњР°Р»РѕРІР°С†РєРёР№ призвал РЅРµ рассматривать возможность РїСЂСЏРјРѕРіРѕ обращения граждан РІ РљРЎРЈ как дополнительную возможность — четвертую инстанцию — для обжалования решения.

 

Ожидания бизнеса

Второй день форума стартовал СЃ панельной РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё, РЅР° которой эксперты размышляли, оправдались ли ожидания бизнеса РѕС‚ судебной реформы. «Р”ля нас, адвокатов, это самая важная тема, поскольку бизнес — активный потребитель услуг судебной системы», — отметил модератор РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё, старший партнер LCF РђСЂС‚ем Стоянов.

«РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ реформа РІ этот раз будет успешной», — оптимистически настроен член Высшего совета правосудия Николай РҐСѓРґРёРє. РџРѕ его словам, сейчас главное — принять процессуальные изменения. Новые процессуальные кодексы Р±СѓРґСѓС‚ более объемными Рё сложными, отметил председатель Высшего хозяйственного СЃСѓРґР° Украины Богдан Львов, РЅРѕ таковы требования времени. Самыми революционными являются изменения РІ хозяйственном процессе, Рё только практика РёС… реализации покажет, что нужно будет подкорректировать.

Моральным Рё психологическим особенностям служителей Фемиды был посвящен доклад Аллы Лесько, СЃСѓРґСЊРё Р’РЎРЎРЈ, члена Высшего совета правосудия. Р’ частности, Рі-жа Р›РµСЃСЊРєРѕ отметила, что поддерживает психологическое тестирование кандидатов РІ СЃСѓРґСЊРё, РЅРѕ РѕРЅРѕ должно быть высокопрофессиональным. Р’ СЃРІРѕСЋ очередь директор Национальной судебной администрации Литвы Реда Молиене рассказала, что доверие Рє судам РІ Литве зависит как РѕС‚ личности СЃСѓРґСЊРё, так Рё РѕС‚ РјРЅРѕРіРёС… РґСЂСѓРіРёС… факторов, например, РѕС‚ успешных механизмов электронного СЃСѓРґР° Рё С‚.Рґ. Кстати, РІ Литве установлена монополия адвокатов РІ кассационной инстанции, Рё хотя изначально это вызывало РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё, позволило установить общий стандарт услуг. Адвокатуру РЅР° Украине важно регламентировать РІ РЅРѕРІРѕРј формате, ведь это тоже часть правосудия, считает Наталия Кузнецова, профессор РљРќРЈ РёРј. РўР°СЂР°СЃР° Шевченко, академик РќРђРџСЂРќРЈ. РџРѕ словам Рі-жи РљСѓР·РЅРµС†РѕРІРѕР№, восстанавливать доверие нужно РЅРµ только Рє судебной, РЅРѕ Рё РєРѕ всей власти РІ целом. Комментируя РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ РІ Верховный РЎСѓРґ, Рі-жа РљСѓР·РЅРµС†РѕРІР° отметила, что работа Р’РљРљРЎ РІ данной сфере заслуживает уважения.

«Р‘изнес РЅРµ хочет платить деньги Р·Р° судебные решения. РњРЅРµ РёРЅРѕРіРґР° жаль адвокатов, так как РѕРЅРё являются посредниками для передачи денег РѕС‚ бизнеса СЃСѓРґСЊСЏРј, РЅРѕ РјС‹ РЅРµ хотим использовать адвокатов как курьеров», — заявил вице-президент Украинского СЃРѕСЋР·Р° промышленников Рё предпринимателей Мирослав Табахарнюк. Наличие коррупции РІ судебной системе зависит РѕС‚ выбора каждого, как СЃСѓРґСЊРё, так Рё представителя бизнеса, парировала Алла Лесько, Рё точно так же СЃСѓРґСЊРё ждут РѕС‚ бизнеса правильного выбора честных методов.

Руководитель юридического отдела, офицер РїРѕ соблюдению корпоративных стандартов РіСЂСѓРїРїС‹ компаний «РҐРµРЅРєРµР»СЊ Украина» Ольга Лукьянова РІ своем выступлении отметила, что РІРѕ РІСЃРµ времена были Рё честные, Рё нечестные СЃСѓРґСЊРё, Рё нужно верить, что РІСЃРµ изменится Рє лучшему. РќСѓ Р° сейчас юристы «РҐРµРЅРєРµР»СЊ Украина» стараются РЅРµ ходить РІ СЃСѓРґС‹, ведь решать задачи там сложно Рё непредсказуемо.

Мария Ортинская, директор патентно-юридической компании IPStyle, патентный поверенный Украины, адвокат, высказала СЃРІРѕРµ видение судебной реформы РІ сфере интеллектуальной собственности. Специализированные СЃСѓРґС‹ РїРѕ рассмотрению таких СЃРїРѕСЂРѕРІ успешно функционируют РІ разных странах, РЅРѕ РЅРµ стоит ожидать, что само создание РЅР° Украине Высшего специализированного СЃСѓРґР° РїРѕ интеллектуальной собственности решит РІСЃРµ проблемы данной сферы, отметила Рі-жа РћСЂС‚инская. Рђ проблем РјРЅРѕРіРѕ, РІ том числе Рё СЃ патентным троллингом, Рё решать РёС… нужно комплексно, принимая изменения РІ законодательство. Бизнес ожидает РѕС‚ судебной реформы прозрачных законодательных правил, обоснованных Рё понятных судебных решений, резюмировали спикеры РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё.

 

Банкротство и суд

Отдельная секция форума, которую модерировал управляющий партнер ЮК «РђР»РµРєСЃРµРµРІ, Боярчуков Рё Партнеры» Сергей Боярчуков, была посвящена актуальным вопросам банкротства. Правовые позиции украинских СЃСѓРґРѕРІ РІ делах РїРѕ банкротству осветил СЃСѓРґСЊСЏ Высшего хозяйственного СЃСѓРґР° Украины Александр Удовиченко, остановившись РЅР° нюансах определения РєСЂСѓРіР° участников производства, признания сделок недействительными, замены кредитора Рё С‚.Рґ. «РљСЂРёС‚иковать закон может кто-либо, РєСЂРѕРјРµ СЃСѓРґСЊРё», — отметил Рі-РЅ РЈРґРѕРІРёС‡РµРЅРєРѕ, ведь задача СЃСѓРґСЊРё максимально объективно работать СЃ существующими нормами, пускай Рё сложными. РЎСѓРґСЊСЏ Высшего хозяйственного СЃСѓРґР° Украины Борис Поляков рассказал Рѕ практике обжалования результатов аукциона РїРѕ продаже имущества должника, отметив, что сегодня понятие аукциона неоднозначно, однако нужно понимать, что это РЅРµ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи, Р° лишь приобретение права РЅР° заключение такого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

Р’РѕРїСЂРѕСЃС‹ формирования реестра требований кредиторов — РІ числе основных РІ производствах РїРѕ делам Рѕ банкротстве, отметила советник LCF Елена Волянская, доклад которой касался коллизионной судебной практики РІ данной сфере. Р’ частности, спикер обратила внимание РЅР° спорные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ выплате заработной платы Рё включении таких требований РІ реестр. Также Рі-жа Р’олянская ознакомила СЃ судебной практикой относительно момента начисления зарплаты уволенным работникам, признания сделок недействительными.

Внимание Рє внесудебным способам решения проблем банкротства привлек руководитель практики банковского Рё финансового права ЮФ N&D Сергей Паперник, рассказывая Рѕ преимуществах процедуры финансовой реструктуризации перед досудебной санацией. Эти процедуры достаточно похожи, поэтому РєРѕРЅРєСѓСЂРёСЂСѓСЋС‚ между СЃРѕР±РѕР№, РЅРѕ финансовая реструктуризация РІСЃРµ же более перспективна Рё прогрессивна, так как является внесудебной, проще инициируется Рё предполагает налоговые Рё РґСЂСѓРіРёРµ льготы. «Р­С‚Рё процедуры РЅРµ СЃ нашей планеты, Сѓ нас РёС… просто быть РЅРµ может», — критически настроен Сергей Боярчуков.

Проблемным вопросам согласования плана санации РІ процедуре банкротства посвятила СЃРІРѕР№ доклад Диана Козловская, управляющий партнер ЮК Elite Consult Group, арбитражный управляющий. Так, проблемы возникают СЃ полномочиями РїРѕ подготовке плана, присутствует коллизия РІ компетенции, затягивается согласование плана СЃ уполномоченным органом, рассказала Рі-жа РљРѕР·Р»РѕРІСЃРєР°СЏ, ссылаясь РЅР° СЃРІРѕР№ опыт. «Р“лавная проблема, почему Сѓ нас РЅРµ работает процедура санации, — это требование рынка», — считает Рі-РЅ Р‘оярчуков, так как санированные предприятия РЅРёРєРѕРјСѓ РЅРµ нужны, Рё «РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј перед банкротством ставятся банальные цели избежания ответственности перед кредиторами».

Обжалование сделок должников РІ рамках банкротства — преимущество или препятствие для кредитора? Ответ РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ искала Диана Голанова, директор юридического департамента РђРћ «РџРёСЂРµСѓСЃ Банк РњРљР‘», выступая СЃ докладом, завершающим данную секцию.

 

Уголовный пресс

РўРѕ, что РЅР° нынешнем процессуальном этапе судебной реформы системная коррекция Уголовного процессуального кодекса Украины (РЈРџРљ) РЅРµ предусмотрена, СЃ лихвой компенсируется количеством точечных законодательных изменений, которые вносятся РІ принятый РЅРµ так давно Кодекс, подчеркнул модератор секции «РЈРіРѕР»РѕРІРЅР°СЏ ответственность», партнер ЮК EQUITY Тарас Пошиванюк. Правда, ­РЅРµРєРѕС‚орые проблемные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ уголовного процесса РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ РЅРµ урегулированы РЅР° законодательном СѓСЂРѕРІРЅРµ. РљСЂРѕРјРµ того, РЅРµ РІСЃРµ нововведения РЈРџРљ, принятого РІ 2012 РіРѕРґСѓ, были реализованы. Скажем, так Рё РЅРµ были введены РІ эксплуатацию РЅРѕСЂРјС‹ относительно уголовных проступков. РќР° реалиях Рё перспективах введения этого института остановился РІ своем выступлении Владимир Британчук, СЃСѓРґСЊСЏ Р’РЎРЎРЈ. РћРЅ подчеркнул, что Р·Р° последние пять лет народные депутаты так Рё РЅРµ сумели подкрепить процессуальный закон соответствующими материальными изменениями. РќРѕ вполне возможно, РІ случае СЃ введением РІ отечественный уголовный процесс института уголовных проступков законодатели, как РіРѕРІРѕСЂСЏС‚, «Р±РµР¶Р°Р»Рё впереди паровоза», поскольку большинство иностранных государств уже отказались РѕС‚ практики разграничения уголовных правонарушений РЅР° преступления Рё проступки. РќР° этот факт обратили внимание РІ своем заключении Рё европейские экспертные институции, которые анализировали РѕРґРЅСѓ РёР· отечественных законодательных инициатив относительно уголовных проступков. РџРѕ мнению Рі-РЅР° Р‘ританчука, нужно более тщательно поработать над качеством законодательной техники РїСЂРё реализации данного института.

Украина — это «РїРѕР»РёС†РµР№СЃРєРѕРµ государство», — выразил убеждение адвокат Ярослав Зейкан, РіРѕРІРѕСЂСЏ Рѕ том, что нормами уголовного процессуального законодательства предусмотрен упрощенный, практически автоматический, РїРѕСЂСЏРґРѕРє открытия уголовного производства. Рнициировать открытие уголовного «РґРµР»Р°» может каждый, после чего любой гражданин Украины, независимо РѕС‚ должностного положения Рё наличия статуса подозреваемого, может стать объектом негласных следственных действий.

В нашем государстве очень мало правоотношений, которые бы не имели уголовной составляющей, констатировал старший юрист МЮФ Integrites Владимир Рудниченко. Он детально остановился на уголовно-правовой стадии корпоративных конфликтов, в частности, выделил следующие цели инициирования уголовного производства в этом случае: влияние на участника (руководителя); проверка реакции компании на давление; проверка ее финансовой способности; наложение ареста на имущество; недружественное поглощение бизнеса; захват предприятия.

Проблематику уголовной ответственности Р·Р° вынесение СЃСѓРґСЊСЏРјРё заведомо неправосудных решений СЃРєРІРѕР·СЊ РїСЂРёР·РјСѓ украинских реалий Рё международного опыта раскрыл РІ своем выступлении Богдан РњРѕРЅРёС‡, СЃСѓРґСЊСЏ Житомирского апелляционного административного СЃСѓРґР°, заместитель председателя Совета судей Украины. Как РѕРЅ считает, упразднять статью 375 РЈРљ Украины нецелесообразно, поскольку РІ соответствии СЃ европейскими стандартами уголовная ответственность СЃСѓРґСЊРё Р·Р° принятое решение возможна. Альтернативы правоприменительной деятельности РЅРµ существует. РЎСѓРґСЊСЏРј Рё участникам процесса РЅРµ стоит бояться производств РїРѕ статье 375 РЈРљ Украины, поскольку практика показывает, что более 90 % таких дел РЅРµ имеют судебной перспективы, подчеркнул спикер.

Р’ СЃРІРѕСЋ очередь следственный СЃСѓРґСЊСЏ Подольского районного СЃСѓРґР° Рі. РљРёРµРІР° Владимир Гребенюк рассказал Рѕ судебной практике применения статьи 206 РЈРџРљ Украины, которая устанавливает общие обязанности СЃСѓРґСЊРё РїРѕ защите прав человека Рё которую РјРЅРѕРіРёРµ адвокаты считают «РјРµСЂС‚РІРѕР№» РЅРѕСЂРјРѕР№. Р“-РЅ Р“ребенюк озвучил следующую статистику: Р·Р° последние почти пять лет РїРѕ указанной статье было принято 591 решение, РёР· которых только 18 стали предметом апелляционного рассмотрения. Следственный СЃСѓРґСЊСЏ детально проанализировал практику применения указанной РЅРѕСЂРјС‹ столичными судами, резюмировав, что судебная практика РІ этом случае достаточно неоднозначная.

Р’РѕРїСЂРѕСЃС‹ разграничения компетенции органов досудебного расследования актуальны Рё сегодня. Как отметил детектив Национального антикоррупционного Р±СЋСЂРѕ Украины (НАБУ) Артем РљСЂРёРєСѓРЅ-РўСЂСѓС€, особенно острой является проблема нарушения правил подследственности: запрет поручать осуществление досудебного расследования уголовного правонарушения, отнесенного Рє подследственности НАБУ, РґСЂСѓРіРѕРјСѓ органу досудебного расследования, содержащийся РІ части 5 статьи 36 РЈРџРљ, нередко игнорируется.

 

Фокус на банках

Секцию, посвященную анализу актуальных тенденций РІ сфере разрешения СЃРїРѕСЂРѕРІ СЃ участием банков, модерировал Валентин Загария, управляющий партнер Spenser & Kauffmann.

Председатель ВСУ Ярослав Романюк сделал обзор судебной практики в делах, возникающих из кредитных правоотношений. Говоря о подходах ВСУ к формированию своих правовых выводов в этой категории дел, он отметил, что судьи стремятся не к формальному пониманию, толкованию и применению законов, а к содержательному их применению, с учетом интересов всех сторон правоотношений, поощряя в каждой конкретной ситуации добросовестное поведение и пресекая попытки злоупотребления правом. Среди актуальных правовых позиций ВСУ докладчик выделил ограничение рассмотрения отдельных кредитных споров третейскими судами, разъяснение отдельных особенностей институтов поручительства и ипотеки, включая возможность обращения внесудебного взыскания на предмет ипотеки.

Отдельные вопросы судебной практики обеспечения исков, которые возникают при рассмотрении споров, связанных с реализацией активов неплатежеспособных банков, проанализировал в рамках своего доклада Роман Фурман, начальник отдела правовой экспертизы и обобщения судебной практики юрдепартамента Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Анализ правовых позиций Р’РЎРЈ РІ ипотечных спорах был продолжен РІ выступлении Алексея Харитонова, партнера ЮФ ILF. Докладчик сосредоточился РЅР° изменении правовых позиций Р’РЎРЈ РІ РІРѕРїСЂРѕСЃРµ обращения взыскания РЅР° предмет ипотеки. Как отметил эксперт, наблюдается увеличение количества СЃРїРѕСЂРѕРІ Рѕ защите активов, причем 45 % таких СЃРїРѕСЂРѕРІ связаны именно СЃ ипотекой. Среди основных проблемных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, которые чаще всего возникали РІ практике высших судебных инстанций, РѕРЅ выделил СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ обращения взыскания РЅР° предмет ипотеки, подведомственность СЃРїРѕСЂРѕРІ СЃ регистраторами, определение стоимости, прекращение ипотеки.

Детально о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет ипотеки участникам форума рассказал Алексей Прудкий, юрист ЮФ AVELLUM. Причинами популярности этого инструмента он назвал оперативность, невысокую стоимость и относительную простоту, отметив одновременно присущие ему риски: обжалование регистрационных действий, прекращение основного обязательства и невозможность взыскания части задолженности, не покрытой ипотекой.

Юлия Зорина(Альфа-Банк (Украина) ознакомила участников форума с проблемами, с которыми сталкиваются банки, участвуя в судебных процессах за рубежом. Она рассказала, с какими делами банкам приходится сталкиваться чаще всего, остановившись на нюансах исполнения судебных решений за рубежом и особенностях получения ордера о всемирной заморозке активов.

Андрей Пожидаев, директор департамента реструктуризации задолженности Рё взыскания РђРћ «РћС‰Р°РґР±Р°РЅРє», сделал доклад Рѕ проблемах защиты прав банка как залогового кредитора РїСЂРё урегулировании проблемной задолженности. РћРЅ, РІ частности, проанализировал особенности статуса банка как обеспеченного кредитора РІ делах Рѕ банкротстве Рё возможности банка остановить производство СЃ признаками фиктивности. Обращаясь Рє коллегам, банковским юристам, Андрей Пожидаев призвал бороться СЃ недобросовестными должниками Рё нарабатывать положительную судебную практику.

Р’ завершение секции выступил Александр РђСЂС…РёРїРѕРІ, старший СЋСЂРёСЃС‚ ЮФ Trusted Advisors. Его доклад был основан РЅР° case study: взыскании банком задолженности СЃ РџРђРћ «РЈРєСЂР·Р°Р»РёР·РЅС‹С†СЏ» как правопреемника предприятий железнодорожного транспорта. РџРѕ словам спикера, однозначная правовая позиция РїРѕ вопросам правопреемственности (РІ отношении ДП «Р”онецкая железная РґРѕСЂРѕРіР°») РІ разрезе именно банковских СЃРїРѕСЂРѕРІ судами РїРѕРєР° РЅРµ сформирована. Р’ частности, РіРѕРІРѕСЂСЏ Рѕ правовых позициях Р’РЎРЈ, Рі-РЅ РђСЂС…РёРїРѕРІ обратил внимание, что РёР· постановления Р’РЎРЈ в„– 3-1586РіСЃ16 РѕС‚ 8 С„евраля 2017 РіРѕРґР° следует, что правопреемственность РІ отношении ДП «Р”онецкая железная РґРѕСЂРѕРіР°» РЅРµ наступила. Докладчик обосновал СЃРІРѕРµ несогласие СЃ РїРѕРґРѕР±РЅРѕР№ правовой позицией, отметив РїСЂРё этом, что перекладывание проблем СЃ «РЈРєСЂР·Р°Р»РёР·РЅС‹С†Рё» исключительно РЅР° кредиторов выглядит РЅРµ совсем справедливым. «РќРёРєС‚Рѕ РЅРµ отменял РЅРѕСЂРјСѓ закона Рѕ том, что юрлицо считается юридически прекращенным лишь после исключения сведений РёР· Единого реестра», — привел контраргументы Ярослав Романюк.

 

Защита собственности

«Р РµС„РѕСЂРјР° государственной регистрации прав реализована Министерством юстиции Украины очень эффективно. Р СЏРґРѕРІРѕР№ гражданин получил возможность легко зарегистрировать СЃРІРѕРµ право, СЃРІРѕР№ бизнес», — открывая секцию «Р—ащита права собственности», отметил модератор, партнер ESQUIRES Афанасий Карлин. РќРѕ РІ то же время реформа открыла «РЅРѕРІС‹Рµ возможности» для рейдеров. Юристам прибавилось работы, ведь защита права собственности, РїРѕ мнению Рі-РЅР° РљР°СЂР»РёРЅР°, РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ абсолютно РІРѕ всех юрисдикциях. РЎСѓРґСЊСЏ, секретарь Первой судебной палаты Высшего хозяйственного СЃСѓРґР° Украины Валерий Картере раскрыл актуальную практику рассмотрения СЃРїРѕСЂРѕРІ, возникающих РёР· корпоративных правоотношений РІ РѕРґРЅРѕР№ РёР· юрисдикций — хозяйственной. РџРѕ его словам, РІ хозсудопроизводстве вводится новая категория дел — дела РїРѕ спорам между хозяйственными обществами Рё РёС… должностными лицами Рѕ возмещении убытков.

Р’ СЃРІРѕСЋ очередь СЃСѓРґСЊСЏ Р’РЎРЈ Галина Каныгина акцентировала внимание РЅР° особенностях ограничения права собственности РІРѕ время уголовного производства. Гражданский РёСЃРє уже РЅРµ очень вписывается РІ концепцию существующей процедуры уголовного производства, считает РѕРЅР°. Это пережиток советского прошлого. Статья 445 Уголовного процессуального кодекса Украины РІ числе оснований для пересмотра судебных решений Р’РЎРЈ РЅРµ содержит неправильного применения РЅРѕСЂРј, регулирующих решение гражданского РёСЃРєР° РІ уголовном производстве.

Советник LCF Р®Р»РёСЏ Атаманова остановилась РЅР° актуальных правовых позициях Р’РЎРЈ РІ виндикации, реституции, кондикции. Р’ частности, виндикация применяется РїСЂРё истребовании имущества собственником РёР· чужого владения; кондикция — требование Рѕ возврате имущества, полученного вследствие безосновательного обогащения; реституция — возврат сторонами недействительной сделки всего полученного РїРѕ сделке.

Практику рассмотрения СЃРїРѕСЂРѕРІ относительно совместной собственности проанализировала СЃСѓРґСЊСЏ Р’РЎРЎРЈ, член Р’РЎРџ Алла Олийнык. Раньше, если возникали РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ разделе имущества СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ, прекращении общей совместной собственности, достаточно было доказать факт, что имущество приобретено РІ браке. Ресли РґСЂСѓРіРѕР№ СЃСѓРїСЂСѓРі РЅРµ отрицал этого, СЃСѓРґ считал приобретенное имущество общей совместной собственностью. РќРѕ Р’РЎРЈ, начиная СЃ 2015 РіРѕРґР°, РїСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° неодинакового применения РЅРѕСЂРј Семейного кодекса Украины пришел Рє таким правовым заключениям: принадлежность имущества Рє общей совместной собственности СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ определяется РЅРµ только фактом приобретения его РІРѕ время брака, РЅРѕ Рё общностью участия СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ средствами или трудом РІ приобретении имущества.

Директор юридического департамента РіСЂСѓРїРїС‹ компаний «РќРѕРІС‹Рµ продукты» Александр Петриченко РІ своем выступлении проанализировал возможности защиты инвестиций РІ национальных судах. Спикер отметил, что инвесторы РЅРµ РѕСЃРѕР±Рѕ доверяют судебной системе Украины. РќРѕ РІРёРЅР° РІ этом РЅРµ только судей, РЅРѕ Рё юристов, адвокатов, которые РЅРµ очень качественно сопровождают привлечение инвестиций РЅР° территорию Украины. Р“-РЅ РџРµС‚риченко призвал работать над ошибками Рё пытаться изменить всеми возможными способами мнение инвесторов относительно защиты РёС… интересов РЅР° Украине.

Р’ завершение секции советник ЮФ Asters Дмитрий Шемелин остановился РЅР° вопросах защиты собственности РІ практике Европейского СЃСѓРґР° РїРѕ правам человека РІ части, касающейся Украины. Р—Р° последние полтора РіРѕРґР° Европейский СЃСѓРґ рассмотрел три дела Рѕ нарушении статьи 1 Первого протокола (право собственности). Что касается общей статистики Европейского СЃСѓРґР°, то всего Р·Р° последние полтора РіРѕРґР° было рассмотрено около 90 РґРµР» РїРѕ статье Рѕ праве собственности (70 СЂРµС€РµРЅРёР№ вынесено РІ пользу заявителей).

 

РЎСѓРґС‹ Рё РЎРњР

«РќРѕРІР°СЏ философия судебной коммуникации» — что это: РёРіСЂР° Р·Р° или РЅР° публику? Таким нетипичным для судебно-правового мероприятия аккордом завершился форум. Как отметил РѕРґРёРЅ РёР· модераторов сессии, партнер практики разрешения СЃРїРѕСЂРѕРІ ЮФ AVELLUM Р”митрий Марчуков, взаимодействие РЎРњР Рё СЃСѓРґР° — довольно «РјР°Р¶РѕСЂРЅР°СЏ нота». Р’ СЃРІРѕСЋ очередь РґСЂСѓРіРѕР№ модератор, член Р’РЎРџ, секретарь Второй дисциплинарной палаты Татьяна Малашенкова подчеркнула, что судебное сообщество особенно заинтересовано РІРѕ взаимодействии — РѕРЅРѕ РЅРµ против критики, РЅРѕ критики конструктивной.

«РџРѕР·РёС‚ивная динамика РІ РІРѕРїСЂРѕСЃРµ доверия граждан Рє СЃСѓРґСѓ уже наблюдается», — уверен СЃСѓРґСЊСЏ Львовского окружного административного СЃСѓРґР°, глава комитета РїРѕ вопросам коммуникации (РІ том числе Рё СЃРѕ РЎРњР) Совета судей Украины Александр Сасевич. РћРЅ определил, что СЃСѓРґСЊСЏ-спикер — это СЃСѓРґСЊСЏ, который РЅРµ комментирует судебное решение, Р° «РїРµСЂРµРІРѕРґРёС‚» его СЃ юридического языка РЅР° общедоступный. РЎСѓРґСЊСЏ-спикер Р’РЎРЎРЈ Владимир Британчук рассказал, что РІ этой ипостаси Сѓ него немного работы, ведь неюридические СМРинтересуются СЃСѓРґРѕРј только РїСЂРё наличии «Р¶Р°СЂРµРЅС‹С… фактов». РћРЅ РІСЃРїРѕРјРЅРёР» Рѕ случае, как РѕРґРёРЅ телеканал брал интервью Сѓ руководства, РЅРѕ потом РёР· 40-минутной записи использовали только РѕРґРЅРѕ предложение: «РўР°Рє РЅРµ должно быть», которое показали РІ рамках сюжета Рѕ взятке РІ РѕРґРЅРѕРј РёР· областных СЃСѓРґРѕРІ. «РўР°Рє РІРѕС‚ — так РЅРµ должно быть», — резюмировал Рі-РЅ Р‘ританчук.

Руководитель РіСЂСѓРїРїС‹ экспертов Проекта ЕС «РџРѕРґРґРµСЂР¶РєР° реформ РІ сфере юстиции РЅР° Украине» Довидас Виткаускас констатировал, что Р·Р° последние три РіРѕРґР° Украина предприняла уникальные шаги РІ РІРѕРїСЂРѕСЃРµ повышения доверия, РЅРѕ общество плохо РёС… воспринимает. Поэтому нужно осуществлять проактивную деятельность, чтобы разъяснить: первые плоды судебной реформы общество пожнет только спустя РіРѕРґ-полтора. РћРЅ отметил, что сектор правосудия очень сложно поддается реформированию, Рё проблема РЅРµ только РІ законодательстве. Р’ правосудии законодательство — это люди. РћРЅРё найдут возможность применять РїРѕ-старому любое РЅРѕРІРѕРµ законодательство. Эксперт РіРѕРІРѕСЂРёС‚, что материалов Рѕ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРµ РІ Р’РЎ РІ информационном пространстве очень РјРЅРѕРіРѕ, РЅРѕ РЅРµ менее важной (Р° может, Рё более важной) является реформа системы исполнения судебных решений.

Р’ СЃРІРѕСЋ очередь руководитель отдела РїРѕ вопросам коммуникаций Национальной судебной администрации Литвы Живиле Навицкайте-Бабкин акцентировала внимание РЅР° необходимости координации коммуникационного РІРѕРїСЂРѕСЃР° РёР· РѕРґРЅРѕР№ точки Рё призвала украинских коллег унифицировать мнения Рѕ том, какой СЃСѓРґ РѕРЅРё хотят получить. Рљ примеру, РІ Литве Рє такому единому пониманию шли РІ течение пяти лет. Спикер рекомендует Украине переходить РѕС‚ количества Рє качеству. Если РјРё открыли интернет-трансляции РЅР° YouTube, это РЅРµ значит, что общество будет этими «РѕР±СЉРµРјРЅС‹РјРё данными» пользоваться. Теперь нужно готовить короткую СЃРІРѕРґРєСѓ РЅР° РѕРґРёРЅ лист, диаграмму.

РџРѕ наблюдению начальника Управления информации Рё обеспечения коммуникационной деятельности Секретариата Высшего совета правосудия Оксаны Лысенко, традиционная инерция недоверия Рє судебной власти преодолевается. Преодолевается посредством РїСЂСЏРјРѕР№ коммуникации лидеров общественного мнения, представителей власти Рё общества. РџРѕ ее словам, быстрая коммуникация, быстрый доступ Рє РЎРњР Рё социальным сетям РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ Рє быстрому распространению популизма, фейковых новостей Рё несправедливых оценок, которые РІ устах известных людей становятся правдой, фактами. РЎ таким негативным явлением информационного поля (РєРѕРіРґР° оценка становится фактом) очень сложно бороться. «РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ система нуждается РІ адвокатах», — заявила Оксана Лысенко.

Р’ завершение РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё правозащитница, адвокат, ведущая «Р“ромадського радіо» Лариса Денисенко акцентировала внимание участников РЅР° том, что РІ коммуникационной стратегии нужно отходить РѕС‚ формата «С‚РѕРє-шоу», РєРѕРіРґР° РЎРњР РіРѕРІРѕСЂРёС‚ исключительно Рѕ коррумпированности СЃСѓРґРѕРІ, Р° СЃСѓРґС‹ — Рѕ продажности медиа. Также РѕРЅР° остановилась РЅР° «РЅРµРґРѕРєРѕРјРјСѓРЅРёС†РёСЂРѕРІР°РЅРЅРѕСЃС‚Рё» такого события, как РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ РІ Верховный РЎСѓРґ. Р’СЃРµ собеседования транслировались РІ Рнтернете — это беспрецедентный шаг, Р·Р° которым РёР· нашего многомиллионного населения наблюдали всего около десятка человек. РћРЅР° порекомендовала СЃСѓРґСЊСЏРј-спикерам быть более открытыми Рё РЅРµ отсылать Рє законам (как это делают сами законы), СЃСѓРґСЊРё-спикеры должны быть полностью подготовленными, иметь сформированный ответ РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ, интересующему РЎРњР.


Прямая речь

Совместными усилиями

Тарас РџРћРЁРВАНЮК, партнер ЮК EQUITY

Международный судебно-правовой форум РІ этом РіРѕРґСѓ РІ очередной раз продемонстрировал высокую заинтересованность спикеров Рё участников РІ диалоге Рё экспертном обсуждении главных проблем судебной практики. Например, РІ рамках секции «РЈРіРѕР»РѕРІРЅР°СЏ ответственность» организаторы обеспечили участие РІ РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё всех сторон уголовного производства: присутствовали представители судейского РєРѕСЂРїСѓСЃР°, органов досудебного расследования, активные участники адвокатского сообщества. РџСЂРё таких условиях обсуждение дискуссионных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ проходило особенно насыщенно Рё интересно. Подобный формат, РїРѕ моему мнению, обречен РЅР° успех, так как позволяет всем участникам диспута выразить СЃРІРѕСЋ точку зрения Рё перейти Рє диалогу, РЅРµ прибегая Рє обвинениям, как это часто бывает РІ процессе. Ведь только совместные усилия юридического сообщества Р±СѓРґСѓС‚ способствовать реформированию действующих институтов Рё решению РјРЅРѕРіРёС… процессуальных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ.

 


Комментарий

Судебная определенность

Елена ВОЛЯНСКАЯ, советник LCF

Международный судебно-правовой форум в очередной раз подтвердил, что является уникальной площадкой для коммуникации между представителями всего юридического сообщества.

В ходе дискуссии по самым острым вопросам судебной реформы представители судейского корпуса и адвокатуры успешно преодолевали противоречия и слушали друг друга.

Восстановление доверия Рє судебной власти, обеспечение независимости судей Рё построение эффективного правосудия — это первоочередные задачи, без решения которых невозможно рассчитывать РЅР° экономический СЂРѕСЃС‚ Рё улучшение инвестиционной привлекательности Украины.

Самые важные потребители судебных услуг СЃ точки зрения адвоката, безусловно, — это представители бизнеса. Ожидания наших клиентов РЅРµ оригинальны: судебная реформа состоится, РєРѕРіРґР° РјС‹ будем иметь быстрые, четкие Рё понятные судебные процедуры для получения прогнозируемого судебного решения. Форум, СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, дает основания для осторожного оптимизма, Р° СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ — демонстрирует, что работы Сѓ нас СЃ вами еще достаточно.

 


Мнение

Диалоговое окно

Валентин ЗАГАРРРЇ, управляющий партнер Spenser & Kauffmann

Бурные процессы, которые сейчас происходят в украинском банковском секторе (ликвидация финучреждений, реформирование отрасли, изменение Нацбанком правил), безусловно, вызывают неоднозначную оценку у вовлеченных в него субъектов. Рбез наличия обратной связи, без возможности обсудить накопившиеся проблемы, выразить свое к ним отношение и высказать предложения представителям органов власти (прежде всего судьям) все попытки добиться позитивного эффекта от экономических и институциональных реформ обречены на провал. Поэтому возможность диалога, которую предоставил форум, по большому счету дает надежду на перспективу выхода из сложившейся ситуации.

Повернутися до переліку розділу