Матеріали ЗМІ

Консолидированный поход (матеріал публікується мовою оригіналу)

17.05.2017

Видання: «Юридическая Практика»
Номер видання: № 20 (1011)
Автор: РСЂРёРЅР° Гончар

Сегодня продолжается работа над подготовкой законодательной базы Рё внедрением новых РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ Рє осуществлению правосудия, начатая еще РІ минувшем РіРѕРґСѓ. Рћ качестве принятых изменений Рё перспективах РёС… дальнейшего развития РІ профильном законодательстве рассказал адвокат, секретарь Совета адвокатов Украины, член Высшего совета правосудия РџР°РІРµР» Гречковский.

— Р’ прошлом РіРѕРґСѓ, РєРѕРіРґР° РІ парламент начали поступать первые законопроекты РїРѕ судебной реформе, РІС‹ довольно оптимистично оценивали будущие изменения. Насколько процесс судебной реформы оправдал ожидания?

— Р’Рѕ-первых, этот процесс еще РЅРµ завершился даже РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ принятия законодательной базы, поэтому говорить Рѕ том, насколько практическая реализация соответствует изначальным ожиданиям, рано. Приняты конституционные изменения РІ части правосудия, системный закон «Рћ Высшем совете правосудия», новый закон «Рћ судоустройстве Рё статусе судей», РЅРѕ еще РЅРµ проголосованы законопроекты «Рћ Конституционном РЎСѓРґРµ Украины», изменения РІ процессуальные кодексы, необходимые для запуска работы Верховного РЎСѓРґР°. Нет результатов кадрового РєРѕРЅРєСѓСЂСЃР° РІ Верховный РЎСѓРґ. Проект закона РѕР± адвокатуре РїРѕРєР° никто РЅРµ видел, хотя нам РіРѕРІРѕСЂСЏС‚, что РѕРЅ практически готов.

Таким образом, спустя почти РіРѕРґ после принятия так называемой большой судебной реформы СЏ РјРѕРіСѓ только повторить СЃРІРѕСЋ позицию. Очевидно, что принято прогрессивное законодательство, РЅРѕ нельзя РЅРµ высказать замечания Рє СЃРїРѕСЃРѕР±Сѓ проведения этой реформы. Весной прошлого РіРѕРґР° РјРЅРѕРіРёРј казалось, что «РјРµС…аника» продвижения отдельных законопроектов обусловлена постреволюционной целесообразностью, Р° изменения нужно проводить быстро. Был какой-то осторожный консенсус насчет «РґРµС„ицита демократии». Ошибочно РјРЅРѕРіРёРµ считали, что это «СЂР°Р·РѕРІР°СЏ акция», теперь это уже стиль. Р РЅР° примере законопроекта РѕР± адвокатуре РјС‹ РІРёРґРёРј, что РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё, Р° также открытости Рё прозрачности становится РІСЃРµ меньше.

Если СЃСѓРґСЊРё РїРѕРєРѕСЂРЅРѕ приняли новые правила РІ готовом РІРёРґРµ, то адвокаты такой легкий консенсус пообещать РЅРµ РјРѕРіСѓС‚. Рсключение профессиональных сообществ РёР· соавторов реформы СЏ всегда считал неправильным РїРѕРґС…РѕРґРѕРј, поскольку РѕРЅ РїСЂСЏРјРѕ влияет РЅР° качество предлагаемых изменений Рё снижает доверие Рє реформе.

— РћРґРёРЅ РёР· немногих уже принятых законов — Рѕ Высшем совете правосудия (Р’РЎРџ). Насколько РѕРЅ позволяет сегодня обеспечить независимость судей РѕС‚ политического влияния?

— Первый институциональный результат судебной реформы — создание Высшего совета правосудия. РџРѕ РЅРѕРІРѕРјСѓ закону, который, кстати, вступил РІ силу только четыре месяца назад, передача Р’РЎРџ всех кадровых, дисциплинарных рычагов влияния имела стратегическую цель — устранить политический фактор РІ процессе назначения Рё увольнения РІ судебной системе. Политическая независимость — это РѕРґРЅР° РёР· главных идей судебной реформы. РќРѕ даже если считать, что формальная логика закона обеспечивает политический нейтралитет назначений, увольнений Рё карьерного роста судей, РґРѕ полной реализации принципа независимости еще далеко. Попытки политиков разного СѓСЂРѕРІРЅСЏ повлиять РЅР° решение СЃСѓРґР° продолжаются. Посмотрите: РЅР° сайте Р’РЎРџ есть Реестр сообщений судей Рѕ вмешательстве РІ деятельность СЃСѓРґСЊРё. РЎ 12 РѕРєС‚СЏР±СЂСЏ минувшего РіРѕРґР° подано более ста заявлений РѕС‚ судей, которые РЅРµ побоялись публично РЅР° официальном сайте выложить факты СѓРіСЂРѕР· Рё давления РІ СЃРІРѕР№ адрес. Рэтот СЃРїРёСЃРѕРє дополняется практически ежедневно.

— РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, РјС‹ слышим обещания РЅРѕРІРѕРіРѕ справедливого СЃСѓРґР°, СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ — что РІСЃРµ действующие СЃСѓРґСЊРё, скажем так, нечисты РЅР° СЂСѓРєСѓ. Рскорее всего больше половины нынешних судей останутся работать уже РІ РЅРѕРІРѕР№ системе. Что это — попытка подготовить оправдание РЅР° случай провала реформы или ее дискредитация РЅР° РєРѕСЂРЅСЋ?

— Проблема дискредитации судей, как Рё членов Р’РЎРџ, попыток вмешательства РІ РёС… деятельность является системной Рё уже включает аспект личной безопасности. Ее растущие масштабы нельзя игнорировать, если РјС‹ хотим выстроить независимую судебную систему. Неправильно обещать обществу новые СЃСѓРґС‹, компетентных судей, РЅРѕ поощрять демонстративное неуважение Рє судебной власти. Практически каждое резонансное дело рассматривается РІ формате «С‚елевизионного СЃСѓРґР°», РІ котором СЃСѓРґСЊСЏ становится заложником пиар-стратегий как стороны обвинения, так Рё стороны защиты. РЎСѓРґСЊСЏ РІ таких условиях РїРѕ сути поставлен РІ зависимость РѕС‚ ожиданий аудитории Рё сам может быть объектом осуждения толпы. Если вместо законных судебных решений РєРѕРјСѓ-то требуются расправы, то нужно отменить запрет РЅР° делегирование/присвоение функций СЃСѓРґРѕРІ, Рё тогда РЅР° каждой улице будет СЃРІРѕРµ правосудие.

— Рљ слову, Рѕ стороне защиты. Что сегодня РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ СЃ подготовкой изменений РІ профильный адвокатский закон?

— Рзменения РІ Закон Украины «РћР± адвокатуре Рё адвокатской деятельности» — это наполовину детективная, наполовину кулуарная история взаимоотношений Совета РїРѕ вопросам судебной реформы РїСЂРё Президенте Украины (Совет) СЃ Национальной ассоциацией адвокатов Украины (РќРђРђРЈ). Рзначально, еще РІ 2014 РіРѕРґСѓ, именно адвокатура (Р° РќРђРђРЈ является ее официальным представителем РІ отношениях СЃ властью) сгенерировала первый драфт изменений РІ профильном законе. РЈ нас была иллюзия, что голос профессии будет учитываться. РњС‹ передали утвержденный съездом адвокатов текст Министерству юстиции (поскольку именно РњРёРЅСЋСЃС‚ отвечал Р·Р° это направление реформ), откуда документ вместо парламента ушел РЅР° рабочую РіСЂСѓРїРїСѓ Совета, РІ составе которой представительство адвокатуры «СЂР°Р·РјС‹Р»Рё». Два РіРѕРґР° РќРђРђРЈ добивалась РґРІСѓС… вещей: полноценной квоты РІ РіСЂСѓРїРїРµ РёР· десяти избранных экспертов Рё предметной РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё СЃ РЅРёРјРё РїРѕ сути проблем адвокатуры. Да, РІ итоге нам дали четыре голоса, РЅРѕ РјС‹ были «РЅРµСѓРґРѕР±РЅС‹». Поэтому ключевое решение — одобрение законопроекта РѕР± адвокатуре — приняли без адвокатуры РІ декабре 2016 РіРѕРґР°. Рнтересно, что работа над текстом еще ведется, СЃСѓРґСЏ РїРѕ последней информации. Что странно, поскольку финальное заседание рабочей РіСЂСѓРїРїС‹ давно состоялось, Р° некоторые участники еще Р·РёРјРѕР№ сообщили, что законопроект РІРѕС‚-РІРѕС‚ появится РІ парламенте. Если законопроект кто-то дорабатывает, то можно считать, что реформа адвокатуры окончательно ушла «РІ тень».

— Что, РїРѕ вашему мнению, должно обязательно быть РІ будущем законе?

— РњРѕСЏ персональная позиция, как Рё РІ целом позиция РќРђРђРЈ, всегда была однозначной: изменения РІ закон РѕР± адвокатуре должны отвечать РЅР° реальные вызовы независимости профессии. Если проблема нарушения прав адвокатов Рё гарантий адвокатской деятельности ключевая, Р° это подтверждается РјРЅРѕРіРёРјРё фактами, то почему авторы законопроекта начинают СЃ переписывания СЃСЂРѕРєРѕРІ полномочий органов самоуправления? РџРѕ международным стандартам самоуправление является залогом независимости адвокатуры, Рё РѕР± этом неоднократно писали украинским реформаторам международные партнеры. Почему законодатель «РёРЅС‚ересуется» распределением адвокатских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Рё РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј сдачи экзаменов РІ адвокатуру, Р° РЅРµ ищет СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ защитить адвокатов РѕС‚ незаконных обысков Рё вмешательства РІ адвокатскую тайну? Странные приоритеты РІ ситуации, РєРѕРіРґР° СЃ правами человека, Р° РЅРµ только СЃ профессиональными правами адвоката РІ стране РЅРµ РІСЃРµ хорошо.

РњС‹ понимаем, что есть РіСЂСѓРїРїР° людей, которые после утраты адвокатских свидетельств хотят вернуться РІ профессию ее «РЅР°С‡Р°Р»СЊРЅРёРєР°РјРё». Рменно РѕРЅРё продвигают идеи «СЂСѓС‡РЅРѕР№» адвокатуры, прототипом которой является так называемая бесплатная правовая помощь (БПП) РїРѕРґ управлением Министерства юстиции. Если голос украинской адвокатуры, рекомендации РЎРѕРІРµС‚Р° адвокатских Рё юридических сообществ Европы (РЎРЎР’Р•) Рё РњРµР¶РґСѓРЅР°СЂРѕРґРЅРѕР№ ассоциации адвокатов (IBA) РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ открыть РёРј глаза РЅР° РІСЃСЋ абсурдность этого плана, то это сделает реальная ситуация, РєРѕРіРґР° РёРј самим потребуется профессиональный защитник. Сомнительно, что РѕРЅРё станут его искать через дежурного координационного центра БПП.

— Сегодня адвокатура готовится Рє первому отчетно-выборному съезду. Каковы ваши ожидания?

— Еще РІ феврале было принято решение провести съезд адвокатов РІ Рі. РљРёРµРІРµ 9–10 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° — последний РІ первой каденции высших органов адвокатского самоуправления, Рё РјС‹ РЅР° заседании Совета адвокатов Украины утвердили весь необходимый пакет документов, детализирующий процедуры переизбрания Рё высших, Рё региональных органов. Учитывая РІСЃРµ вызовы, СЃ которыми сталкивается адвокатура сегодня, РјРѕРіСѓ СЃ уверенностью сказать: съезд покажет, насколько РјС‹ как профессиональное сообщество консолидированы. Как Р±С‹ нам РЅРё пытались подменить повестку РґРЅСЏ Рё приоритеты, СЏ РЅРµ вижу, что для адвокатов СЃСѓРјРјР° РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, например, важнее иммунитета РѕС‚ незаконного вмешательства РІ РёС… работу. Как Р±С‹ РЅРё старались отдельные товарищи подогревать конфликты РІ адвокатском самоуправлении или дискредитировать профессию РІ целом, это РЅРµ меняет нашего понимания, кто — РґСЂСѓРі, Р° кто — враг. Поэтому СЏ Р±С‹ РЅРµ советовал использовать съезд как площадку для скандалов, нездоровых амбиций или сведения личных счетов. Важно, чтобы каждый адвокат, особенно будущие делегаты съезда, ответственно подошли Рє своему участию РІ этом процессе Рё РЅРµ девальвировали шанс продемонстрировать, что адвокатура СЃРїРѕСЃРѕР±РЅР° самостоятельно принимать управленческие Рё кадровые решения. Для того Сѓ нас Рё существуют работающая система самоуправления Рё баланс полномочий. РњС‹ РЅРµ нуждаемся РІ приглашенных дирижерах или директорах.

Я уверен, что съезд самостоятельно изберет достойного лидера.

— Сейчас РІС‹ занимаете должность, связанную СЃ выполнением функций государства, следовательно, должны декларировать РґРѕС…РѕРґС‹. Помнится, что РІС‹ критиковали действующую систему электронного декларирования, РЅРѕ РІСЃРµ же подали декларацию?

— РЇ подал Рµ-декларацию еще РІ середине марта, РґРѕ того, как началась массовая паника РёР·-Р·Р° технического коллапса системы. РќРѕ РІСЃРµ равно РЅР° внесение данных СЏ РІСЃРµ же потратил РґРІРµ недели «РґРµР¶СѓСЂСЃС‚РІР°» РЅР° сайте РќРђРџРљ. РџСЂРёСЃРєРѕСЂР±РЅРѕ, что, РІРёРґСЏ такое качество государственного сервиса, Министерство юстиции предложило какие-то наивные утешительные советы, Рє примеру, публиковать скриншоты СЃ ошибкой сайта.

Что касается сути, то РІСЃРµ имущество, которое включено РІ Рµ-декларацию, было приобретено задолго РґРѕ моего избрания съездом адвокатов тогда еще РІ Высший совет юстиции. Р’ 2015 РіРѕРґСѓ СЏ впервые Р·Р° СЃРІРѕСЋ карьеру пришел РІ государственный орган. До этого СЏ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ занимал государственные должности Рё денег РёР· госбюджета РЅРµ получал. Выполняя требование закона, СЏ передал РІСЃРµ корпоративные права. Ценными бумагами СЏ РЅРµ владею. Так что РІ моей первой Рµ-декларации нет ничего необъяснимого, если принимать РІРѕ внимание, что 25 Р»РµС‚ СЏ работал РЅР° себя, создавая успешные инвестиционные, строительные Рё юридические проекты. Рљ слову, СЃРІРѕРё РґРѕС…РѕРґС‹ СЏ декларировал СЃ 1998 РіРѕРґР°, Рё РѕРЅРё полностью соответствуют тому, чем СЏ владею Рё РЅР° чем езжу.

Повернутися до переліку розділу