Матеріали ЗМІ

Постановити достовірність

10.05.2017

Видання: «Судовий вісник»
Номер видання: № 4 (132)
Автор: Олексій Насадюк

«РђРґРІРѕРєР°С‚ має нести відповідальність Р·Р° повідомлення недостовірних відомостей РїСЂРѕ СЃСѓРґРґСЋ», — відзначає член Вищої ради правосуддя Олексій Маловацький

Про ефективність української судової системи, перебіг конкурсу до Верховного Суду, впровадження електронного судочинства та межі критики суддів ми говорили з членом Вищої ради правосуддя Олексієм Маловацьким.

— Р§Рё можна сучасне українське судочинство назвати ефективним? РЇРєС– «С…ронічні» проблеми можете виділити?

— РЎСѓРґ — це державна установа, СЏРєР° надає послуги суспільству. РЇРє адвокат розглядаю це питання дещо інакше, РЅС–Р¶ СЃСѓРґРґС–. Якщо РјРё звертаємося РґРѕ адвокатської компанії, то, очевидно, розраховуємо отримати послуги та сервіс певного СЂС–РІРЅСЏ. Аналогічні критерії маємо застосовувати С– РґРѕ СЃСѓРґС–РІ — дуже важко приходити РґРѕ СЃСѓРґСѓ, РґРµ навіть немає Р·РјРѕРіРё документи розкласти, немає обладнаних приміщень для адвокатів. Якщо справа призначається РЅР° 8.30 СЂР°РЅРєСѓ, Р° розгляд починається Рѕ 8.30 РІРµС‡РѕСЂР°, то РїСЂРѕ СЏРєСѓ ефективність можна говорити?

Наразі вітчизняна СЃСѓРґРѕРІР° система перебуває Сѓ стані реформування. Чим РІРѕРЅР° «С…РІРѕСЂС–С”»? Перш Р·Р° РІСЃРµ, РјРё маємо розуміти, що «С…РІРѕСЂС–С”» РІРѕРЅР° достатньо серйозно. Р† РѕСЃРЅРѕРІРЅРµ, Р· чим РјРё маємо справу, — велика нестача кадрів. Із понад 7,5 С‚исячі СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёС… посад (без урахування РљСЂРёРјСѓ С– окремих районів Донецької та Луганської областей) заповнено майже 5 С‚РёСЃСЏС‡. Тобто РЅРµ вистачає близько 2 500 СЃСѓРґРґС–РІ. РџСЂРё цьому С” ще велика проблема Р· так званими СЃСѓРґРґСЏРјРё-Рї’ятирічками: С–Р· понад 800, щодо СЏРєРёС… парламент РЅРµ РїСЂРёР№РЅСЏРІ рішення С– матеріали стосовно СЏРєРёС… було передано РґРѕ Р’Р Рџ, наразі призначено лише 133. Маємо СЂСЏРґ СЃСѓРґС–РІ, Сѓ СЏРєРёС… правосуддя взагалі РЅРµ здійснюється або працює лише РѕРґРёРЅ СЃСѓРґРґСЏ. Тобто навантаження РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ дуже велике, С– РІС–Рґ цього С” СЂСЏРґ РїРѕС…С–РґРЅРёС… проблем. РџРѕ-перше, це якість судочинства — РѕР±’єктивно фізично неможливо розглянути весь наявний РѕР±СЃСЏРі справ. Друге — це строки розгляду, СЏРєС– зазвичай порушуються.

На рівні апеляційних судів також є проблема з кадровим забезпеченням, в окремих судах узагалі неможливо зібрати дві або три колегії, які розглядали б, для прикладу, кримінальні справи. Тому проблема велика.

— РЇРєС‰Рѕ продовжувати медичну тематику, СЏРєРёР№ рецепт лікування? Зокрема, що робить для СЂРѕР·РІ’язання цих проблем Вища рада правосуддя?

— Р РµС†РµРїС‚ дуже простий: РѕРґРЅРµ С–Р· головних завдань, СЏРєС– Р·РіС–РґРЅРѕ С–Р· законом покладено РЅР° Вищу раду правосуддя, — формування високопрофесійного кадрового складу СЃСѓРґС–РІ. Р— часу набуття чинності Законом «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» Р’Р Рџ рекомендувала Президентові РґРѕ призначення 156 СЃСѓРґРґС–РІ. Розуміючи важливість СЂРѕР·РІ’язання проблеми СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёС… кадрів, намагаємося максимально швидко розглядати питання призначення СЃСѓРґРґС–РІ. Кожен член Р’Р Рџ, отримуючи матеріали справи, перевіряє відповідність процедури: СЏРє СЃСѓРґРґСЋ було призначено вперше, СЏРє було рекомендовано призначити безстроково, вивчає додаткові матеріали, особливо скарги, якщо такі подавалися. РЈСЃРµ це робиться для того, щоб РЅРµ допустити можливості зайняття посади особами, СЏРєС– РЅРµ відповідають званню СЃСѓРґРґС–, критеріям доброчесності.

Вирішити кадрове питання, вважаю, необхідно у першу чергу. Так само важливим є й залучення до судової системи нових професійних кадрів. Матеріальне забезпечення суддів також дуже важливе. Треба знайти можливості залучити до судів кваліфікованих адвокатів, юристів. За великим рахунком, до судів підуть лише амбіційні адвокати: втрачаючи в заробітку, вони задовольняють свої амбіції щодо можливості вершити правосуддя. А певні соціальні гарантії, які часто не потребують значного фінансування, наприклад пільгові умови при іпотеці, при навчанні тощо, зможуть стати додатковим стимулом для залучення до роботи в судах високооплачуваних на ринку юридичних послуг професіоналів.

— Р— іншого Р±РѕРєСѓ, РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ РЅРµ РІРёСЏРІРёРІ значного ажіотажу Р· Р±РѕРєСѓ адвокатів, хоча, здавалося Р±, РґРµ задовольняти амбіції, СЏРє РЅРµ РІ найвищій СЃСѓРґРѕРІС–Р№ інстанції?

— Р— СѓСЃС–С… поданих заяв близько третини були РІС–Рґ адвокатів. Проте виникла проблема С–Р· підтвердженням професійного стажу. Необхідно було подати РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– документи, С– РЅРµ РІСЃС– адвокати змогли це зробити. Р— РѕРґРЅРѕРіРѕ Р±РѕРєСѓ, РЅРµ РІСЃС– клієнти надали РґРѕР·РІС–Р» РЅР° розголошення матеріалів С—С…РЅС–С… справ, Р° Р· іншого — реєстр СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень працює менш РЅС–Р¶ 10 СЂРѕРєС–РІ, Р° архіви Р·Р° попередній період збереглися також РЅРµ Сѓ кожного адвоката.

РќР° поточному етапі серед конкурсантів залишилось близько 10 % адвокатів, С– приємно констатувати, що результати деяких С–Р· РЅРёС… дуже достойні.

— РЇРєС– ваші враження РІС–Рґ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃСѓ РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ загалом?

— Р’Р Рџ РїРѕРєРё РЅРµ оцінювала РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ. РњРё Р·СЂРѕР±РёРјРѕ це, вивчивши матеріали, СЏРєС– РґРѕ нас надійдуть. Р— того, що СЏ відстежую Сѓ Р—РњР†, СЏ схиляюсь РґРѕ позитивної оцінки: це була відкрита опція, участь могли брати РІСЃС–, РїСЂРё цьому РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅС– завдання були досить важкі, тож підстав говорити РїСЂРѕ СЏРєС–СЃСЊ порушення наразі немає.

— РЎС‚СЂРѕРєРё формування Р’РЎ РґРµ-факто зірвані. Коли, РЅР° вашу РґСѓРјРєСѓ, РЅРѕРІРёР№ СЃСѓРґ реально зможе стати РґРѕ роботи? Р† чи С” СЂРёР·РёРєРё колапсу, СЏРє РјС–РЅС–РјСѓРј РЅР° касаційному СЂС–РІРЅС–, через надто тривалу процедуру формування Р’РЎ?

— Р’ідповідати РЅР° ваше запитання почну Р· кінця. Р РёР·РёРєС–РІ колапсу ця ситуація РЅРµ несе, оскільки вищі спеціалізовані СЃСѓРґРё виконуватимуть СЃРІРѕС— повноваження РґРѕ формування РЅРѕРІРѕРіРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ.

— Р— урахуванням тієї кількості СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєР° РІ РЅРёС… залишилася, РІРѕРЅРё зможуть ефективно С– своєчасно розглядати справи?

— Р— цим будуть проблеми. Р† перехідний період Р±СѓРґРµ важким. Але іншого РІРёС…РѕРґСѓ РІСЃРµ РѕРґРЅРѕ немає, РјРё вже знаходимося РІ цьому процесі, С– СЏ сподіваюся, що СЃСѓРґРґС– вищих СЃСѓРґС–РІ С–Р· СЂРѕР·СѓРјС–РЅРЅСЏРј поставляться РґРѕ ситуації С– належним чином здійснюватимуть СЃРІРѕС— повноваження.

Між тим, чомусь побутує хибна думка, що якщо судді не пішли до Верховного Суду, вони втратять своє місце. Нічого подібного. Є процедура переведення суддів до судів іншого рівня. І ми сподіваємося, що судді касаційних інстанцій суттєво підсилять апеляційні суди саме в цей перехідний період.

— Рђ переведення можливе лише РЅР° рівень нижче?

— РўР°Рє. Адже такого самого СЂС–РІРЅСЏ СЃСѓРґС–РІ РЅРµ існуватиме.

— РњРѕР¶РЅР° теоретизувати РїСЂРѕ те, що РЅРѕРІРёР№ Верховний РЎСѓРґ Р±СѓРґРµ СЃСѓРґРѕРј касаційної інстанції.

— РўРµРѕСЂРµС‚изувати, звичайно, можна, але РІ законі С” чітка РЅРѕСЂРјР°, СЏРєР° визначає РїРѕСЂСЏРґРѕРє призначення СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ — РЅР° РѕСЃРЅРѕРІС– РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ РІС–РґР±РѕСЂСѓ С– РЅР° підставі подання Вищої ради правосуддя.

Щодо строків. Р—Р° РјРѕС—РјРё підрахунками, для формування Верховного РЎСѓРґСѓ знадобиться ще місяців Р·Рѕ три (інтерв’СЋ було записане 10 РєРІС–тня С†.СЂ. — РџСЂРёРј. ред.). РџСЂРѕСЏСЃРЅСЋ чому. Місяць-півтора ще триватиме РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРёР№ РґРѕР±С–СЂ. 120 РјР°С‚еріалів справ Р±СѓРґРµ передано РґРѕ Р’Р Рџ, С– Рада має С—С… прийняти. Це ще тиждень-РґРІР°. Далі ці матеріали мають бути розподілені РјС–Р¶ членами Р’Р Рџ — Сѓ кожного доповідача Р±СѓРґРµ РїРѕ РІС–СЃС–Рј-дев’ять справ. Їх розгляд займе СЏРє РјС–РЅС–РјСѓРј місяць. Плюс певний час, РїРѕРєРё Президентприйме рішення РїСЂРѕ призначення.

— РўРѕР±С‚Рѕ РґРѕ осені СЃСѓРґ Р±СѓРґРµ сформовано?

— Р”умаю, що восени РІС–РЅ уже запрацює.

— Р¦Рµ якщо Р±СѓРґРµ прийняте РЅРѕРІРµ процесуальне законодавство. Р† саме РїСЂРѕ це РјРѕС” наступне запитання: СЏРє РІРё оцінюєте запропоновані процесуальні Р·РјС–РЅРё Р· позиції забезпечення ефективності правосуддя?

— РЇ перш Р·Р° РІСЃРµ звернув Р±Рё увагу, що позиції Верховного РЎСѓРґСѓ стануть загальнозобов’язуючими для СЃСѓРґС–РІ нижчих ланок. Це важлива передумова для формування єдиної СЃСѓРґРѕРІРѕС— практики. Безумовно, це РЅРµ означає, що правові позиції РЅРµ мають змінюватися — правовідносини еволюціонують. Але С– принципу правової визначеності має бути дотримано.

РЇ достатньо зважено С– Р· певною пересторогою ставлюся РґРѕ тотальної Р·РјС–РЅРё законодавства, адже РІРѕРЅРѕ тягне Р·Р° СЃРѕР±РѕСЋ тотальну Р·РјС–РЅСѓ практики, РґРѕРєРѕСЂС–РЅРЅРѕ РЅРѕРІСѓ процедуру застосування певної РЅРѕСЂРјРё. Так що Сѓ процесі імплементації РЅРѕРІРёС… процесуальних кодексів перед нами, РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕ, постануть практичні проблеми С—С… застосування. Візьмемо для прикладу Кодекс адміністративного судочинства України — тільки тепер більш-менш склалася практика Р№РѕРіРѕ застосування. Господарський процесуальний кодекс України РґС–С” 13 СЂРѕРєС–РІ, але дотепер виникають СЃРїРѕСЂРё щодо особливостей застосування окремих Р№РѕРіРѕ РЅРѕСЂРј. Рђ якщо РјРё РіРѕРІРѕСЂРёРјРѕ РїСЂРѕ диспозитивність СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ процесу, то РЅРµ кожна сторона, зважаючи РЅР° економічну ситуацію РІ країні, зможе забезпечити СЃРѕР±С– процесуальний захист РїРѕРІРЅРѕСЋ РјС–СЂРѕСЋ. Це особливо актуально для цивільного процесу.

Але нове законодавство, безумовно, потрібне, зважаючи на функціональне навантаження судів.

Зверну також увагу РЅР° необхідність розвитку інституту медіації, особливо РІ малозначних спорах. Р† цим можуть успішно займатися адвокати. Так РјРё Р·РЅРёР·РёРјРѕ навантаження РЅР° СЃСѓРґРё десь РЅР° третину. Верховний РЎСѓРґ РЅРµ має розглядати СЃРїРѕСЂРё РЅР° тисячу гривень — проходження справи РїРѕ РІСЃС–С… СЃСѓРґРѕРІРёС… інстанціях обходиться державі значно дорожче. Мають бути встановлені певні запобіжники, Р° рішення СЃСѓРґС–РІ першої інстанції Сѓ визначеній категорії справ мають бути остаточними. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ, С– СЃСѓРґРґС– РїРѕРІРёРЅРЅС– Сѓ цьому випадку бути СЃРІС–РґРѕРјРёРјРё того, що СЃСѓРґ апеляційної інстанції РЅРµ виправлятиме помилок, С– рішення С” остаточним.

— РЈРєСЂР°С—РЅСѓ називають РѕРґРЅРёРј С–Р· світових лідерів РІ IT. Рђ СЏРєС– темпи «Р°Р№С‚ізації» української СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи?

— РќРµС‰РѕРґР°РІРЅРѕ прийняте рішення Державної СЃСѓРґРѕРІРѕС— адміністрації щодо запровадження системи «Р•Р»РµРєС‚СЂРѕРЅРЅРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ» РІ семи судах. Р’РѕРЅР°, зокрема, передбачає можливість розгляду справи без фізичного виклику сторін, Р° Р· використанням сучасних засобів Р·РІ’СЏР·РєСѓ.

Якщо розглядати проблему більш широко, РЅР° що зазвичай скаржаться громадяни? РќР° неповідомлення РїСЂРѕ дату розгляду С—С…РЅСЊРѕС— справи, РЅР° ненадсилання вчасно рішення СЃСѓРґСѓ, РЅР° несправедливий СЂРѕР·РїРѕРґС–Р» справ та РЅР° зволікання Р· передачею справ РјС–Р¶ СЃСѓРґРѕРІРёРјРё інстанціями. Ці РІСЃС– проблеми роботи канцелярії, РїРѕ суті, можуть бути СЂРѕР·РІ’язані шляхом запровадження електронного документообігу, використання «С…марних» сервісів (звичайно, С” питання, РґРµ це РІСЃРµ Р±СѓРґРµ фізично зберігатися). РќР° жаль, наразі рівень інформатизації України, зокрема С– СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи, РЅРµ відповідає світовим стандартам. Р† С” над чим працювати. Загалом СЏ налаштований позитивно, ефективність використання IT-рішень довели, зокрема, міжнародні арбітражі, РґРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅС– сервіси працюють уже багато СЂРѕРєС–РІ.

— РЇРєС– часові рамки того, що згаданий вами «РµРєСЃРїРµСЂРёРјРµРЅС‚» стане звичною практикою РІ українських судах?

— Р‘еручи РґРѕ уваги, що наші процедури узгодження РІСЃСЊРѕРіРѕ Р· СѓСЃС–РјР° можуть тривати роками, СЏ РІСЃРµ Р¶ думаю, що вже РґРѕ кінця цього СЂРѕРєСѓ РјРё матимемо певні напрацювання. Уже зараз С” приклади ефективно працюючих систем, зокрема Сѓ Вінниці, РІ окремих судах Одеської області тощо. Р„ РЅР° що орієнтуватися. Звичайно Р¶, було Р± ідеально запустити таку систему разом С–Р· набуттям чинності РЅРѕРІРёРјРё процесуальними кодексами, та це дуже важко зробити технічно. Але С” сподівання, що наступний СЂС–Рє РјРё розпочнемо принаймні Р· деякими елементами оцифрованого судочинства.

— Р§Рё потрібні Україні РЅР° сучасному етапі певні стандарти чи обмеження щодо критики СЃСѓРґРґС–РІ?

— РњРѕСЏ особиста точка Р·РѕСЂСѓ Р· цього РїСЂРёРІРѕРґСѓ кардинально відрізняється РІС–Рґ позиції більшості громадян. Вважаю, що СЃСѓРґ С” основоположним інститутом державної влади. Р† якщо РјРё дискредитуємо СЃСѓРґ (критика, безумовно, С” РІ більшості випадків підставною), РјРё фактично знищимо цей інститут С– повернемось РґРѕ того, що СЃРїРѕСЂРё вирішуватимуть Сѓ СЃРїРѕСЃС–Р±, РІ СЏРєРёР№ РІРѕРЅРё вирішувалися РІ 90-С… роках.

Мають бути встановлені певні стандарти, правила етики, чого робити РЅРµ можна. Наприклад, негативними С” «РІРєРёРґРё» інформації РїСЂРѕ СЃСѓРґРґСЋ напередодні прийняття РЅРёРј певного рішення. Це можна розглядати СЏРє безпосередній тиск РЅР° РЅСЊРѕРіРѕ. Законом РЅР° Р’Р Рџ покладено функцію оцінювання ситуацій, РІ СЏРєРёС… простежується тиск РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ. Уже зареєстровано понад сто звернень СЃСѓРґРґС–РІ РїСЂРѕ втручання РІ С—С…РЅСЋ діяльність Р·С– здійснення правосуддя. Серед РЅРёС… С” Р№ такі, що стосуються тиску Р—РњР† РЅР° СЃСѓРґ. Наприклад, напередодні слухання певної справи журналісти починають «Р°РЅР°Р»С–зувати» справу С– заявляють, що рішення Р±СѓРґРµ таким-то, абсолютно неправильним, С– СЃСѓРґРґСЏ РЅРµ такий, С– робить РІС–РЅ РЅРµ те. Чи С” це тиском РЅР° СЃСѓРґ?

Критикувати потрібно, це безсумнівно. Але критикувати ті аспекти, СЏРєС– РЅРµ стосуються права С– РѕР±РѕРІ’СЏР·РєСѓ СЃСѓРґРґС– приймати рішення. РЎСѓРґРґСЏ має бути РїРѕР·Р° тиском. Якщо РЅРµ влаштовує рішення — С” процесуальні можливості Р№РѕРіРѕ оскаржити.

Я також вважаю абсолютно неприйнятним аналізувати особистість судді: його поведінку в суді, процес прийняття рішення, у непроцесуальний спосіб. Для надання певних оцінок діяльності та поведінки судді створено Громадську раду доброчесності, Вищу раду правосуддя, які на підставі відповідних обґрунтованих повідомлень громадян уповноважені прийняти відповідне рішення. Поряд із тим випадки неетичної поведінки суддів (які, на жаль, трапляються) поза межами суду, на мою думку, можливо та необхідно висвітлювати, однак з публічними заявами щодо оцінки таких дій потрібно бути надзвичайно зваженим, суспільство самостійно спроможне оцінити неетичну поведінку судді.

— Рђ Р№РѕРіРѕ майновий стан для прикладу?

— РњРё Р¶ розуміємо, що робитьсяце напередодні конкретної справи, Р° тому, СЏРє правило, С” неприйнятним. РўРёРј більше, що С” можливості процесуального впливу РЅР° СЃСѓРґРґСЋ. Р’Р Рџ, РќРђР—Рљ можуть Р№РѕРіРѕ перевірити, винести РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРµ рішення С– питання Р±СѓРґРµ вирішене.

РЇ СЂРѕР·СѓРјС–СЋ, що РІ суспільстві С” велика недовіра РґРѕ РІСЃС–С… інститутів держави. Але має бути певна соціальна домовленість — треба розрізнити функцію судочинства С– окремі факти порушення, що, РЅР° жаль, мають місце РІ системі. РЈ жодному разі РјРё РЅРµ РїРѕРІРёРЅРЅС– ставити РїС–Рґ СЃСѓРјРЅС–РІ судочинство. Негативний С–РјС–РґР¶ СЃСѓРґСѓ, СЏРєРёР№ РЅРµ завжди справедливо створюється, РІ тому числі іншими держорганами, дуже негативно впливає РЅР° РґРѕРІС–СЂСѓ РґРѕ СЃСѓРґСѓ та СЃСѓРґРґС–РІ загалом. Звернень РґРѕ СЃСѓРґСѓ РїСЂРё цьому РЅРµ стає менше. Зрештою, С– адвокатам треба зрозуміти, що РЅРµ можна добиватися отримання позитивного результату Р±СѓРґСЊ-СЏРєРёРјРё засобами.

— Р§Рё С” приклади того, що адвокати критикою СЃСѓРґСѓ намагаються приховати СЃРІРѕСЋ некомпетентність?

— РќР° жаль, такі ситуації С”. Р† це, СЏРє правило, РґРѕР±СЂРµ РІРёРґРЅРѕ Р· матеріалів справ. Більше того, намагання приховати СЃРІРѕС” невміння — це ще РїС–РІР±С–РґРё. Маємо Р№ приклади того, що адвокати СЃРІС–РґРѕРјРѕ намагаються використовувати СЃРІРѕС— навички та СЃРІРѕС” С–Рј’СЏ для тиску РЅР° СЃСѓРґ. РЈ тому числі, подаючи скарги РЅР° РґС–С— СЃСѓРґРґС– РґРѕ Р’Р Рџ. Це, СЏРє РјС–РЅС–РјСѓРј, непрофесійно, С– адвокат має нести відповідальність Р·Р° повідомлення недостовірних відомостей РїСЂРѕ СЃСѓРґРґСЋ.

Безумовно, відновити довіру до суду може лише сам суд, але й певні стандарти є конче необхідними.

Повернутися до переліку розділу