Матеріали ЗМІ

Норма тиску

05.05.2017

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: № 17-18 (1315-1316)
Автор: Владислав Шокун

Притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ кримінальної відповідальності Р·Р° завідомо неправосудне рішення може Р· легкістю застосовуватися для тиску РЅР° законників. Такий випадок Сѓ Дніпрі Р·РјСѓСЃРёРІ утрутитися навіть Вищу раду правосуддя, хоча повністю СЂРѕР·РІ’язати проблему РІРѕРЅР° РЅРµ РІ силі. Потрібні Р·РјС–РЅРё РІ законодавстві.

Р’Р Рџ РїС–Рґ час минулого засідання розглянула чергове звернення щодо тиску РЅР° СЃСѓРґРѕРІСѓ систему. РЇРє повідомляв «Р—С–Р‘», колегіальний орган уже аналізував ситуацію, коли вплинути РЅР° СЃСѓРґ намагалися «РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєС– активісти», котрі прийшли, аби підтримати підозрюваного. Проте цього разу справа виявилася ще загрозливішою, оскільки йдеться РїСЂРѕ тиск С–Р· Р±РѕРєСѓ силового відомства.

Так, Рада розглянула повідомлення судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Дмитра Черкеза. Як розповів заступник голови ВРП Вадим Беляневич, неоднозначна ситуація склалася внаслідок того, що в січні цього року законник повернув слідчому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження. Суддя пояснив, що органом досудового розслідування в зазначеному провадженні є прокуратура Дніпропетровської області, яка розташована в м.Дніпрі та територіально належить до Соборного району, а тому справа не підпадає під юрисдикцію Красногвардійського райсуду. Саме тому законник вирішив повернути клопотання слідчому.

Однак невдовзі представники прокуратури внесли РґРѕ Єдиного реєстру РґРѕСЃСѓРґРѕРІРёС… розслідувань відомості РїСЂРѕ вчинення кримінального правопорушення Р·Р° С‡.1 СЃС‚.375 Кримінального кодексу («РџРѕСЃС‚ановлення суддею (СЃСѓРґРґСЏРјРё) завідомо неправосудного РІРёСЂРѕРєСѓ, рішення, ухвали або постанови») щодо Р”.Черкеза.

Законнику закидають те, що РІС–РЅ без СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ засідання РІРёРЅС–СЃ ухвалу, РЅР° підставі СЏРєРѕС— повернув клопотання РїСЂРѕ обрання запобіжного заходу громадянинові, СЏРєРѕРіРѕ підозрювали РІ скоєнні злочину, передбаченого С‡.3 СЃС‚.368 РљРљ («РџСЂРёР№РЅСЏС‚тя пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної РІРёРіРѕРґРё службовою РѕСЃРѕР±РѕСЋ»).

РЇРє стало РІС–РґРѕРјРѕ РїС–Рґ час засідання Ради, РґРѕСЃСѓРґРѕРІРµ слідство триває, хоча повідомлення РїСЂРѕ РїС–РґРѕР·СЂСѓ СЃСѓРґРґС– РґРѕСЃС– РЅРµ вручили. Разом Р· тим Р”.Черкеза вже викликали РЅР° РґРѕРїРёС‚ РґРѕ прокуратури, РїС–Рґ час СЏРєРѕРіРѕ, Р·Р° словами СЃСѓРґРґС–, Р№РѕРјСѓ ставили запитання, СЏРєС– РЅРµ стосуються вказаного кримінального провадження. Замість цього РІ РЅСЊРѕРіРѕ цікавилися РІРёС—Р·РґРѕРј Р·Р° РєРѕСЂРґРѕРЅ, поданням декларації РїСЂРѕ РґРѕС…РѕРґРё, Р° також намагалися «РїРѕСЏСЃРЅРёС‚Рё, СЏРєРёРј чином слід розглядати справи».

РќР° РґСѓРјРєСѓ СЃСѓРґРґС–, ці обставини свідчать РїСЂРѕ те, що представники правоохоронного органу вчиняють РґС–С—, «СЃРїСЂСЏРјРѕРІР°РЅС– РЅР° незаконний вплив та тиск РЅР° РЅСЊРѕРіРѕ, втручання РІ Р№РѕРіРѕ професійну діяльність С–Р· метою отримання бажаного для прокуратури результату».

«Р”С–С— працівників прокуратури Дніпропетровської області стосовно внесення РґРѕ ЄРДР відомостей РїСЂРѕ кримінальне правопорушення щодо постановлення ухвали слідчим суддею РЅРµ РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ засіданні С” спробами втручання РІ здійснення правосуддя та тиску РЅР° СЃСѓРґРґСЋ Р· метою спонукання розглянути клопотання РїСЂРѕ обрання запобіжного заходу, незважаючи РЅР° Р№РѕРіРѕ подання Р· порушенням територіальної підсудності», — наголосив Р’.Беляневич.

Тому ВРП вирішила внести до Генеральної прокуратури подання про виявлення та притягнення до відповідальності осіб, якими вчинено дії, що порушують гарантії незалежності судді.

Водночас викликає занепокоєння, що СЃС‚.375 РљРљ — досить зручний інструмент, СЏРєРёРј Р·Р° потреби Р№ бажання можуть скористатись Сѓ Р±СѓРґСЊ-СЏРєС–Р№ прокуратурі. Рђ тому однозначно Р№ назавжди вирішити цю проблему може лише парламент, вилучивши дане положення Р· кодексу.

РљСЂС–Рј того, ще РґРѕ випадку РІ Дніпрі С– представники СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади, С– експерти вказували РЅР° «СЃСѓРјРЅС–вність» цієї РЅРѕСЂРјРё РљРљ, СЏРєР° ламає струнку систему оскарження вердиктів. Адже визначати, чи РЅРµ помилився СЃСѓРґРґСЏ, мають Р№РѕРіРѕ колеги Р· вищої інстанції, Р° РЅРµ представники прокуратури. РЇРєС– РґРѕ того Р¶ Сѓ деяких ситуаціях можуть уважатися зацікавленими особами.

Повернутися до переліку розділу