Матеріали ЗМІ

Секретар першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Алла Лесько: «Суддя вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому сам не повинен допускати вчинення таких дій»

20.04.2017

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: № 15 (1313)
Автор: Євген Березовський

Вища рада правосуддя вже працює 100 РґРЅС–РІ, Р° це означає, що можна підбити певні РїС–РґСЃСѓРјРєРё діяльності. Обговорити деякі особливості притягнення СЃСѓРґРґС–РІ РґРѕ дисциплінарної відповідальності та практику, СЏРєР° формується щодо цього питання, «Р—С–Р‘» вирішив С–Р· секретарем першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Аллою ЛЕСЬКО.

«Р§РёРЅРЅР° процедура усуває можливість безпідставного притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ дисциплінарної відповідальності»

— Алло Олексіївно, закон передбачає, що звернутись С–Р· дисциплінарною скаргою щодо СЃСѓРґРґС– може Р±СѓРґСЊ-СЏРєР° РѕСЃРѕР±Р°. Чи РЅРµ варто такі повноваження обмежити, встановивши, що скаржитись може тільки РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° постраждала РІС–Рґ РґС–Р№ СЃСѓРґРґС–? Адже РЅРёРЅС– скарга може стати інструментом помсти Р·Р° законне рішення.

— Право Р±СѓРґСЊ-СЏРєРѕС— РѕСЃРѕР±Рё РЅР° звернення Р· дисциплінарною скаргою щодо СЃСѓРґРґС–, РЅР° РјРѕСЋ РґСѓРјРєСѓ, обмежувати РЅРµ потрібно. Закон містить РЅРёР·РєСѓ запобіжних механізмів РІС–Рґ звернення Р· необґрунтованою скаргою, зокрема:

• РІРёРјРѕРіРё щодо форми С– змісту дисциплінарної скарги;

• РѕР±РѕРІ’СЏР·РѕРє адвоката перевірити факти, СЏРєС– можуть тягнути Р·Р° СЃРѕР±РѕСЋ дисциплінарну відповідальність СЃСѓРґРґС–, РґРѕ подання дисциплінарної скарги;

• право Р’Р Рџ ухвалити рішення РїСЂРѕ залишення без розгляду дисциплінарних скарг Сѓ випадку неодноразового подання РѕСЃРѕР±РѕСЋ вочевидь безпідставних дисциплінарних скарг;

• право Р’Р Рџ запросити РѕСЃРѕР±Сѓ для підтвердження скарги тощо.

Важливою РЅРѕСЂРјРѕСЋ С” закріплене Сѓ С‡.6 СЃС‚.107 закону «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» положення РїСЂРѕ те, що дисциплінарну справу щодо СЃСѓРґРґС– РЅРµ може бути порушено Р·Р° скаргою, СЏРєР° РЅРµ містить відомостей РїСЂРѕ наявність ознак дисциплінарного проступку.

РљСЂС–Рј того, Р·РіС–РґРЅРѕ С–Р· законом «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» дисциплінарне провадження включає: попереднє вивчення та перевірку скарги, відкриття дисциплінарної справи, С—С— розгляд та ухвалення рішення РїСЂРѕ притягнення або РІС–РґРјРѕРІСѓ РІ притягненні СЃСѓРґРґС– РґРѕ відповідальності. РЇРє наслідок, послідовна С– відкрита процедура, РЅР° РјРѕСЋ РґСѓРјРєСѓ, усуває можливість безпідставного притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ дисциплінарної відповідальності.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарна скарга може бути залишена без розгляду та повернута, якщо не містить відомостей про ознаки проступку або ґрунтується лише на доводах, які можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. А у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням.

Тобто бажання використати дисциплінарну скаргу для помсти за законне рішення, звичайно, в особи може виникнути. Проте на практиці скористатися таким інструментом за чинного правового регулювання, на мій погляд, неможливо.

— Р’Р Рџ працює близько 100 РґРЅС–РІ. Р—Р° цей час уже вдалося виробити певну практику притягнення РґРѕ дисциплінарної відповідальності. Чи С” Сѓ членів Ради СЂРѕР·СѓРјС–РЅРЅСЏ того, що можна вважати «РґРѕРїСѓС‰РµРЅРЅСЏРј суддею поведінки, що порочить звання СЃСѓРґРґС– або підриває авторитет правосуддя»?

— Визначення «РґРѕРїСѓС‰РµРЅРЅСЏ суддею поведінки, що порочить звання СЃСѓРґРґС– чи авторитет правосуддя» міститься РІ СЃС‚.106 закону «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», СЏРєР° встановлює підстави дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґС–, та РІ С‡.9 СЃС‚.109 цього акта, РІ СЏРєС–Р№ окреслено ознаки істотного дисциплінарного проступку СЃСѓРґРґС–. РџСЂРё цьому згадані РЅРѕСЂРјРё РЅРµ С” однаковими.

Так, істотним дисциплінарним проступком, за ст.109 закону, може бути факт допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.

На мою думку, різниця між цими нормами обумовлена тільки віднесенням певних дій до істотного дисциплінарного проступку, який може потягнути за собою накладення дисциплінарного стягнення аж до звільнення з посади. Інші ж дії можуть мати наслідком застосування менш суворого покарання.

Поведінка, що порочить звання СЃСѓРґРґС– або підриває авторитет правосуддя, значною РјС–СЂРѕСЋ С” оціночним поняттям. Проте Сѓ членів Р’Р Рџ С” СЂРѕР·СѓРјС–РЅРЅСЏ того, що можна вважати такою поведінкою. 100 РґРЅС–РІ роботи РїСЂРё наявності дуже широкого кола повноважень, РєСЂС–Рј забезпечення діяльносі дисциплінарних органів, — надто короткий строк для узагальнення практики розгляду справ, СЏРєС– Р·Р° РЅРѕРІРёРјРё правилами розглядають 4 дисциплінарні палати. Разом Р· тим, оскільки рішення палати РІ питаннях притягнення СЃСѓРґРґС–РІ РґРѕ дисциплінарної відповідальності Р·Р° вчинення істотного дисциплінарного проступку РЅРµ С” остаточним, Р° рішення РїСЂРѕ звільнення ухвалюється Р’Р Рџ, РјРё матимемо Р·РјРѕРіСѓ провести таке узагальнення Р·Р° результатами розгляду подань дисциплінарних палат Р’Р Рџ.

«РљРѕРґРµРєСЃ СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— етики встановлює стандарти поведінки, СЏРєС– для СЃСѓРґРґС– С” вищими, РЅС–Р¶ для пересічного громадянина»

— Чи можна вважати притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ адміністративної відповідальності фактом, що «РїС–дриває авторитет правосуддя»? Якщо РЅС–, то РІ СЏРєРёС… випадках виникають підстави для дисциплінарної відповідальності, якщо СЃСѓРґРґСЏ вчинив адміністративне порушення?

— Істотним дисциплінарним проступком, Р·Р° вчинення СЏРєРѕРіРѕ РґРѕ СЃСѓРґРґС– може бути застосоване дисциплінарне стягнення Сѓ вигляді подання РїСЂРѕ звільнення Р· посади, може бути визнаний, зокрема, факт допущення поведінки, що порочить звання СЃСѓРґРґС– або підриває авторитет правосуддя, Сѓ тому числі РІ питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності СЃРїРѕСЃРѕР±Сѓ життя, Р№РѕРіРѕ статусу, дотримання інших етичних

норм та стандартів, які забезпечують суспільну довіру до суду.

Притягнення судді до адміністративної відповідальності є наслідком вчинення ним певних дій, які підлягають встановленню в межах провадження у справі про адмінправопорушення.

Встановлені у такій справі факти мають бути, на мій погляд, оцінені дисциплінарним органом на предмет наявності чи відсутності дисциплінарного проступку: допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя. Сам по собі факт притягнення до адміністративної відповідальності не вважаю достатньою підставою для висновку про таку поведінку.

Наприклад, за певних дорожніх умов суддя не впорався з керуванням авто, унаслідок чого його особистий автомобіль зазнав певних пошкоджень від контакту з якимось елементом дороги. Він викликав працівників поліції, сплатив штраф за порушення ПДР, одержав відшкодування від страхової компанії, поводив себе стримано. Я не вважаю, що ВРП має застосовувати до нього додаткові санкції.

Навіть у разі, якщо людина не помітила дорожнього знаку й зупинила або поставила автомобіль з порушенням правил, проте адекватно відреагувала на правомірні дії працівників поліції, сплатила штраф і, звичайно, в майбутньому буде уважнішою, так само не вважатиму, що такі дії містять ознаки дисциплінарного проступку та перешкоджатимуть подальшому перебуванню на посаді судді.

Звичайно, виняток тут становлять випадки притягнення СЃСѓРґРґС– РґРѕ адміністративної відповідальності, РїСЂСЏРјРѕ передбачені законом СЏРє істотні дисциплінарні проступки, зокрема: визнання РІРёРЅРЅРёРј Сѓ вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, РїРѕРІ’язаного Р· корупцією. Встановлення такого факту, безумовно, С” підставою для дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґС–.

— Вчинення СЏРєРёС… адміністративних правопорушень, РѕРєСЂС–Рј корупційних РґС–Р№, можна вважати такими, що підривають РґРѕРІС–СЂСѓ РґРѕ системи правосуддя? Наприклад, керування автомобілем Сѓ стані алкогольного СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ, вчинення насильства РІ СЃС–Рј’С—, жорстоке поводження Р· тваринами?

— РЇ вже звертала увагу РЅР° Рї.3 С‡.1 СЃС‚.106 закону «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ». Із РЅСЊРѕРіРѕ можна виділити слова РїСЂРѕ «РґРѕС‚римання стандартів поведінки, СЏРєС– забезпечують суспільну РґРѕРІС–СЂСѓ РґРѕ СЃСѓРґСѓ». Такі стандарти поведінки СЃСѓРґРґС– самі для себе визначили РІ Кодексі СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— етики, затвердженому Радою СЃСѓРґРґС–РІ.

В цьому кодексі, зокрема, є такі вимоги:

• бути прикладом неухильного дотримання РІРёСЃРѕРєРёС… стандартів поведінки;

• РЅРµ використовувати СЃРІРѕС”  посадове становище  РІ особистих інтересах  чи РІ інтересах інших РѕСЃС–Р±;

• докладати РІСЃС–С… зусиль РґРѕ того, щоб, РЅР° РґСѓРјРєСѓ розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, Р№РѕРіРѕ поведінка була бездоганною.

Разом з тим у статті 4 цього кодексу зазначено, що порушення правил етичної поведінки, встановлених у ньому, не можуть бути підставами для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та визначати ступінь їх вини.

Звичайно, Кодекс СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— етики РЅРµ С” нормативним актом, проте встановлює певні стандарти поведінки, СЏРєС– для СЃСѓРґРґС– С” вищими, РЅС–Р¶ для пересічного громадянина. 

РЎСѓРґРґСЏ СЏРє РѕСЃРѕР±Р°, котра вирішує питання РїСЂРѕ притягнення РґРѕ адміністративної відповідальності РѕСЃС–Р± Р·Р° керування автомобілем Сѓ стані алкогольного СЃРї’СЏРЅС–РЅРЅСЏ, вчинення насильства РІ СЃС–Рј’С—, жорстоке поводження Р· тваринами, РЅРµ повинен сам допускати таких РґС–Р№.

Тому, на мою думку, такі вчинки порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя і можуть стати предметом розгляду в дисциплінарній справі.

— Якщо СЃСѓРґРґСЏ вчинив незначний адміністративний проступок, але разом Р· тим намагався уникнути відповідальності, використовуючи СЃРІРѕС” службове становище, чи може це стати підставою для Р№РѕРіРѕ звільнення?

— Використання статусу СЃСѓРґРґС– Р· метою незаконного отримання РЅРёРј або третіми особами нематеріальних благ або іншої РІРёРіРѕРґРё, якщо таке правопорушення РЅРµ містить складу злочину або кримінального проступку, С” самостійною підставою дисциплінарної відповідальності, передбаченою Рї.11 С‡.1 СЃС‚.106 закону «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ».

За вчинення цього дисциплінарного проступку не можуть бути застосовані такі стягнення, як попередження, догана чи сувора догана.

Р’ такому випадку підлягають застосуванню більш СЃСѓРІРѕСЂС– дисциплінарні стягнення. Зокрема, подання РїСЂРѕ тимчасове (РІС–Рґ РѕРґРЅРѕРіРѕ РґРѕ шести місяців) відсторонення Р· РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРёРј направленням РґРѕ Національної шкоди СЃСѓРґРґС–РІ для підвищення кваліфікації та подальшим кваліфікаційним оцінюванням. Також СЃСѓРґРґСЋ може бути переведено РґРѕ СЃСѓРґСѓ нижчого СЂС–РІРЅСЏ або звільнено.

Оскільки РІРёРґ дисциплінарного стягнення визначається РЅР° підставі принципу пропорційності, зокрема враховуються характер дисциплінарного проступку, Р№РѕРіРѕ наслідки, дані, що характеризують РѕСЃРѕР±Сѓ, ступінь РІРёРЅРё, наявність непогашених дисциплінарних стягнень, інші обставини, то необов’СЏР·РєРѕРІРѕ вчинення такого дисциплінарного проступку потягне Р·Р° СЃРѕР±РѕСЋ звільнення СЃСѓРґРґС– Р· посади.

Повернутися до переліку розділу