Матеріали ЗМІ

Інтервал у русі

04.04.2017

Видання: «Судовий вісник»
Номер видання: № 3
Автор: Ольга Кириєнко

Кожен Р·’С—Р·Рґ СЃСѓРґРґС–РІ (черговий РІС–РЅ чи позачерговий) — це важлива РїРѕРґС–СЏ для СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— спільноти, особливо коли перед РЅРёРј стоїть таке принципове зав­РґР°РЅРЅСЏ, СЏРє виконання РЅРѕРІРѕРіРѕ конституційного концепту Р·С– збільшення СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— присутності Сѓ складі ключового органу вітчизняної Феміди — Вищій раді правосуддя (Р’Р Рџ). Щоправда, СЏРє показує практика проведення попередніх головних СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёС… форумів, виконання кадрових завдань делегатам дається РѕР№ СЏРє нелегко. РўРѕР¶ С–Р· нинішнім XIV РїРѕР·Р°С‡РµСЂРіРѕРІРёРј Р·’С—Р·РґРѕРј СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєРёР№ РїСЂРѕС…РѕРґРёРІ 14—15 Р±РµСЂРµР·РЅСЏ С†.СЂ., були РїРѕРІ’язані РЅРµ лише великі сподівання, але Р№ серйозні ­Р·Р°РЅРµРїРѕРєРѕС”РЅРЅСЏ.

Головне хвилювання викликав той факт, що кадрова конкуренція серед СЃСѓРґРґС–РІ С– СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ відставці, СЏРєС– мали намір бути обраними членами Р’Р Рџ, була надто великою — більш СЏРє семеро РѕСЃС–Р± РЅР° РѕРґРЅРµ місце (РЅР° шість вакантних позицій претендували одразу 44 РєР°РЅРґРёРґР°С‚Рё). Р†, незважаючи РЅР° прогнозоване відсіювання претендентів РґРѕ складу Р’Р Рџ РЅР° попередньому етапі (РЅР° стадії включення РґРѕ бюлетеня для таємного голосування), «РґР¶РµРЅС‚льменські СѓРіРѕРґРё» Сѓ вигляді введення РєРІРѕС‚ для СЂС–Р·РЅРёС… юрисдикцій С– «СЃР°РјРѕРІС–РґРІС–Рґ» окремих претендентів, впоратися С–Р· виконанням завдання Р· комплектації складу Р’Р Рџ РЅР° 100 % делегатам РЅРµ вдалося. Із необхідних шістьох членів було обрано чотирьох: РїРѕРІ­РЅС–стю РЅРµ заповненою залишилася квота адміністративних СЃСѓРґС–РІ, Р° також РѕРґРЅР° вакансія залишилася РІ запасі представників загальних СЃСѓРґС–РІ. Відтак, вирішення цього кадрового питання було поставлене РЅР° паузу, Р° РІ роботі XIV РїРѕР·Р°С‡РµСЂРіРѕРІРѕРіРѕ Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ оголошено перерву РЅР° невизначений термін: місце С– час наступної ­
зустрічі суддівської спільноти було доручено визначити Раді суддів України. Про всі перипетії цього кадрового марафону ми розповімо далі.

Дійти угоди

Перш РЅС–Р¶ почати персональне обговорення кандидатур претендентів РґРѕ складу Р’Р Рџ, учасники найвищого органу СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ самоврядування РїРѕРІРёРЅРЅС– були внести Р·РјС–РЅРё РґРѕ регламенту Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ, врахувавши РІСЃС– конституційні новації щодо правосуддя С– РІРёРјРѕРіРё РґРІРѕС… РЅРѕРІРёС… законів — «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ» С– «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя». Прогнозовано головне питання, СЏРєРµ виникло РІ С…РѕРґС– корекції регламентних процедур, стосувалося можливості введення квотування для обрання членів ключового органу РІ СЃСѓРґРѕРІС–Р№ системі. Одразу Р¶ надійшла пропозиція прописати РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅСѓ перспективу РІ регламенті: Сѓ разі прийняття Р·’С—Р·РґРѕРј СЃСѓРґРґС–РІ рішення РїСЂРѕ застосування РєРІРѕС‚ для СЂС–Р·РЅРёС… юрисдикцій СЃСѓРґС–РІ голосування здійснюється РѕРґРЅРёРј бюлетенем Р·Р° кожною квотою. Утім, спочатку РґСѓРјРєРё учасників головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму щодо застосування квотування РІ разі обрання членів Р’Р Рџ розділилися. РћРґРЅС– РІРёСЃ­С‚упали Р·Р° те, щоб Р±СѓРґСЊ-СЏРєС– кадрові ліміти РІ цьому випадку РЅРµ застосовувалися: мовляв, законодавством така можливість РЅРµ передбачена, РєСЂС–Рј того, СЃСѓРґРѕРІР° система єдина, тож РЅРµ потрібно штучно розділяти С—С— РЅР° юрисдикції. Інші, навпаки, наполягали Р·Р° встановленні ліміту для СЂС–Р·РЅРёС… юрисдикцій, аби полегшити кад­СЂРѕРІРёР№ РІРёР±С–СЂ делегатів. Аргументи останніх виявилися більш переконливими: РІ С…РѕРґС– голосування більшість делегатів головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму підтримали регламентні Р·РјС–РЅРё, СЏРєРёРјРё передбачається можливість квотування РїС–Рґ час обрання членів Р’Р Рџ.

Заклавши РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёР№ процедурний фундамент, учасники найвищого органу СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ самоврядування перей­С€Р»Рё РґРѕ визначення лімітної формули. Паритетний принцип представництва, СЏРєРёР№ застосовувався, наприклад, Сѓ 2014 СЂРѕС†С– РїСЂРё призначенні СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕСЋ спільнотою трьох членів тоді ще Вищої ради юстиції (Р’Р Р®), предметно РЅРµ обговорювався. Натомість були запропоновані РґРІР° інших варіанти розподілу РєРІРѕС‚. Перший — троє РІС–Рґ загальних СЃСѓРґС–РІ, РґРІРѕС” РІС–Рґ адміністративних­ С– РѕРґРёРЅ РІС–Рґ господарських СЃСѓРґС–РІ. Нерівне представництво РІС–Рґ спеціалізованих СЃСѓРґС–РІ пояснювалося тим, що повноваження Олексія Муравйова, раніше делегованого РґРѕ складу Р’Р Р® Р·’С—Р·РґРѕРј СЃСѓРґРґС–РІ Р·Р° квотою адміністративних СЃСѓРґС–РІ, восени минулого СЂРѕРєСѓ були припинені Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· Р№РѕРіРѕ звільненням Р·Р° власним бажанням Р· посади СЃСѓРґРґС– Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ України (Р’РђРЎРЈ), відтак наразі Сѓ складі Р’Р Рџ представника РІС–Рґ адміністративної юрисдикції немає взагалі. Другий варіант розподілу РєРІРѕС‚ Р±СѓРІ таким: четверо  — РІС–Рґ загальних СЃСѓРґС–РІ, РѕРґРёРЅ — РІС–Рґ адміністративних С– РѕРґРёРЅ — РІС–Рґ господарських. Саме таку формулу ліміту (4 + 1 + 1) С– було РІ результаті підтримано СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕСЋ більшістю.

РџСЂРё цьому Рї’ятеро СЃСѓРґРґС–РІ одразу заявили РїСЂРѕ намір зняти СЃРІРѕС— кандидатури. РЎСѓРґРґСЏ Господарського СЃСѓРґСѓ Харківської області Олександр Мамалуй (РїСЂРѕ СЃРІРѕС” бажання самоусунутися СЂРѕР·РїРѕРІС–РІ Сѓ соцмережах напередодні проведення Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ) С– СЃСѓРґРґСЏ Апеляційного СЃСѓРґСѓ Вінницької області Анатолій Кривошея мотивували рішення припинити участь Сѓ виборчих перегонах наміром цілковито присвятити себе іншому кад­СЂРѕРІРѕРјСѓ змаганню — участі РІ РєРѕРЅРєСѓСЂСЃС– РґРѕ РЅРѕРІРѕРіРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ (Р’РЎ). Пан Кривошея РїРѕРїСЂРѕСЃРёРІ учасників головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму підтримати іншого претендента РґРѕ складу Р’Р Рџ — СЃСѓРґРґСЋ Личаківського районного СЃСѓРґСѓ Рј. Р›СЊРІРѕРІР° Сергія Гирича, Р° пан Мамалуй — СЃСѓРґРґСЋ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ апеляційного господарського СЃСѓРґСѓ Віктора Шапрана. РќР° користь пана Шапрана висловився Р№ інший кандидат — СЃСѓРґРґСЏ Господарського СЃСѓРґСѓ Івано-Франківської області Павло Шкіндер, СЏРєРёР№ також Р·РЅСЏРІ СЃРІРѕСЋ кандидатуру. Р’С–РґРјРѕРІРёРІСЃСЏ РІС–Рґ боротьби Р·Р° місце члена Р’Р Рџ С– СЃСѓРґРґСЏ Апеляційного СЃСѓРґСѓ Рј. РљРёС”РІР° Степан Гладій, попросивши делегатів підтримати СЃРІРѕРіРѕ колегу РїРѕ СЃСѓРґСѓ Миколу РҐСѓРґРёРєР°. Останнього кандидата РїРѕРїСЂРѕСЃРёРІ підтримати С– СЃСѓРґРґСЏ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ Рј. РћРґРµСЃРё Р†РіРѕСЂ Борщов, СЏРєРёР№ також захотів припинити СЃРІРѕСЋ участь Сѓ кадровому марафоні. РљСЂС–Рј того, РІС–РЅ запропонував делегатам Р·’С—Р·РґСѓ підтримати СЃРІРѕРіРѕ земляка — СЃСѓРґРґСЋ Апеляційного СЃСѓРґСѓ Одеської області Ігоря Артеменка.

Груповий розподіл

Інших кандидатів (39 РѕСЃС–Р±) СѓРјРѕРІРЅРѕ розділили РЅР° чотири РіСЂСѓРїРё: РґРѕ першої увійшли ті, хто Р±СѓРІ делегатом Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ С– РґРѕ чиїх документів РЅРµ було зауважень Сѓ секретаріату Р’Р Рџ, РґРѕ РґСЂСѓРіРѕС— — кандидати-делегати, РґРѕ матеріалів СЏРєРёС… були питання, Сѓ третій опинилися ті РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєС– РЅРµ були учасниками головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму С– РґРѕ документів СЏРєРёС… РЅРµ було претензій, Сѓ четвертій — РЅРµ делегати Р·’С—Р·РґСѓ, РґРѕ документів СЏРєРёС… були зауваження. Така диференціація була обумовлена тим, що, РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ частини 2 статті 10 Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», «РјС–сце» РІ бюлетенях для таємного голосування гарантується тільки претендентам, СЏРєС– С” делегатами головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму, інші Р¶ претенденти РЅР° крісла членів Р’Р Рџ РїРѕРІРёРЅРЅС– заручитися підтримкою (бути висунутими) 20 % обраних делегатів Р·’С—Р·РґСѓ. РљСЂС–Рј того, відрізняються С– регламентні процедури включення РґРѕ бюлетеня для таємного голосування делегатів С– РЅРµ делегатів Р·’С—Р·РґСѓ, тих претендентів, РґРѕ документів СЏРєРёС… немає питань, С– тих — РґРѕ СЏРєРёС… С”.

Перша РіСЂСѓРїР° була найчисельнішою: РІРѕРЅР° налічувала 16 СЃСѓРґРґС–РІ С– СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ відставці, прізвища СЏРєРёС… практично автоматично були внесені РґРѕ бюлетеня для таємного голосування. Р— РґСЂСѓРіРѕС— РіСЂСѓРїРё (дев’ять РѕСЃС–Р±) РґРѕ фіналу голосування вийшли РЅРµ РІСЃС– претенденти. Наприклад, РґРѕ СЃСѓРґРґС– Житомирського апеляційного адміністративного СЃСѓРґСѓ, заступника голови Ради СЃСѓРґРґС–РІ України Богдана Моніча були претензії щодо відсутності необхідного 15-річного стажу професійної діяльності Сѓ сфері права. Хоча сам претендент Р· озвученими претензіями РЅРµ РїРѕРіРѕРґРёРІСЃСЏ (зокрема, Р· тим, що РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёР№ стаж повинен обчислюватися Р· моменту отримання диплома «СЃРїРµС†С–аліста», Р° РЅРµ «Р±Р°РєР°Р»Р°РІСЂР°»), заявивши РїСЂРѕ зняття своєї кандидатури. Принагідно зауважимо, що учасникам цієї РіСЂСѓРїРё потрібно було отримати голоси більшості учасників головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму. Р—Р° результатами обговорення та відкритого голосування було прийняте рішення РїСЂРѕ включення РґРѕ бюлетеня для таємного голосування шістьох кандидатів.

Р—Р° аналогічним алгоритмом РїСЂРѕС…РѕРґРёРІ С– доступ РґРѕ таємного голосування учасників третьої С– четвертої РіСЂСѓРї. РЈ першому випадку Р· десятьох претендентів дев’ять були висунуті 20 % РІС–Рґ числа обраних делегатів (тобто С—С…РЅС– кандидатури підтримали РЅРµ менше 65 СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму). Але Р·Р° результатами відкритого голосування Р·Р° включення РІ бюлетені для таємного голосування тільки РґРІРѕРј служителям ­Р¤РµРјС–РґРё ­РІРґР°Р»РѕСЃСЏ отримати більшість голосів — СЃСѓРґРґС– Вищого спеціалізованого СЃСѓРґСѓ України Р· розгляду цивільних С– кримінальних справ РђРЅРґСЂС–СЋ Солодкову та СЃСѓРґРґС– Сѓ відставці (раніше працювала Сѓ Р’РђРЎРЈ) Тетяні ­Р§СѓРјР°С‡РµРЅРєРѕ.

Рђ РѕСЃСЊ Р· останньої РіСЂСѓРїРё претендентів (РІРѕРЅР° складалася Р· Рї’ятьох РѕСЃС–Р±) РЅС–РєРѕРјСѓ РЅРµ вдалося отримати підтримку більшості делегатів Р·’С—Р·РґСѓ. РЈ складі цієї РіСЂСѓРїРё була С– Лілія Васіна, РїСЂРѕ СЏРєСѓ РјРё вже РЅРµ раз розповідали РІ попередніх публікаціях. Нагадаємо тільки, що пані Васіна ще РІ листопаді 2011 СЂРѕРєСѓ була звільнена Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё Р· посади СЃСѓРґРґС– РљС–СЂРѕРІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ Рј. Р”ніпропетровська, Р° нещодавно С—С— прізвище Р·РЅРѕРІСѓ було РЅР° слуху: Лілія Васіна — РѕРґРЅР° Р· 18 СЃСѓРґРґС–РІ, щодо СЏРєРёС… Європейським СЃСѓРґРѕРј Р· прав людини було прийняте рішення Сѓ справі «РљСѓР»РёРєРѕРІ та інші проти України». Тобто пані Васіна РЅРµ мала статусу РЅС– СЃСѓРґРґС–, РЅС– СЃСѓРґРґС– Сѓ відставці, СЏРєРёР№ давав Р±Рё С—Р№ право бути обраною РґРѕ складу Р’Р Рџ. Зауважимо, що ця претендентка РЅР° головний СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёР№ форум РЅРµ Р·’явилася, Сѓ РїРёСЃСЊРјРѕРІС–Р№ заяві мотивувавши СЃРІРѕСЋ відсутність С…РІРѕСЂРѕР±РѕСЋ. Висунення С—С— кандидатури РЅРµ підтримав жоден делегат Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ.

Таким чином, ще РЅР° попередньому етапі були РІС–РґСЃС–СЏРЅС– 20 РїСЂРµС‚ендентів (Р· урахуванням шістьох претендентів, СЏРєС– взяли «СЃР°РјРѕРІС–РґРІС–Рґ»). РўРѕР¶ делегатам головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму треба було обирати Р· 24 РїСЂРµС‚ендентів, включених РґРѕ бюлетеня для таємного голосування, Р° саме: РѕРґРЅРѕРіРѕ Р· РґРІРѕС… представників господарських СЃСѓРґС–РІ, РѕРґРЅРѕРіРѕ Р· шістьох СЃСѓРґРґС–РІ С– СЃСѓРґРґС–РІ Сѓ відставці адміністративних СЃСѓРґС–РІ С– чотирьох С–Р· 16 РїСЂРµРґСЃС‚авників загальних СЃСѓРґС–РІ.

Жереб кинуто!

Результати волевиявлення делегатів РҐР†V РїРѕР·Р°С‡РµСЂРіРѕРІРѕРіРѕ Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ України були оголошені РїС–Р·РЅРѕ ввечері 14 Р±РµСЂРµР·РЅСЏ С†.СЂ. Визначити абсолютного переможця Сѓ виборчих перегонах вдалося тільки Р·Р° однією квотою — серед представників господарських СЃСѓРґС–РІ: РЅРёРј став Віктор Шапран Р· результатом Сѓ 278 РіРѕР»РѕСЃС–РІ, Р№РѕРіРѕ єдиний суперник — СЃСѓРґРґСЏ Господарського СЃСѓРґСѓ Миколаївської області Олександр Ткаченко — набрав лише 27 РіРѕР»РѕСЃС–РІ. Із 16 РїСЂРµРґСЃС‚авників загальних СЃСѓРґС–РІ подолати необхідний мінімальний бар’єр підтримки делегатів (РІС–РЅ обчислювався 162 РіРѕР»РѕСЃР°РјРё) Р·СѓРјС–РІ тільки Микола РҐСѓРґРёРє, СЏРєРёР№ отримав 225 РіРѕР»РѕСЃС–РІ «Р·Р°». Рђ РѕСЃСЊ серед шістьох представників адміністративної юрисдикції ніхто РЅРµ Р·СѓРјС–РІ отримати мінімально необхідний рівень підтримки.

Обрати ще чотирьох членів Р’Р Рџ делегати спробували вже РЅР° наступний ранок РїС–Рґ час повторного таємного голосування. РџСЂРё цьому перелік претендентів Р±СѓРІ РЅРµ таким значним: РґРѕ бюлетеня були включені кандидатури, СЏРєС– набрали Р·Р° результатами першого туру голосування найбільшу кількість голосів РїРѕСЂС–РІРЅСЏРЅРѕ Р· іншими претендентами Р·Р° принципом «РґРІРѕС” РЅР° РѕРґРЅСѓ вакансію». Р’С–Рґ загальних СЃСѓРґС–РІ РЅР° три вакансії РґРѕ Р’Р Рџ претендувало шестеро кандидатів, Р° РЅР° РѕРґРЅСѓ вакансію Р·Р° квотою адміністративних СЃСѓРґС–РІ — РґРІРѕС”.

РџС–РґСЃСѓРјРѕРє голосування для представників адміністративної юрисдикції РІРёСЏРІРёРІСЃСЏ нерезультативним. РЎСѓРґРґСЏ Р’РђРЎРЈ РўРµС‚СЏРЅР° Стрілець набрала 149 РіРѕР»РѕСЃС–РІ, Р° С—С— візаві — СЃСѓРґРґСЏ Сѓ відставці Михайло Цуркан (раніше працював Сѓ Р’РђРЎРЈ) — 138. Тобто кадрові уподобання учасників головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму розділилися майже РїРѕСЂС–РІРЅСѓ, С– РІ результаті ніхто Р· кандидатів РЅРµ отримав необхідного кредиту РґРѕРІС–СЂРё. Волевиявлення СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕС— спільноти щодо претендентів РІС–Рґ загальних СЃСѓРґС–РІ виявилося більш продуктивним. Переможцями повторного таємного голосування були визнані Ігор Артеменко (211 РіРѕР»РѕСЃС–РІ) та РђРЅРґСЂС–Р№ Овсієнко, СЃСѓРґРґСЏ Апеляційного СЃСѓРґСѓ Волинської області (168 РіРѕР»РѕСЃС–РІ).

Після оголошення результатів РїРѕРІ­С‚РѕСЂРЅРѕРіРѕ таємного голосування РІСЃС– четверо переможців цього кадрового марафону — Микола РҐСѓРґРёРє, Віктор Шапран, Ігор Артеменко та РђРЅРґСЂС–Р№ Овсієнко — склали РїСЂРёСЃСЏРіСѓ членів Р’Р Рџ. РЈ цьому церемоніальному дійстві було РѕРґРЅРµ важливе «Р°Р»Рµ», РЅР° СЏРєРµ, зокрема, звернула увагу делегатів голова Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Лідія Ізовітова. Р’РѕРЅР° зазначила, що обраних 14 Р±РµСЂРµР·РЅСЏ С†.СЂ. Р·Р° результатами першого туру голосування РґРІРѕС… членів Р’Р Рџ (пана РҐСѓРґРёРєР° С– пана Шапрана) потрібно було привести РґРѕ РїСЂРёСЃСЏРіРё
«РЅРµРІС–дкладно», СЏРє того вимагає Закон України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» (частина 2 статті 19). Але оскільки цього­ ритуалу РЅРµ було проведено негайно, РІ майбутньому Р· огляду РЅР° процедурне порушення можуть виникнути СЃСѓРјРЅС–РІРё РІ легітимності обрання зазначених членів Р’Р Рџ.

Що далі?

РўРѕР№ факт, що Р·Р° результатами повторного таємного голосування так С– РЅРµ вдалося визначити переможців Сѓ РґРІРѕС… юрисдикціях — загальній та адміністративній, вирішив подальшу долю РІСЃСЊРѕРіРѕ СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму. Оскільки РІС–РєРЅРѕ можливостей волевиявлення служителів Феміди Сѓ цьому випадку було обмеженим (аби визначити переможців кадрових перегонів можна було провести тільки РґРІР° тури таємного голосування), РЅРµ залишалося нічого іншого, СЏРє поставити РЅР° паузу вирішення цього питання С– оголосити тайм-аут РІ роботі нинішнього головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму. РџСЂРё цьому С” РѕРґРЅР° СѓРјРѕРІР° — перерва РЅРµ може бути меншою Р·Р° 45 РґРЅС–РІ, позаяк Р±СѓРґРµ проходити РЅРѕРІРёР№ РІС–РґР±С–СЂ кандидатур РЅР° РґРІС– вакансії Сѓ складі Р’Р Рџ, СЏРєС– делегати Р·’С—Р·РґСѓ так С– РЅРµ змогли заповнити. Р† для того, щоб почався півторамісячний відлік часу для секретаріату Р’Р Рџ, СЏРєРёР№ займатиметься РїСЂРёР№РѕРјРѕРј документів РІС–Рґ претендентів, Раді СЃСѓРґРґС–РІ України потрібно визначити точну дату С– місце РїСЂРѕРґРѕРІ­Р¶РµРЅРЅСЏ роботи Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ. Вочевидь, що РІ умовах РЅРѕРІРѕРіРѕ кадрового РІС–РґР±РѕСЂСѓ РЅС–СЏРєРёС… обмежень Р·Р° квотами (РїСЂРёРїРёСЃС–РІ щодо того, що документи РґРѕ секретаріату Р’Р Рџ зможуть подавати тільки представники адміністративних С– загальних СЃСѓРґС–РІ, чиї квоти залишилися незаповненими повністю або частково) бути РЅРµ РїРѕРІРёРЅРЅРѕ, адже Законом України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» РІРѕРЅРё РЅРµ встановлені.

Напевно, тайм-аут Сѓ роботі нинішнього Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ Р±СѓРґРµ РєРѕСЂРёСЃРЅРёРј для вирішення іншого кадрового завдання — призначення СЃСѓРґРґС–РІ Конституційного РЎСѓРґСѓ України (РљРЎРЈ), СЏРєРµ РІ рамках першого етапу головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму предметно РЅРµ обговорювалося. Однак, щоб оперативно виконати це зав­РґР°РЅРЅСЏ, РїРѕ-перше, потрібно, аби законодавці вже найближчим часом прийняли РЅРѕРІРёР№ закон РїСЂРѕ РљРЎРЈ, СЏРєРёРј серед іншого Р±СѓРґРµ регламентовано РїРѕСЂСЏРґРѕРє реалізації конституційних РїСЂРёРїРёСЃС–РІ щодо РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРёС… засад призначення СЃСѓРґРґС–РІ РљРЎРЈ. РџРѕ-РґСЂСѓРіРµ, перерва РІ роботі найвищого органу СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ самоврядування має завершитися РґРѕ моменту створення РЅРѕРІРѕРіРѕ Р’РЎ. Р’ іншому випадку можуть ­РІРёРЅРёРєРЅСѓС‚Рё СЃСѓРјРЅС–РІРё РІ легітимності представництва РЅР° Р·’С—Р·РґС– одинадцятьох делегатів, обраних Р·Р° особливою процедурою, передбаченою пунктом 7 прикінцевих та перехідних положень Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду юстиції», РІС–Рґ РЅРёРЅС– діючих Верховного С– вищих спеціалізованих СЃСѓРґС–РІ.

Р„ Р№ інший варіант розвитку РїРѕРґС–Р№ щодо заповнення вакансії Сѓ складі РљРЎРЈ: восени С†.СЂ. відбудеться ще РѕРґРёРЅ Р·’С—Р·Рґ СЃСѓРґРґС–РІ, цього разу черговий. Р† вже Сѓ рамках РЅРѕРІРѕРіРѕ головного СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ форуму служителі Феміди спробують РЅРµ тільки заповнити вакансію Сѓ РљРЎРЈ Р·Р° СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕСЋ квотою, але Р№ провести кадрові ротації РІ складі Ради СЃСѓРґРґС–РІ України РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ РїСЂРёРїРёСЃС–РІ РЅРѕРІРѕРіРѕ Закону України «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», СЏРєРёРјРё встановлено квотні принципи представництва РІС–Рґ СЃСѓРґС–РІ СЂС–Р·РЅРёС… юрисдикцій та інстанцій Р· урахуванням майбутніх пертурбацій РЅР° вершині СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Олімпу.

Варто зауважити, що після того, СЏРє головний СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёР№ форум частково виконав кадрове завдання Р· комплектації Р’Р Рџ, СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєР° присутність Сѓ цьому органі склала дванадцять РѕСЃС–Р±. РћРєСЂС–Рј новообраних чотирьох членів, Сѓ складі цього органу восьмеро СЃСѓРґРґС–РІ: РґРІРѕС” — Наталя Волковицька С– Алла Олійник — були призначені XII РїРѕР·Р°С‡РµСЂРіРѕРІРёРј Р·’С—Р·РґРѕРј СЃСѓРґРґС–РІ України, ще РґРІРѕС… — Ігоря Бенедисюка С– Миколу Гусака — призначив глава держави, РїРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ СЃСѓРґРґС– делегували парламент, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРё С– адвокати (Ірину Мамонтову,Вадима Нежуру,Аллу Лесько РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ), Р° також Голова Верхов­РЅРѕРіРѕ РЎСѓРґСѓ України Ярослав Романюк, СЏРєРёР№ входить РґРѕ складу Р’Р Рџ Р·Р° посадою. Однак серед членів цього органу немає жодного представника РІС–Рґ адміністративних СЃСѓРґРґС–РІ, С–, коли вдасться виправити юрисдикційну нерівність представництва, наразі РЅРµ РІС–РґРѕРјРѕ.

Повернутися до переліку розділу