Матеріали ЗМІ

Втілення новацій

31.03.2017

Видання: «Судовий вісник»
Номер видання: № 3
Автор: Олексій Насадюк

«РњРё перебуваємо РЅР° дуже непростому етапі реорганізації Р’Р Р® Сѓ Р’Р Рџ С– Сѓ нас дуже багато роботи, РїРѕРІ’язаної Р· імплементацією положень РЅРѕРІРѕРіРѕ закону», — СЂРѕР·РїРѕРІС–РІ заступник Голови Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич (матеріал публікується РјРѕРІРѕСЋ оригіналу)

Процес реорганізації Вищої ради юстиції Сѓ Вищу раду правосуддя РґРѕР±С–Рі СЃРІРѕРіРѕ логічного завершення: 15 березня відбулася державна реєстрація Р’Р Рџ. РџСЂРѕ РЅРѕРІС– повноваження Ради, зокрема щодо забезпечення незалежності СЃСѓРґРґС–РІ та участі РІ законодавчому процесі, Р° також РїСЂРѕ враження РІС–Рґ позачергового Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ, скликаного для заповнення наявних Сѓ Р’Р Рџ вакансій, РјРё говорили С–Р· заступником Голови Вищої ради правосуддя Вадимом Беляневичем.

— Вадиме Едуардовичу, СЏРєС– ваші враження РІС–Рґ позачергового Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ, що РІС–РґР±СѓРІСЃСЏ 14—15 березня?

— РќР° РјРѕСЋ РґСѓРјРєСѓ, головне, що Р·’С—Р·Рґ обрав РЅРѕРІРёС… членів Вищої ради правосуддя, хоча С– РЅРµ РІСЃС–С…. РњРё оцінюємо такий результат позитивно, адже РЅС– для РєРѕРіРѕ РЅРµ секрет, що неукомплектування складу Р’Р Рџ призводило РґРѕ певних технічних перепон Сѓ С—С— роботі. Наприклад, якщо хтось С–Р· членів Ради перебував Сѓ відрядженні або виконував інші функції, РїРѕРІ’язані Р· діяльністю члена Р’Р Рџ, або, бувало, заявляв самовідвід, виникала ймовірність того, що РїС–Рґ час голосування забракне голосів. Р— іншого Р±РѕРєСѓ, лише Р· Вищої кваліфікаційної РєРѕРјС–СЃС–С— СЃСѓРґРґС–РІ України нам передано близько 13 тисяч справ, С–Р· цими матеріалами треба працювати. Зараз С–Р· 21 члена РІ Раді працюватимуть 19, причому 18 — РЅР° постійній РѕСЃРЅРѕРІС–. Це дасть нам Р·РјРѕРіСѓ працювати ефективніше, розглядати більше питань.

Р’С–Рґ організації та проведення Р·’С—Р·РґСѓ враження теж позитивні. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ Закону України «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя», СЏРєРёР№ С” імплементаційним щодо Закону України «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України (щодо правосуддя)», закладені РїСЂРѕР·РѕСЂС–, відкриті, демократичні процедури висування та обрання членів Ради. РќР° РјРѕСЋ РґСѓРјРєСѓ, РІСЃС– РІРёРјРѕРіРё закону дотримані. Відзначу роботу секретаріату Р’Р Рџ: незважаючи РЅР° те, що бажання взяти участь Сѓ виборах виявила несподівано велика кількість кандидатів, СѓСЃРµ було організовано належним чином, СѓСЃС– документи своєчасно опрацьовані, була проведена спецперевірка, підготовлені РІРёСЃРЅРѕРІРєРё, СЏРє це передбачено РІ законодавстві, та передано С—С… Р·’С—Р·РґСѓ.

РњРё сподіваємося, що після перерви Р·’С—Р·Рґ продовжить роботу та завершить розгляд питання РїСЂРѕ призначення членів Р’Р Рџ.

— Якщо розглядати Р·’С—Р·Рґ СЏРє певний індикатор, СЏРєС– питання наразі непокоять СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёР№ РєРѕСЂРїСѓСЃ?

— Можемо виділити РґРІР° головні питання: кадровий голод (РЅС– для РєРѕРіРѕ РЅРµ С” таємницею, що чимало СЃСѓРґРґС–РІ звільнилися С–Р· СЃСѓРґС–РІ СѓСЃС–С… СЂС–РІРЅС–РІ) та захист СЃСѓРґРґС–РІ, підтримання авторитету правосуддя. РЇРє РІС–РґРѕРјРѕ, Сѓ Р—РњР† та серед активістів-реформаторів побутує РґСѓРјРєР°, що РІСЃС– СЃСѓРґРґС– погані С– С—С… треба звільнити, РїСЂРё цьому РєРёРј С—С… замінити, ніхто РЅРµ говорить. Питання незалежності СЃСѓРґРґС– — РЅРёРЅС– Сѓ фокусі уваги Вищої ради правосуддя, це РЅРѕРІР° функція С– РјРё лише розпочинаємо цю роботу, уже взялися Р·Р° розгляд перших звернень СЃСѓРґРґС–РІ. РќР° жаль, РЅРµ завжди одразу виходить прийняти остаточне рішення, Сѓ розгляді оголошуються перерви для витребування документів, взяття додаткових пояснень та Р·’ясування РІСЃС–С… обставин. РЇ думаю, РјРё напрацюємо практику, тоді Р№ Р±СѓРґРµ зрозуміло С– СЃСѓРґРґСЏРј, С– правоохоронним органам, С– громадськості, СЏРєРёРјРё принципами РјРё керуємося, визначаючи, чи було справді втручання РІ діяльність СЃСѓРґРґС–, Сѓ процес здійснення РЅРёРј правосуддя, Р° РґРµ сторона, СЏРєР° бере учать Сѓ справі, просто зловживає СЃРІРѕС—РјРё процесуальними правами чи публічно висловлюється РЅРµ Р·РѕРІСЃС–Рј коректно щодо СЃСѓРґРґС–. РЎСѓРґРґСЏРј варто звернути увагу РЅР° рекомендації КРЄС, СЏРєС–, зокрема, стосуються взаємодії СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади Р· іншими гілками влади та Р· громадськістю.

— Чи багато СЃСѓРґРґС–РІ повідомляють РїСЂРѕ втручання РІ С—С…РЅСЋ діяльність? Чи можна цю цифру порівняти Р· кількістю скарг РЅР° СЃСѓРґРґС–РІ?

— РЈ реєстрі, СЏРєРёР№ розміщено РЅР° нашому сайті, вже понад 80 повідомлень. РЇ РЅРµ РїСЂРѕРІРѕРґРёРІ Р±Рё кількісних РїРѕСЂС–РІРЅСЏРЅСЊ, проте скарг щодо СЃСѓРґРґС–РІ очевидно надходить більше.

— РЇРєС– варіанти реагування РЅР° факти порушень С” Сѓ Р’Р Рџ? Чи можете РІРё вживати оперативних заходів, якщо ситуація того потребує?

— Р— оперативністю РІСЃРµ складно, Р’Р Рџ обмежена РІ тих заходах, СЏРєРёС… РјРё можемо вжити. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ закону РјРё РїРѕРІРёРЅРЅС– зареєструвати заяву, провести перевірку С– розглянути питання РЅР° засіданні Ради. РЈСЃС– ці процедурні етапи потребують часу. Хоча СЏ РЅРµ виключаю, що можливі ситуації, коли РјРё зможемо прийняти рішення буквально наступного РґРЅСЏ після надходження повідомлення РІС–Рґ СЃСѓРґРґС–.

— РЇРє РІРё РІ цілому оцінюєте РЅРѕРІС– повноваження Вищої ради правосуддя? РЇРєС– РЅРѕРІС– опції вважаєте пріоритетними?

— Зараз РјРё перебуваємо РЅР° тому етапі, коли займатися треба РІСЃС–Рј: РЅРµ можна сказати, що внесення подань РїСЂРѕ призначення кандидатів РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– С” менш пріоритетним, аніж захист СЃСѓРґРґС–РІ С– підтримання авторитету правосуддя. Рада працює над СѓСЃС–РјР° питаннями, що належать РґРѕ нашої компетенції. Р† ніхто РЅРµ виставляє СЏРєРёС…РѕСЃСЊ пріоритетів. Єдине, що можна сказати, С” функції, СЏРєРёРјРё РјРё займалися раніше С– щодо РЅРёС… уже напрацьовано РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅСѓ практику.

— Чи достатньо Сѓ Р’Р Рџ механізмів для ефективної реалізації РЅРѕРІРёС… повноважень?

— Р„ певні труднощі, коли необхідність дотримання процедурних РїСЂРёРїРёСЃС–РІ гальмує роботу Р’Р Рџ. Наприклад, РІС–РґРѕРјР° проблема СЃСѓРґРґС–РІ-Рї’ятирічок. Для внесення подань РїСЂРѕ С—С… призначення необхідно провести перевірку, РѕСЃРЅРѕРІРѕСЋ СЏРєРѕС— С” СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРµ РґРѕСЃСЊС”. РќР° жаль, РјРё РЅРµ отримуємо достатньої кількості РґРѕСЃСЊС” для того, щоб цей напрям роботи Р±СѓРІ більш оперативним. Однак розуміємо, що це РїРѕРІ’язано Р· величезним навантаженням РЅР° наших колег С–Р· Р’РљРљРЎ України.

— Якщо звернутися РґРѕ такої РЅРѕРІРѕС— функції Р’Р Рџ, СЏРє участь Сѓ законодавчому процесі, хто виступив Р· ініціативою залучення Р’Р Рџ РґРѕ законотворчості?

— Можу пригадати, що питання участі Р’Р Рџ Сѓ законодавчому процесі виникло Р· вивчення РґРѕСЃРІС–РґСѓ європейських колег. Наприклад, Сѓ Польщі РІРёСЃРЅРѕРІРєРё С—С…РЅСЊРѕС— Ради судівництва подаються президентові, С” навіть приклади застосування останнім права вето щодо законопроектів, стосовно СЏРєРёС… було встановлено невідповідність загальним засадам судівництва. Аналогічна модель обговорювалася Сѓ нас Радою Р· питань СЃСѓРґРѕРІРѕС— реформи та пізніше ввійшла РІ текст закону РїСЂРѕ Р’Р Рџ. Р† РјРё вже працюємо РІ цьому напрямі. РџРѕРєРё що передчасно говорити, чи прислухається законодавець РґРѕ наших РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ, СЏРєС– С” РѕР±РѕРІ’СЏР·РєРѕРІРёРјРё для розгляду, але РЅРµ для врахування. Також зверну увагу, що РєСЂС–Рј підготовки консультативних РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ, Р’Р Рџ узагальнює пропозиції СЃСѓРґС–РІ, органів СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ самоврядування, СЃСѓРґРґС–РІ щодо законопроектів Р· питань судоустрою та статусу СЃСѓРґРґС–РІ.

— Це окремий напрям роботи, чи таке узагальнення інкорпорується Сѓ РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє, СЏРєРёР№ надає Р’Р Рџ?

— РќР° РјРѕСЋ РґСѓРјРєСѓ, консультативний РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє призначений лише для того, щоб проаналізувати законопроект РЅР° предмет Р№РѕРіРѕ відповідності Конституції та висловитись щодо Р№РѕРіРѕ необхідності. Узагальнення пропозицій, СЏРєС– надійшли РїРѕ суті запропонованих РЅРѕСЂРј, — це окремий напрям роботи. Такі пропозиції мають передаватись СЃСѓР±’єктам законодавчої ініціативи для можливого подальшого внесення РґРѕ парламенту.

— Рђ СЏРє щодо надання Р’Р Рџ права РїСЂСЏРјРѕС— законодавчої ініціативи?

— Європейські експерти висловлюють побоювання, що наявність такої функції може призвести РґРѕ політизації роботи Вищої ради правосуддя. Аналогічну РґСѓРјРєСѓ було висловлено Р№ щодо надання права законодавчої ініціативи Верховному РЎСѓРґСѓ. Р† це суперечить прийнятому РєСѓСЂСЃСѓ РЅР° деполітизацію СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади: функція звільнення СЃСѓРґРґС– повністю передана Р’Р Рџ, Р° щодо призначення — Президенту залишені суто церемоніальні повноваження.

— РЇРє наразі складаються ваші взаємовідносини Р· парламентом?

— РњРё розглядаємо цю функцію СЏРє перспективну. Зараз, РЅР° жаль, Сѓ нас немає можливості зосередитись РЅР° напрацюванні механізмів взаємодії Р· парламентом та Р№РѕРіРѕ комітетами. РњРё перебуваємо РЅР° дуже непростому етапі реорганізації Вищої ради юстиції Сѓ Вищу раду правосуддя (СЏРє РІС–РґРѕРјРѕ, 15 березня відбулася державна реєстрація Р’Р Рџ) С– Сѓ нас дуже багато роботи, РїРѕРІ’язаної Р· імплементацією положень РЅРѕРІРѕРіРѕ закону. Треба опрацювати велику кількість локальних актів, СЏРєС– регламентують внутрішні процедури Р’Р Рџ та взаємодію С–Р· суміжними інститутами — Державною СЃСѓРґРѕРІРѕСЋ адміністрацією України, Р’РљРљРЎ України. Позитивним прикладом взаємодії С” спільна робота над РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј відрядження СЃСѓРґРґС–. Проект підготувала Р’РљРљРЎ України, узгодила Р№РѕРіРѕ Р· ДСА України, Р° Р’Р Рџ затвердила РЅР° своєму засіданні. Уже С” перші рішення, СЏРєРёРјРё хоча Р± частково вирішується питання кадрового дефіциту РІ судах Р·Р° рахунок відрядження СЃСѓРґРґС–РІ.

РўРѕР¶ спочатку треба опрацювати РЅРѕРІС– законодавчі РїСЂРёРїРёСЃРё, Р° наша участь Сѓ законодавчому процесі — це питання вже наступного етапу. Більше того, нам необхідно визначитись, чи кожен законопроект С” таким, що потребує нашого РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ. РЈ законі РЅРµ сказано, що законопроекти, СЏРєС– стосуються судоустрою та статусу СЃСѓРґРґС–РІ, РЅРµ можуть розглядатися без нашого РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ. Мені навіть РЅР° РґСѓРјРєСѓ РЅРµ спадало, що РјРё РїРѕРІРёРЅРЅС– надавати РІРёСЃРЅРѕРІРєРё щодо кожного законопроекту, СЏРєРёР№ реєструється Сѓ парламенті, — для цього нам, мабуть, довелося Р± створювати РїСЂРё Р’Р Рџ СЃРІС–Р№ інститут законодавства.

Повернутися до переліку розділу