hotline
 kor

Матеріали ЗМІ

Програшна ставка

02.02.2013

Видання: Закон і Бізнес
Номер видання: № 5 (1095)
Автор: Олексій Писарев

ВРЮ пропонує звільнити суддю, який дозволив організацію азартних ігор, незважаючи на їх заборону по всій країні

Вища рада юстиції вирішила, що суддю, який узаконив азартні ігри на Закарпатті, необхідно звільнити. Більш того, якби колеги підтримали позицію законника, то казино могли б цілком легально працювати по всій країні.

З новою посадою!

Хоча засідання Р’Р Р® 29 січня стало РѕРґРЅРёРј С–Р· найважчих випробувань Сѓ житті деяких СЃСѓРґРґС–РІ, почалося РІРѕРЅРѕ РЅР° мажорній ноті. Для РЅРѕРІРѕРіРѕ члена колегіального органу голови Вищого адміністративного СЃСѓРґСѓ Ігоря Темкіжева РІРѕРЅРѕ стало дебютним. РќР° цю посаду РІС–РЅ Р±СѓРІ обраний Р·’С—Р·РґРѕРј адвокатів 17 листопада минулого СЂРѕРєСѓ. Невдовзі після цього склав РїСЂРёСЃСЏРіСѓ члена Р’Р Р®, Р° РЅР° засіданні отримав РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРёР№ нагрудний знак та приступив РґРѕ виконання РѕР±РѕРІ’СЏР·РєС–РІ.

Нові повноваження отримав колишній очільник Ради суддів загальних судів Павло Гвоздик. 18 січня він залишив керівну посаду в органі суддівського самоврядування і тоді ж отримав рекомендацію на призначення заступником голови Вищого спеціалізованого суду.

Члени ВРЮ підтримали кандидатуру без жодних дискусій та запитань. Лише Сергій Ківалов поцікавився, у якій судовій палаті перебуває П.Гвоздик, а очільник Вищого господарського суду Віктор Татьков запитав, скільки заступників голови передбачено у ВСС.

РљСЂС–Рј Рџ.Гвоздика, Р’Р Р® призначила РЅР° адміністративні посади ще 25 кандидатів. Р’С–РґРјРѕРІРё РІ кар’єрному зростанні ніхто Р· претендентів РЅРµ отримав, так само СЏРє С– РЅС–РєРѕРјСѓ Р· РЅРёС… РЅРµ довелося відповідати РЅР° незручні запитання. Декого члени Р’Р Р® запитували РїСЂРѕ те, скільки СЃСѓРґРґС–РІ працює РІ установі, СЏРє РІРѕРЅРё оцінюють закон «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ», але відчувалося, що це робиться радше для проформи. РЎСѓРјРЅС–РІС–РІ щодо котрогось С–Р· кандидатів Сѓ колегіального органу РЅРµ було.

Політична справа

Якщо з кандидатами на адміністративні посади члени ВРЮ майже не спілкувалися, то претендентам на звільнення доводилося досить довго пояснювати причини своїх проступків. Так своє право на мантію доводила суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Наталія Васильченко, на звільненні якої наполягав голова колегіального органу Володимир Колесниченко.

У жовтні минулого року Н.Васильченко визнала винною пенсіонерку Ольгу Репихович у вчиненні адміністративного правопорушення й присудила їй штраф у розмірі 510 грн. На думку судді, громадянка порушила обмеження ведення передвиборної агітації. Фактично ж під час зустрічі з депутатами обласної та районної рад пенсіонерка заявила про те, що не голосуватиме за Партію регіонів.

Присудження штрафу Р·Р° такий «РїСЂРѕСЃС‚СѓРїРѕРє» завдяки Р—РњР† набуло широкого розголосу С– представникам партії влади довелося пояснювати, що РІРѕРЅРё РґРѕ цього рішення РЅРµ мають жодного стосунку. «Р‘езглуздість, протизаконність ухваленого рішення важко навіть уявити, РЅРµ те що пояснити. РЎСѓРґ уважає, що право РЅР° вільне висловлювання СЃРІРѕС—С… переконань — порушення закону», — зазначив представник РџР  Сѓ Центральній виборчій РєРѕРјС–СЃС–С— Владислав Забарський. Р’С–РЅ наголосив, що такі рішення РїСЂСЏРјРѕ суперечать чинному законодавству, порушують конституційні права громадян РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ слова, РЅР° вільне вираження СЃРІРѕС—С… поглядів С– переконань. РўРѕРјСѓ, РЅР° Р№РѕРіРѕ РґСѓРјРєСѓ, такі постанови підлягають скасуванню, Р° адміністративні справи — закриттю.

РџСЂРѕ те, що це СЃСѓРґРѕРІРµ рішення завдало удару саме РїРѕ РџР , заявила Ганна Герман, СЏРєР° РЅР° той час обіймала посаду керівника головного управління Адміністрації Президента Р· гуманітарних С– суспільно-політичних питань. «РљРѕР¶РµРЅ, хто порушує зараз виборче законодавство, СЃРІС–РґРѕРјРѕ шкодить владі», — наголосила РІРѕРЅР°.

Невдовзі Апеляційний суд Миколаївської області скасував рішення першої інстанції, вказавши на відсутність у діях пенсіонерки складу правопорушення. Однак на виклик до ВРЮ це, звісно, ніяк не вплинуло.

Коли колегіальний орган розпочав розгляд пропозиції РїСЂРѕ звільнення СЃСѓРґРґС–, член Р’Р Р® Валерій Бондик вирішив узяти самовідвід, оскільки С” членом РџР  С– РІС…РѕРґРёРІ РґРѕ С—С— фракції РІ минулому скликанні парламенту. «РњРµРЅС– теж треба вийти?» — поцікавився РІ колег інший «СЂРµРіС–онал» РЎ.Ківалов. Однак члени Р’Р Р® РЅР° цьому РЅРµ наполягали. РўРёРј паче, без нардепа РІ РЅРёС… РЅРµ було Р± РєРІРѕСЂСѓРјСѓ.

Під час вирішення своєї долі Н.Васильченко не намагалася переконати колегіальний орган у тому, що її рішення було обґрунтоване. Вона відразу визнала, що зробила помилку, причина якої полягала в недостатньому розумінні норм законодавства. Крім цього, суддя запевнила, що, ухвалюючи рішення, не керувалася будь-якими політичними поглядами, та й до складу жодної партії не входить.

Зрештою ВРЮ зважила на незначний термін роботи Н.Васильченко у суді та вирішила залишити її на посаді. Тим паче, що поява її імені у ЗМІ як людини, що порушує політичні права громадян, вже саме по собі досить суворе покарання.

Погана гра

Менше пощастило цього РґРЅСЏ 2 СЃСѓРґРґСЏРј, пропозиції РїСЂРѕ звільнення СЏРєРёС… невдовзі розгляне Верховна Рада. Зокрема, Р’Р Р® вирішила позбавити мантії Юрія Счесновицького С–Р· РђРјСѓСЂ-Нижньодніпровського районного СЃСѓРґСѓ Рј.Дніпропетровська. Щоправда, інших варіантів Сѓ колегіального органу РЅРµ було — щодо законника набрав чинності обвинувальний РІРёСЂРѕРє.

Значно складніше було вирішити долю СЃСѓРґРґС– Ужгородського міськрайонного СЃСѓРґСѓ Закарпатської області Віталія Сочки, СЏРєРѕРіРѕ звинувачували РІ порушенні РїСЂРёСЃСЏРіРё. Р—Р° словами члена Р’Р Р® Михайла Гаврилюка, СЃРІРѕС—Рј рішенням СЃСѓРґРґСЏ дозволив РѕРґРЅРѕРјСѓ Р· СЃСѓР±’єктів господарювання РІРїСЂРѕРґРѕРІР¶ 2 місяців організовувати азартні С–РіСЂРё. Щоправда, Р·РіРѕРґРѕРј сам же С– скасував цей РґРѕР·РІС–Р».

Законник пояснював СЃРІРѕС” рішення колізією законодавства: Р· РѕРґРЅРѕРіРѕ Р±РѕРєСѓ, встановлювалася заборона РЅР° проведення азартних С–РіРѕСЂ, Р° Р· іншого — діяли РІРёРјРѕРіРё захисту інвесторів. Однак члени Р’Р Р®, схоже, РЅРµ повірили, що СЃСѓРґРґСЏ просто РЅРµ розібрався РІ переплетінні РЅРѕСЂРј. Надто вже ця ситуація була схожою РЅР° захист інтересів конкретної компанії. РљСЂС–Рј цього, варто розуміти, що СЏРєР±Рё практика винесення РїРѕРґС–Р±РЅРёС… рішень почала застосовуватися РїРѕ РІСЃС–Р№ державі, то гральний бізнес фактично Р±СѓРІ Р±Рё легалізований. Р† позиція парламенту РЅРµ бралася Р± РґРѕ уваги.

Повернутися до переліку розділу