hotline
 kor

Матеріали ЗМІ

Довга дорога до свободи

31.07.2019

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: № 29 (1431)
Автор: Аліна Пришлюк

Служителька Феміди вчасно не виконувала роботи, тож її вирішили звільнити за порушення присяги. Верховна Рада підтримала цю ідею, однак суд скасував рішення народних депутатів, при цьому забувши скасувати вердикт Вищої ради юстиції.

5 років тривало звільнення Валентини Хоменко з Генічеського районного суду Херсонської області. Рішення позбавити законницю посади за дисциплінарний проступок Вища рада юстиції прийняла у 2015 році. Хоча Вища кваліфікаційна комісія суддів радила звільнити законницю ще в березні 2014-го.

ВРЮ дійшла висновку, що В.Хоменко вчинила низку грубих порушень процесуального закону. Зокрема, вона не дотримувалася строків виготовлення рішень про визнання права власності на частину будинку та за позовом про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Крім того, не забезпечила передання низки справ до канцелярії, що призвело до порушення строків направлення їх до апеляційного суду.

За неналежну поведінку до парламенту було скеровано подання про звільнення судді, ще через рік ВР прийняла постанову про позбавлення В.Хоменко посади через порушення присяги.

Жінка пішла до суду позиватись із народними обранцями, і Вищий адміністративний суд став на її бік. Постанову парламенту скасували. Рада оскаржила це рішення вже в Касаційному адміністративному суді, а той залишив вердикт свого попередника в силі. Таким чином, суд скасував постанову ВР про звільнення судді, але залишив у силі рішення ВРЮ.

30.09.2016 набрали чинності закони «РџСЂРѕ внесення Р·РјС–РЅ РґРѕ Конституції України» та «РџСЂРѕ судоустрій С– статус СЃСѓРґРґС–РІ». Р—РіС–РґРЅРѕ Р· РЅРёРјРё СЃСѓРґРґСЋ тепер може звільнити лише Вища рада правосуддя.

РўРёРј часом законниці набридло судитись, С– РІРѕРЅР° вирішила піти Р· посади Р·Р° власним бажанням. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅСѓ заяву жінка надіслала РґРѕ Р’Р Рџ. Проте так просто позбутися посади РЅРµ вийшло, адже Р·’ясувалося, що Рада вже С—С— звільнила Р·Р° скоєння дисциплінарного проступку. РўРѕР¶ заяву РїСЂРѕ звільнення Р·Р° власним бажанням залишили без розгляду.

РЈ «РЅРµРІР°РіРѕРјРѕСЃС‚С–» законниця провисіла РґРѕРІРіС– 3 СЂРѕРєРё. Здавалось, СѓСЃС– РїСЂРѕ неї забули, аж раптом Сѓ квітні 2019-РіРѕ парламент повернув РґРѕ Р’Р Рџ подання Р’Р Р® РїСЂРѕ звільнення Р’.Хоменко Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё.

Р—РіС–РґРЅРѕ Р· Рї.3 С‡.6 СЃС‚.126 Конституції підставою для звільнення СЃСѓРґРґС– С” вчинення істотного дисциплінарного проступку, РіСЂСѓР±Рµ чи систематичне нехтування РѕР±РѕРІ’язками, що С” несумісним Р·С– статусом СЃСѓРґРґС– або виявило Р№РѕРіРѕ невідповідність займаній посаді.

Усередині липня колегіальний орган знайшов час на розгляд питання. Законниця не прийшла на засідання й навіть не направила свого представника. Схоже, вона справді вирішила попрощатися з роботою, з якої її звільняють ось уже 5 років поспіль.

Чи РІРёР№РґРµ цього разу — невідомо. Адже Р’Р Рџ ухвалила звільнити С—С— Р· посади РЅР° підставі Рї.3 С‡.6 СЃС‚.126 Конституції, тобто Р·Р° вчинення істотного дисциплінарного проступку. Рђ це означає, що РІ СЃСѓРґРґС– Р·РЅРѕРІСѓ може виникнути бажання поборотися Р·Р° СЃРІРѕС” РґРѕР±СЂРµ С–Рј’СЏ.

Повернутися до переліку розділу