hotline
 kor

Матеріали ЗМІ

Реалии и перспективы законодательного обеспечения судебной системы — в фокусе внимания участников VII Международного судебно-правового форума (публікується мовою оригіналу)

13.06.2019

Видання: «Юридическая практика»
Номер видання:
Автор:

Второй день VII Международного судебно-правового форума стартовал СЃ круглого стола, РІ рамках которого участники обсудили реалии Рё перспективы законодательного обеспечения судебной системы. Екатерина Манойленко, партнер ЮФ GOLAW, модератор сессии, напомнила, что Р·Р° последние три РіРѕРґР° была создана фактически новая законодательная база для судебной системы: внесены изменения РІ Конституцию Украины РІ части правосудия, принята новая редакция Закона «Рћ судоустройстве Рё статусе судей», новые Законы «Рћ Высшем совете правосудия», «Рћ Конституционном РЎСѓРґРµ Украины» Рё «Р’ысшем антикоррупционном СЃСѓРґРµ», внесены комплексные изменения РІ процессуальные кодексы, обновлено законодательство, регулирующее РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ исполнения судебных решений.

«РњРѕР¶РЅРѕ ли говорить, что РІСЃРµ удалось реформаторам, РІ каких изменениях нуждается судебная система сегодня?» — поинтересовалась модератор Сѓ Руслана Сидоровича, председателя подкомитета РїРѕ вопросам исполнения решений ЕСПЧ Комитета Верховной Рады Украины РїРѕ вопросам правовой политики Рё правосудия. Спикер отметил, что РІ процессе подготовки нормативной базы следовало наработать РЅРµ только изменения Рє РћСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ Закону Рё процессуальным кодексам, РЅРѕ Рё пакет институциональных изменений РІ смежных отраслях. РљСЂРѕРјРµ того, РѕРЅ обратил внимание РЅР° постоянные перманентные попытки подорвать финансовые гарантии судейского РєРѕСЂРїСѓСЃР° путем внесения РІ парламент различных законопроектов, направленных РІ том числе РЅР° понижение судейского вознаграждения.

«Р’ведение института преюдиционного запроса — РѕРґРЅР° РёР· законодательных инициатив, которая так Рё РЅРµ была рассмотрена парламентом», — высказал сожаление народный депутат. РћРЅ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что данный институт существует РІ судебных системах европейских стран Рё направлен РЅР° формирование единства судебной практики.

«РџСЂРµСЋРґРёС†РёРѕРЅРЅС‹Р№ запрос — это инструмент, который может работать параллельно СЃ типовыми Рё образцовыми делами?» — уточнила Рі-жа Манойленко. РџРѕ мнению Рі-РЅР° Сидоровича, образцовые Рё типовые дела РЅРµ решили РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ проблемы, РЅР° которую РѕРЅРё Рё были направлены. Более того, сам критерий определения образцовых дел выписан РІ законодательстве РЅРµ очень качественно. Р’ целом же, как считает спикер, эти институты РјРѕРіСѓС‚ существовать автономно Рё параллельно.
РРіРѕСЂСЊ РџРѕРїРѕРІ, заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины РїРѕ вопросам предотвращения Рё противодействия коррупции, рассказал Рѕ вызовах, которые уже РІ СЃРєРѕСЂРѕРј времени РјРѕРіСѓС‚ встать перед Высшим антикоррупционным СЃСѓРґРѕРј. Спикер отметил, что правовую базу следует менять, РЅРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃ РІ том, менять ли ее сейчас или ожидать первых трудностей, СЃ которыми столкнутся СЃСѓРґСЊРё Р’РђРЎ.

Первый СЂРёСЃРє, РЅР° который обратил внимание спикер, — огромная нагрузка РЅР° судей, что РІ СЃРІРѕСЋ очередь приведет Рє возможному затягиванию рассмотрения дел. РџСЂРё этом оперативность — это ключевая функция, для которой Рё был создан СЃСѓРґ. Следующая проблема — передача дел, РїРѕ которым РЅРµ был вынесен РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ. Р’ данном случае это также приведет Рє затягиванию процесса, поскольку РІСЃРµ дела Р±СѓРґСѓС‚ рассматриваться СЃ начала. Таким образом, первое, что следует урегулировать РЅР° законодательном СѓСЂРѕРІРЅРµ, — это РІРѕРїСЂРѕСЃ подсудности. Ркасается РѕРЅ РЅРµ только озвученной выше проблемы, РЅРѕ Рё дел Рѕ мошенничестве. Р“-РЅ РџРѕРїРѕРІ уверен, что как раз дела Рѕ мошенничестве следует оставить РІ судах первой юрисдикции. Еще РѕРґРёРЅ СЂРёСЃРє — качество обвинительных актов. Связано это еще СЃ РѕРґРЅРёРј СЂРёСЃРєРѕРј — признанием доказательств недопустимыми, поскольку очень часто дела базируются РЅР° провокации взятки. «Р­С‚Рѕ легкий СЃРїРѕСЃРѕР±, РЅРѕ незаконный. РџСЂРё этом провокации проводятся очень непрофессионально», — РїРѕСЏСЃРЅРёР» Рі-РЅ РџРѕРїРѕРІ. РќРѕ, РїРѕ мнению спикера, главным СЂРёСЃРєРѕРј является желание использовать вас как инструмент давления РЅР° государственных служащих.
Дискуссию о том, насколько эффективен сегодня институт консультативного заключения Высшего совета правосудия, начал Олег Прудивус, член ВСП. По словам спикера, несмотря на то, что в профильном законопроекте прописана норма, в соответствии с которой консультативные заключения ВСП являются обязательными для рассмотрения парламентом, у Верховной Рады Украины нет обязанности их учитывать. При этом парадокс заключается в том, что ВСП самостоятельно предоставил восемь консультативных заключений, но законопроекты так и не были рассмотрены парламентом. В то же время без направления запроса в ВСП парламент принял ряд законов, которые в той или иной мере касались судоустройства.

«РЎС‡РёС‚аю, что Р’РЎРџ РЅРµ просто обязан предоставлять консультационные заключения, которые РІСЃРµ же должны стать обязательными для рассмотрения Верховной Радой Украины, Р° стать субъектом законодательной инициативны», — высказал мнение РѕРЅ.

Р’ СЃРІРѕСЋ очередь РРіРѕСЂСЊ Бенедисюк, СЃСѓРґСЊСЏ Кассационного хозяйственного СЃСѓРґР° РІ составе Р’РЎ, представил СЃРІРѕРµ видение этого РІРѕРїСЂРѕСЃР°. РџРѕ его словам, Р’РЎРџ РЅРµ стоит наделять правом законодательной инициативы, РЅРѕ механизм реализации консультативных заключений следует доработать.

«РњС‹ можем сколько СѓРіРѕРґРЅРѕ совершенствовать законодательство, РЅРѕ РѕРЅРѕ РЅРµ будет работать надлежащим образом, поскольку Сѓ нас нет хороших правовых традиций. РЇ Р±С‹ предложил ввести десятилетний мораторий РЅР° внесение изменения РІ законодательство РІ сфере правосудия», — подчеркнул Рі-РЅ Бенедисюк. Такая мера, РїРѕ его мнению, позволит работать РІ действующем правовом поле Рё общество действительно СѓРІРёРґРёС‚ результаты судебной реформы. РќРѕ для полноценной реализации судебной реформы следует завершить реформу смежных институтов, считает спикер.
Следующий доклад был посвящен аспектам внедрения ЕСРРўРЎ. РћР± этом участникам рассказал Сергей Чорнуцкий, заместитель председателя Государственной судебной администрации Украины. «Р’РѕРїСЂРѕСЃ внедрения системы актуальный Рё очень проблемный», — отметил РѕРЅ. Тем РЅРµ менее РІ целом система РІ ближайшем будущем должна удовлетворить потребности всех участников процесса, РЅРѕ СЃ учетом РёС… количества осуществить это очень сложно. Р’ части особенностей системы РѕРЅ выделил удаленный доступ пользователей ЕСРРўРЎ Рє любой информации, предоставление, пересылку, обмен документами Рё совершение РґСЂСѓРіРёС… действий РІ электронной форме СЃ использованием электронной РїРѕРґРїРёСЃРё, Р° также централизованное хранение документов РІ единой информационной базе данных.

Андрей Бицюк, СЃСѓРґСЊСЏ Высшего антикоррупционного СЃСѓРґР°, осветил аспекты финансового обеспечения работы СЃСѓРґР°. Р’ частности, РѕРЅ обратил внимание, что проблем РІ части финасирования нет, РЅРѕ есть СЂСЏРґ нюансов, которые влияют РЅР° полноценный запуск работы Р’РђРЎ. Рменно РѕРЅРё Рё были учтены РїСЂРё принятии решения РѕР± определении даты работы СЃСѓРґР°.
Р’ поддержку позиции предыдущего спикера РѕРЅ отметил, что электронный документ РѕР±РѕСЂРѕС‚ Рё полноценный запуск ЕСРРўРЎ — это требование сегодняшнего РґРЅСЏ.

Р’ продолжение темы диджитализации Рё новых технологий Екатерина Дробязко, адвокат ЮК «РђРњР‘ЕР», рассказала Рѕ рисках, связанных СЃ принятием Рё изучением судами электронных доказательств. РџРѕ ее мнению, такого института, как электронные доказательства, РІ Украине РїРѕРєР° быть РЅРµ может. РћРЅР° порекомендовала всем участникам процесса более критично Рє РЅРёРј относиться.

Повернутися до переліку розділу