hotline
 kor

Матеріали ЗМІ

Екс-голова Вищої ради правосуддя: "Реванш можливий завжди"

10.05.2019

Видання: «LB.ua»
Номер видання:
Автор: Вікторія Матола

Ігор Бенедисюк РІС–дпрацював РґРІР° СЂРѕРєРё РЅР° посаді голови Вищої ради юстиції, Р° потім С– С—С— правонаступниці – Р’ищої ради правосуддя. 30 квітня Р№РѕРіРѕ повноваження РІ Р’Р Рџ закінчилися. РџС–Рґ кінець своєї каденції РІС–РЅ подався РЅР° РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ С– 7 травня склав РїСЂРёСЃСЏРіСѓ СЃСѓРґРґС– Касаційного господарського СЃСѓРґСѓ.

Зважаючи на плани повернутися в судову систему, окремі його колеги відзначали, що він дуже обережно підходить до очищення системи від недоброчесних суддів. Сам Бенедисюк зазначає, що не міг собі дозволити звільнити суддю з формальних підстав. І категорично виступає проти огульного звільнення суддів.

Залишаючи посаду голови ВРП, Бенедисюк погоджується, що цей орган почали сприймати як досить впливовий. Доказом цього є останні з'їзди науковців, адвокатів, де обрали членів ради зі скандалами. Хоча такий механізм формування головного органу судової влади вважає кращим, ніж призначення і звільнення суддів у Верховній Раді.

РњРё зустрілися Р· Ігорем Бенедисюком практично одразу після Р·РјС–РЅРё керівництва Р’Р Рџ. РќР° той момент Ігор Михайлович вже Р·'їхав Р·С– СЃРІРѕРіРѕ просторого кабінету С– потроху передавав справи наступнику – Володимиру Говорусі.

Чи став РЅРѕРІРёР№ склад Р’Р Рџ більш політизований, чим небезпечне повторне перезавантаження Верховного РЎСѓРґСѓ, чи можна довести, що СЃСѓРґРґСЏ приймав рішення Р· політичних мотивів, – РІ інтерв'СЋ Ігоря Бенедисюка LB.ua.

«Р’Р Рџ почали сприймати СЏРє досить впливовий орган»

16 квітня РІРё несподівано навіть для окремих членів Вищої ради правосуддя оголосили РїСЂРѕ складення повноважень голови Р’Р Рџ. Після цього Р±СѓРІ РѕР±СЂР°РЅРёР№ РЅРѕРІРёР№ керівник – Володимир Говоруха. Чому саме тоді РІРё ухвалили таке рішення? Президент РїРѕРєРё РЅРµ призначив вас РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– Верховного РЎСѓРґСѓ, Р° РґРѕ закінчення ваших повноважень РІ Р’Р Рџ залишалося ще півмісяця.

Це було, можливо, несподівано для вас, але РЅРµ для нас (членів Р’Р Рџ, – LB.ua). РЇ СЂРѕР·СѓРјС–СЋ, наскільки важливо зберегти сталість діяльності Р’Р Рџ. 30 квітня половина членів Р’Р Рџ втрачають повноваження (інтерв'СЋ було записане 25 квітня, – LB.ua). Зволікання Р· обранням РЅРѕРІРѕРіРѕ голови могло поставити РїС–Рґ загрозу діяльність Р’Р Рџ – РЅРµ залишилося Р± РЅС– чинного голови, РЅС– заступників, РЅС– секретарів РґРІРѕС… палат. Р’ складний (РІ тому числі, політично складний) час Р’Р Рџ РїРѕРІРёРЅРЅР° стабільно працювати. РЇ пам'ятаю, скільки негативу вилилося РІ Р—РњР†, скільки було провокацій перед обранням мене РЅР° посаду голови Р’Р Рџ (РґРѕ цього Бередисюк півтора СЂРѕРєСѓ очолював Вищу раду юстиції, що була реорганізована Сѓ Р’Р Рџ, – LB.ua). РђР±Рё уникнути РїРѕРґС–Р±РЅРёС… РїРѕРґС–Р№ цього разу, РјРё вирішили широко РЅРµ анонсувати обрання голови, С– зробити це РґРѕ завершення терміну РјРѕС—С… повноважень.

Р—Р° моєю інформацією, більшість членів Р’Р Рџ дізналися РїСЂРѕ обрання голови лише напередодні голосування – Сѓ понеділок, 15 квітня. Видається, що таке раптове ваше рішення було спричинене ще Р№ тим, щоб унеможливити обрання РЅР° цю посаду іншого члена Р’Р Рџ – Р№РјРѕРІС–СЂРЅРѕ, Олексія Маловацького. Ходили чутки, що РІС–РЅ виявляв бажання очолити раду. РЈ випадку анонсування переобрання керівника Р’Р Рџ, можливо, Сѓ РЅСЊРѕРіРѕ було Р±Рё більше часу для Р·Р±РѕСЂСѓ голосів Р·Р° СЃРІРѕСЋ кандидатуру.

РЇ РґС–Р№СЃРЅРѕ оголосив РїСЂРѕ складення повноважень РІ понеділок (15 квітня, – LB.ua). Але обговорення кандидатури РЅРѕРІРѕРіРѕ голови відбувалося РІРїСЂРѕРґРѕРІР¶ останніх кількох тижнів.

Р—РІС–СЃРЅРѕ, С” люди, котрі маніакально хочуть влади. Інші – бояться С—С—. РЇ відношу себе РґРѕ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ типу, оскільки РїРѕРїСЂРё значні повноваження, посаду, зокрема, голови Р’Р Рџ, – усвідомлюю РІСЃСЋ серйозність відповідальності.

До речі, РЅРѕРІРёР№ голова Р’Р Рџ (Володимир Говоруха, – LB.ua) також належить РґРѕ тих людей, котрі РЅРµ рвуться РґРѕ влади, Р±Рѕ розуміють, наскільки це серйозний РєСЂРѕРє РІ житті. Хочу відзначити, що Р№РѕРіРѕ кандидатуру підтримали 18 С–Р· 20 членів ради. Думаю, це підтвердження того, що РІС–РЅ – достойний кандидат.

Маловацький хотів стати головою ВРП?

Мені РїСЂРѕ це нічого РЅРµ РІС–РґРѕРјРѕ. Р’С–РЅ, РґРѕ речі, РЅРµ висував СЃРІРѕСЋ кандидатуру (обговорювали, зокрема, С– кандидатуру РђРЅРґСЂС–СЏ Овсієнка, – LB.ua). Р’Рё Р¶ бачили фінальне голосування. Навряд чи 18 голосам можна було протиставити РґРІР° (РґРІРѕС” членів Р’Р Рџ проголосували проти обрання Говорухи, – LB.ua).

Раз РјРё заговорили РїСЂРѕ Маловацького, то хотіла Р±Рё попросити вас прокоментувати переобрання Р№РѕРіРѕ та Павла Гречківського РЅР° посаду члена Р’Р Рџ, РїРѕРїСЂРё те, що Закон «РџСЂРѕ Вищу раду правосуддя» забороняє РѕРґРЅС–Р№ С– ті Р№ же РѕСЃРѕР±С– двічі бути Сѓ складі Р’Р Рџ.

Я не хотів би давати оцінку колегам, з якими працюю/працював. Кожен має вибір, які процедури проходити, як обиратися тощо.

Але хочу звернути увагу, що єдина гілка правосуддя, котра залишилася без СЂРµС„ормування, – це адвокатура. Р’С–РґРїРѕРІС–РґРЅРёР№ законопроект так С– РЅРµ Р±СѓРІ ухвалений РІ парламенті. РЇ РЅРµ Р±СѓРґСѓ коментувати: СЏРєС–СЃРЅРёР№ РІС–РЅ чи РЅС–. РќРµ володію повнотою інформації. Пригадую лише, що колеги-адвокати дуже негативно сприймали ідею, щоб РІ органі адвокатського самоврядування були присутні СЃСѓРґРґС– – Р·Р° аналогією РґРѕ органів СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ самоврядування (Р·'С—Р·Рґ адвокатів обирає членів РґРѕ Р’РљРљРЎ С– Р’Р Рџ, – LB.ua). Можливо, С– це вплинуло РІ тому числі (РЅР° РїРµСЂРµРѕР±СЂР°РЅРЅСЏ Р·'С—Р·РґРѕРј адвокатів Маловацького С– Гречківського РґРѕ складу Р’Р Рџ, – LB.ua)...

З іншого боку, у колег, котрі продовжують роботу в ВРП, є певний досвід, що також сприятиме сталості роботи органу.

Скандалом завершився РЅРµ лише Р·'С—Р·Рґ адвокатів, але Р№ Р·'С—Р·Рґ науковців. Останній – відбувався навіть дещо Р· політичним забарвленням. Очевидно, що після РґРІРѕС… СЂРѕРєС–РІ роботи Р’Р Рџ політичні гравці зрозуміли, наскільки широкі повноваження має цей орган, С– РЅРёРЅС– намагаються впливати РЅР° Р№РѕРіРѕ формування, Р° отже, – РЅР° СЃСѓРґРѕРІСѓ систему. Чи РЅРµ так?

Р’РїСЂРѕРґРѕРІР¶ чотирьох СЂРѕРєС–РІ склад спочатку Р’Р Р®, Р° потім Р’Р Рџ, Р±СѓРІ доволі сталим. РњРё (члени Р’Р Рџ, – LB.ua) С…РѕС‡ РґРѕ останнього РЅРµ були однодумцями, але намагалися конструктивно працювати.

Частина РјРѕС—С… колег вважає, що найголовнішими РІ діяльності Р’Р Рџ С” дисциплінарні процедури. Хоча СЏ переконаний, що для цього варто створити окремий орган Сѓ складі інспекторів (можливо, РІ тому числі С– слідчих). Рђ Р’Р Рџ РїРѕРІРёРЅРЅР° бути координатором СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи, стратегічним планувальником. Р’Р Рџ має РѕР±'єднувати діяльність СѓСЃС–С… органів СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи, аби РІРѕРЅРё працювали РЅР° РѕРґРёРЅ результат.

Якщо говорити РїСЂРѕ СЃРїСЂРѕР±Рё посилити вплив РЅР° Р’Р Рџ, то останні Р·\'С—Р·РґРё, РЅР° СЏРєРёС… обирали членів ради, показали, що Р’Р Рџ почали сприймати СЏРє досить впливовий орган. Р† РЅРµ лише, аби «РїС–дігрувати» РѕРґРЅС–Р№ Р·С– сторін, котра має відношення РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи, але Р№ для посилення С—С— незалежності РІС–Рґ Р±СѓРґСЊ-СЏРєРёС… СЃСѓР±\'єктів.

ВРП, зокрема, розпоряджається бюджетом на утримання судів і органів системи правосуддя, має повноваження для захисту від політичних органів... Впродовж чотирьох років я був свідком того, як зменшувалась кількість депутатських звернень, звернень органів державної влади, котрі стосувалися діяльності чи окремого судді, чи судової системи в цілому.

Ми встановили чітку форму цих звернень. У випадку недотримання її, ВРП не бере його до розгляду. Навіть у тому випадку, коли скарга за змістом заслуговує на увагу. У 2017 році навіть розробили методичку на допомогу помічникам народних депутатів з детальним переліком вимог для подачі звернень до ВРП.

Тобто депутатам треба ще й методички розробляти. Закон вони прочитати не можуть.

Насправді розробка подібних методичок спрощує, в першу чергу, роботу для нас. Оскільки після ознайомлення з чіткими вимогами для подання скарги, депутати намагаються їх дотримуватися. А отже, зменшується обсяг матеріалів, котрі направляють для ВРП є для цього підстави чи ні.

Проблемою (С– РЅРµ лише України) С” відсутність комунікації РјС–Р¶ органами управління державою. РЈ парламенті, РґРѕ прикладу, С” представник президента, Р° представника Р’Р Рџ – немає. РўРѕРјСѓ РјРё стали ініціатором РїРѕРґС–Р±РЅРѕС— комунікації, частково здійснюючи С—С— через помічників депутатів, працівників апарату Верховної Ради, Міністерства фінансів, Кабінету Міністрів тощо.

Якщо Р· парламентом РјРё спілкуємось здебільшого щодо окремих законопроектів (Р’Р Рџ надає РѕР±РѕРІ'СЏР·РєРѕРІС– для розгляду консультативні РІРёСЃРЅРѕРІРєРё щодо законопроектів, котрі стосуються СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи, – LB.ua), то Р· Мінфіном – щодо бюджету. Створення Державної СЃСѓРґРѕРІРѕС— РѕС…РѕСЂРѕРЅРё вимагає перемовин Р· Р’Р , Кабміном, ДСА тощо.

Р’СЃРµ таки, чи можна говорити, що РЅРѕРІРёР№ склад Р’Р Рџ (після завершення повноважень більшості С—С— членів) став більш політизований? До С—С— складу увійшов, зокрема, представник РІС–Рґ прокуратури – Ігор Фомін, колишній адвокат генпрокурора Юрія Луценка, що РЅРµ РїСЂРёС…РѕРІСѓС” політичних амбіцій, РІС–Рґ Р·'С—Р·РґСѓ науковців – Віктор Грищук, СЏРєРёР№ працював Сѓ Львівському університеті внутрішніх справ, що входить РІ систему вишів РњР’РЎ.

 

Принцип формування Р’Р Рџ передбачає можливість контролювати цей орган. До С—С— складу входять представники СЂС–Р·РЅРёС… гілок влади С– громадянського суспільства, аби, Р· РѕРґРЅРѕРіРѕ Р±РѕРєСѓ, представити СЃРІРѕСЋ частину системи правосуддя, Р° Р· іншого, – протидіяти корпоративності СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади. Так, РґРѕ Р’Р Рџ входить більшість (11 членів С–Р· 21) СЃСѓРґРґС–РІ. Хоча для ухвалення, наприклад, рішення щодо призначення РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– потрібно 14 голосів, тому без підтримки інших членів ради РЅРµ обійтися.

Повернемось РґРѕ обрання РЅРѕРІРѕРіРѕ голови Р’Р Рџ. Р’олодимир Говоруха РґРѕ роботи РІ апеляційному СЃСѓРґС– РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області працював РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРёРј суддею, СЏРє С– РІРё. Р’Рё були знайомі раніше?

РЇ працював РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРёРј суддею Р· 1994 РїРѕ 2000 СЂС–Рє Сѓ першій інстанції. Говоруха – Сѓ судах РґСЂСѓРіРѕС— інстанції. Зрозуміло, що коло РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРёС… СЃСѓРґРґС–РІ було РІСѓР·СЊРєРёРј, тому РјРё періодично спілкувалися. Хоча РЅРµ так близько, щоб назвати Р№РѕРіРѕ товаришем.

Це була ваша ініціатива висунути його на посаду голови ВРП?

Кандидатур було кілька. Після обговорення кожної С–Р· РЅРёС… Говоруха отримав підтримку більшості колег. Головними аргументами РЅР° Р№РѕРіРѕ користь стало те, що РІС–РЅ – врівноважений, відповідальний С– справедливий. Має чітку позицію Р· безлічі питань, котрі обговорюються РІ тому числі Сѓ нарадчій кімнаті.

До Р№РѕРіРѕ обрання Сѓ Р—РњР†, соцмережах РЅРµ було (принаймні СЏ РЅРµ бачив) негативного коментаря РїСЂРѕ РЅСЊРѕРіРѕ. Навіть РїСЂРѕ себе Р·РЅРѕРІСѓ почитав неприємні пости, Р° РїСЂРѕ Говоруху – РЅС– (посміхається, – LB.ua).

Чому, на вашу думку, навіть після рекомендації вас для призначення в Верховний суд, продовжилися спекуляції щодо нібито вашого російського громадянства?

РЈ мене склалось враження, що такі інформаційні «СѓРґР°СЂРё» здійснювалися Р· кількох сторін. Можливо, С–СЃРЅСѓС” РґРІР°-три осередки, СЏРєС– використовують Р±СѓРґСЊ-СЏРєС– вигадані РїСЂРёРІРѕРґРё СЏРє елемент помсти.

Ще на початковому етапі роботи ВРП ми зайняли принципову позицію, що всі рішення прийматимемо самостійно. Десь помилятимемося, але ніхто на нас не впливатиме.

РќР° першому Р¶ засіданні прийшов народний депутат (Єгор Соболєв, – LB.ua), почав вимагати, що РјРё маємо щось там зробити, тупав ногами... РњРё зупинили засідання, ухвалили публічне звернення РґРѕ Верховної Ради України щодо поведінки цього нардепа С– звернулися РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ самого щодо неприпустимості тиску РЅР° Р’Р Рџ. РЇ знав, що помста Р±СѓРґРµ...

Взагалі на мене не можна тиснути. У мене одразу виникає супротив. За весь період роботи в судовій системі мене ніхто не примусив прийняти будь-яке рішення. І в ВРП в тому числі. Часто це не подобається комусь. Тому, думаю, і виникають подібні маніпуляції.

Чи помічали ви, що окремі громадські активісти, що в тому числі розганяють неправдиву інформацію про вас, роблять це з власних інтересів? Останнім часом вони вимагають перезавантаження ВРП і ВККС, і залучення до їх складу громадськості.

Можу сказати лише про те, що під час першого року роботи в складі Вищої ради юстиції ми отримали з річним запізненням матеріали від Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

В тому числі щодо перевірки так званих суддів Майдану.

Так. Тоді складалося враження, що члени цієї комісії тримають ці матеріали в очікуванні призначення/переведення їх на певні посади. Вони чомусь вважали лише себе справедливими для оцінки діяльності суддів.

Водночас, ВРП звинуватили у затягуванні розгляду справ, у той час як майже рік саме ТСК відмовлялася передавати ці матеріали до Ради. Згодом частина членів ТСК увійшли до складу Громадської ради доброчесності (першого складу). Хтось зробив собі на цих матеріалах і на нібито боротьбі за справедливість кар'єру, в тому числі політичну.

«РЈ нас кухарки вже управляли країною. Можуть бути С– СЃСѓРґРґСЏРјРё, чому РЅС–?»

ВРП (хоч ВККС більше) звинувачують у тому, що судова система так і не була очищена від недоброчесних суддів. Ви відчуваєте відповідальність за це, зважаючи на те, що очолювали ВРП в період так би мовити активної фази судової реформи? Змінилася влада, можливо, буде запущена нова реформа.

Попри значні повноваження у ВРП немає права власної ініціативи. Тобто вона не може за своїм бажанням відкрити дисциплінарне впровадження стосовно когось із суддів.

Одним із поштовхів, чому я пішов працювати в ВРП, була ситуація, котра трапилася в 2015 році під час зборів у Вищому господарському суді. Один із нардепів прийшов тоді на захід і почав звинувачувати нас, суддів, у тому, що трапилося на Майдані.

Я заперечив йому. Сказав, мовляв, судді не формують судову систему, це робить здебільшого парламент. Ми не мали жодних важелів впливу на систему. Він промовчав.

Сьогодні ВРП може не призначати чи звільняти тих суддів, яких вважає недостойними. Хоча і в цих випадках існують певні запобіжники.

Чомусь всі вимагають від ВРП революційних дій. Але в судовій системі не може бути революцій.

Вона формується завдяки еволюційним процесам. Когось із суддів треба виховати. Для цього потрібно, щоб він хоч якийсь період працював у сталих умовах (мав належну зарплатню, розумне навантаження, гідні умови праці). Ідеальних умов в судовій системі ще ніколи не було.

Вдалося все таки когось виховати, як гадаєте? Можливо, систему в цілому.

Ні, за цей час це зробити неможливо.

РЇ сподівався, що РјРё встигнемо принаймні завершити перезавантаження системи – РїСЂРѕРІРµСЃС‚Рё кваліфікаційне оцінювання С‚Р° РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅС– процедури. Але Р·Р° тим механізмом, що закладений РІ законодавстві, процедура підготовки С– призначення СЃСѓРґРґС– вперше триває півтора СЂРѕРєСѓ. Рђ РґРѕ складу Р’РљРљРЎ входить лише 16 РѕСЃС–Р±. Члени РєРѕРјС–СЃС–С— С– так провели РґРІР° РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРё РґРѕ Верховного РЎСѓРґСѓ, РѕРґРёРЅ – РґРѕ Вищого антикорсуду, Вищого СЃСѓРґСѓ Р· питань інтелектуальної власності, кваліфоцінювання, переведення СЃСѓРґРґС–РІ тощо. Їх можливості РЅРµ безмежні.

Потрібно розуміти, що ми намагалися зробити революційно нереволюційні процеси. І треба було пояснити суспільству, що вони не можуть швидко закінчитися.

А ще звучали заклики про звільнення усіх суддів... А що наступного дня? Нам вдалося зберегти значну частину кваліфікованих суддів, але частина таки пішла. Для того, щоб виховати суддю, щоб він виріс професійно, потрібно років десять.

РќР° запитання: «РљРѕР»Рё відбудеться Р·РјС–РЅР° СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи?» Р’С–РґРїРѕРІС–РґСЊ: «Р§РµСЂРµР· 10 СЂРѕРєС–РІ».

Це за умови незмінності влади.

Питання навіть не в цьому. Важливо, як я вже сказав, дати суддям гідні умови праці і не втручатися в систему років десять. Можливо, точково підправляючи певні прогалини.

Зауважте, вперше повністю змінювалося законодавство для запровадження судової реформи. Його писали під прискіпливою увагою європейських інститутів.

Якщо після РІРёР±РѕСЂС–РІ СЃСѓРґРґСЏРј Р·РЅРѕРІСѓ скажуть, мовляв, РІРё багато заробляєте, Сѓ Р’Р Рџ занадто широкі повноваження… Хтось виступить Р· ідеєю повернути можливість призначати С– звільняти СЃСѓРґРґС–РІ Верховній Раді С– С‚.Рґ… Ситуація Р·РЅРѕРІСѓ зміниться РІ гіршу сторону.

Суддям треба дати час, щоб вони відчули відповідальність, перш за все, за формування своєї ж системи. Саме вони тепер обирають більшість членів ВРП. Важливо, щоб вони потім не відчували сором за когось зі своїх колег. Оскільки їм доведеться не просто сидіти в кріслі члена ВРП, але й виконувати чимало роботи (займатися статистикою, штатним розписом, написанням нормативних актів тощо).

Р† звільняти СЃСѓРґРґС–РІ… РќРµ кожен СЃСѓРґРґСЏ, приходячи РІ Р’Р Рџ, готовий РґРѕ оцінки СЃРІРѕРіРѕ (ще вчора) колеги. Рђ після закінчення терміну повноважень С—Рј, можливо, Р·РЅРѕРІСѓ доведеться повернутися РІ систему.

Ніхто інший крім суддів в більшості не повинен управляти судовою системою. Думаю, судді повинні вирости до цього управління.

Пам’ятаєте, РїС–Рґ час останнього Р·’С—Р·РґСѓ СЃСѓРґРґС–РІ звучали виступи окремих колег. РЇ Р±СѓРІ шокований, наскільки популярний РІ СЃСѓРґРґС–РІСЃСЊРєРёС… лавах популізм. РЎСѓРґРґС– – дуже освічені, РІРѕРЅРё мали Р±Рё помічати такі моменти.

А як вам науковці і Ківа?

Навіть РЅРµ хочу коментувати Р·’С—Р·Рґ науковців.

Можу лише сказати, що у першому складі ВРП були найкращі представники від науковців. І в професійному плані, і в моральному. Хоча також їм казав, мовляв, ви критикуєте судову систему, а що робиться в ваших лавах?

Якщо узагальнити: скільки часу потрібно, щоб заповнити нестачу у 2,5 тисячі суддів, що сьогодні існує в системі? Нещодавно член команди Володимира Зеленського Ірина Венедіктова заявила, що їх команда швидко заповнить штат судів.

Підготовка кандидата РЅР° посаду СЃСѓРґРґС– «Р· нуля» займає щонайменше СЂС–Рє. Ще РїС–РІСЂРѕРєСѓ – це процедури РІС–РґР±РѕСЂСѓ (іспити, психологічні тести, співбесіди тощо).

Якщо РјРё хочемо знизити стандарти С– (СѓРјРѕРІРЅРѕ) завтра заповнити ці вакансії, – можемо набрати Р±СѓРґСЊ-РєРѕРіРѕ Р· вулиці. РЈ нас кухарки вже управляли країною. Можуть бути С– СЃСѓРґРґСЏРјРё, чому РЅС–?

«Р’СЃС– чомусь хотіли, щоб РјРё звільнили СѓСЃС–С… [так званих «СЃСѓРґРґС–РІ Майдану»], РЅР° РєРѕРіРѕ прийшли звернення. Але для цього РЅРµ потрібно було РЅС– Р’Р Р®, РЅС– Р’Р Рџ»

Скільки СЃСѓРґРґС–РІ були звільнені Р· початку роботи Р’Р Рџ?

1035 СЃСѓРґРґС–РІ були звільнені Р· 2017 СЂРѕРєСѓ, коли почала роботу Р’Р Рџ. Р— РЅРёС… Р·Р° особливими обставинами (вчинення істотного дисциплінарного проступку, порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃСѓРґРґС–, Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ С–Р· порушенням РІРёРјРѕРі щодо несумісності, непроходження кваліфікаційного оцінювання) – 283 СЃСѓРґРґС–РІ, РІ тому числі Р·Р° вчинення істотного дисциплінарного проступку – 249, Сѓ Р·РІ’СЏР·РєСѓ Р· порушенням РІРёРјРѕРі щодо несумісності – 17.

Загалом Р· 2015 СЂРѕРєСѓ «Р·Р° особливими обставинами» звільнено 593 СЃСѓРґРґС–. РЈ 2015-2016 роках головні звільнення Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё стосувалися СЃСѓРґРґС–РІ РљСЂРёРјСѓ. Це стосувалося 277 С–Р· РЅРёС…. Ще 28 – були звільнені Р· інших підстав.

Зауважу, що Р· початку роботи Р’Р Рџ розширилась палітра дисциплінарної відповідальності СЃСѓРґРґС–РІ. Раніше було лише попередження, догана С– звільнення. Рђ СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– – 19 причин, Р·Р° СЏРєС– можуть звільнити СЃСѓРґРґСЋ.

Трапляються випадки (С– РїСЂРѕ це казав РІ С–нтервю РђРЅРґСЂС–Р№ Бойко), коли Р·Р° РѕРґРЅРµ С– те Р¶ порушення палати Р’Р Рџ приймають СЂС–Р·РЅС– рішення: РєРѕРіРѕСЃСЊ, РїСЂРёРјС–СЂРѕРј, рекомендують звільнити, Р° РєРѕРіРѕСЃСЊ – відправити РЅР° навчання РІ Школу СЃСѓРґРґС–РІ.

Ці СЂРёР·РёРєРё РјРё бачили відразу. Палати отримали певну автономність РїС–Рґ час прийняття рішень. Р’ тому числі, певний час формувалася дисциплінарна практика. Р’Р Рџ, переглядаючи рішення палат Сѓ РїРѕРІРЅРѕРјСѓ складі, вносила певні корективи. Хтось С–Р· СЃСѓРґРґС–РІ РїСЂРёС…РѕРґРёРІ РЅР° засідання, визнавав РїСЂРѕРІРёРЅСѓ, хтось – навпаки обирав тактику «СЏ – РЅРµ СЏ, С– хата – РЅРµ РјРѕСЏ». Р’С–Рґ позиції СЃСѓРґРґС– також РІ певній РјС–СЂС– залежав РІРёРґ дисциплінарного стягнення, РґРѕ РЅСЊРѕРіРѕ застосований. Немає РґРІРѕС… однакових СЃСѓРґРґС–РІ чи РґРІРѕС… однакових обставин. Для РєРѕРіРѕСЃСЊ це може бути перша С– остання помилка, для РєРѕРіРѕСЃСЊ – РЅС–.

РўРµ саме стосується так званих «РјР°Р№РґР°РЅС–РІСЃСЊРєРёС…» СЃСѓРґРґС–РІ. Р’СЃС– чомусь хотіли, щоб РјРё звільнили СѓСЃС–С…, РЅР° РєРѕРіРѕ прийшли звернення. Але для цього РЅРµ потрібно було РЅС– Р’Р Р®, РЅС– Р’Р Рџ. Нехай Р±Рё Верховна Рада РѕРґРЅРёРј рішенням звільнила СЃСѓРґРґС–РІ, та Р№ СѓСЃРµ.

Але що вийшло? Навіть після того, СЏРє Р’Р Р® подала РґРѕ парламенту подання РїСЂРѕ звільнення Р·Р° порушення РїСЂРёСЃСЏРіРё СЃРїРёСЃРѕРє С–Р· близько 40 СЃСѓРґРґС–РІ, Р’Р РЈ практично СЂС–Рє С—С… РЅРµ розглядала. РҐРѕС‡ саме Верховна Рада була ініціатором запровадження процедури перевірки цих СЃСѓРґРґС–РІ. РњРё зробили СЃРІРѕСЋ роботу, нехай Р±Рё зробили С– РІРѕРЅРё (депутати – LB.ua).

В результаті парламент ще й порушив процедуру виклику суддів, і більшість наших рекомендацій не змогли розглянути.

Коли СЏ ще Р±СѓРІ молодим суддею, спостерігав Р·Р° процесом призначення СЃСѓРґРґС–РІ РІ парламенті, мене шокували випадки, коли СЃСѓРґРґСЏ виступав перед нардепами, відповідав РЅР° СѓСЃС– С—С… запитання, Р° потім РІРѕРЅРё просто «РїСЂРѕРІР°Р»СЋРІР°Р»Рё» Р№РѕРіРѕ призначення.

Тому що суддям доводилося шукати голоси серед депутатів, а отже, брати на себе якісь зобовязання перед ними.

Так. Можливості відмовити народному депутату, як сьогодні, не було.

Для очищення судової системи запровадили процедуру кваліфікаційного оцінювання. Станом на початок року, за моєю інформацією, ВККС передала ВРП понад сотню рекомендацій про звільнення суддів. Утім, ВРП розглянула лише десяток.

Ми призначили до розгляду значно більше.

Справа РІ тому, що сама РїРѕ СЃРѕР±С– процедура кваліфікаційного оцінювання досить складна. Р’РѕРЅР° складається Р· СЂС–Р·РЅРёС… етапів: тестування, РїРёСЃСЊРјРѕРІРѕРіРѕ завдання, оцінки РґРѕСЃСЊС”, співбесіди. РЈ Р’Р Рџ немає механізму перевірити, чому Р’РљРљРЎ поставила СЃСѓРґРґС– саме такий, Р° РЅРµ інший бал Р·Р° результатами кваліфоцінювання (РѕРєСЂС–Рј, звичайно, тестів, РґРµ бал визначає РєРѕРјРї’ютерна програма). РҐС–Р±Р° можна звільняти СЃСѓРґРґСЋ Р· посади Р· формальних підстав? РЇ СЃРѕР±С– такого дозволити РЅРµ РјС–Рі.

Ви не могли цього дозволити, тому що планували повернутися в систему?

РќС–, РЅРµ тому. РЇ маю бути абсолютно впевненим, що рішення, СЏРєРµ РїСЂРёР№РЅСЏРІ, – справедливе. Р— більшості рішень Р’РљРљРЎ, СЏРєС– надійшли РґРѕ нас, зробити такий РІРёСЃРЅРѕРІРѕРє неможливо. РќРµ завжди навіть після перегляду відео співбесіди С–Р· суддею зрозуміло, чому СЃСѓРґРґС– відмовили Сѓ рекомендації. Більш того, рішення Р·Р° результатами співбесіди приймає трійка членів Р’РљРљРЎ, Р° РЅРµ весь склад (16 РѕСЃС–Р±). РўРѕРјСѓ важливо оцінювати кожне рішення окремо.

Так, якщо суддя не набрав достатню кількість балів за результатами тестування і практичного завдання, зрозуміло, що він підлягає звільненню. І з цього приводу є відповідне рішення Верховного Суду. Хоча траплялися випадки, коли хтось із суддів захворів, в когось виникли складні сімейні обставини тощо.

Окремі судді оскаржують рішення ВККС до Верховного Суду, а тому ВРП вирішила приймати рішення у цих справах вже після рішення суду.

«РЇРєР±Рё реформа розпочалася одразу Р· [Печерського, Солом'СЏРЅСЃСЊРєРѕРіРѕ С– Окружного] СЃСѓРґС–РІ, сказали Р±Рё, мабуть, що це розправа влади»

Р—С– зниженням рейтингу Петра Порошенка РІ СЃСѓРґРѕРІС–Р№ системі, особливо РІ першій інстанції, СЃСѓРґРґС– почали ухвалювати досить специфічні (назву це так) рішення. Зокрема, дуже активним став Окружний адмінсуд Києва, окремі рішення СЏРєРѕРіРѕ можуть свідчити РїСЂРѕ «РїС–дігрування» певним особам, РІ тому числі політикам. РЇРє довести, що СЃСѓРґРґСЏ ухвалював рішення Р· політичних мотивів?

Р’Р Рџ може оцінити лише процесуальні РґС–С— СЃСѓРґРґС–. Законне чи РЅРµ законне рішення – каже РґСЂСѓРіР° С– третя інстанція. Р† це якраз причина того, що СЃСѓРґРѕРІСѓ реформу почали Р· Верховного РЎСѓРґСѓ. Саме РІС–РЅ ставить фактично крапку С– перевіряє, чи правильно СЃСѓРґРґСЏ/СЃСѓРґРґС– застосували РЅРѕСЂРјРё законодавства.

Головна небезпека, СЏРєР° стоїть СЃСЊРѕРіРѕРґРЅС– (після Р·РјС–РЅРё влади, – LB.ua) перед СЃСѓРґРѕРІРѕСЋ владою, – якщо почнуть «СЂРѕР·Р±РёСЂР°С‚РёСЃСЏ» Р· Верховним РЎСѓРґРѕРј, Р·РЅРѕРІСѓ Р№РѕРіРѕ перезавантажуватимуть.

Цілком очевидно, що було невипадковим рішення Окружного адмінсуду, наприклад, РїРѕ Приватбанку. Р—Р° три РґРЅС– РґРѕ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ туру РІРёР±РѕСЂС–РІ президента.

Так. Р— точки Р·РѕСЂСѓ ухвалення рішення, СЏРєР±Рё РІРѕРЅРѕ було прийняте, РґРѕ прикладу, 23 квітня, – нічого Р±Рё РЅРµ змінилося.

Чому щонайменше три СЃСѓРґРё Києва – Печерський, Соломянський С– Окружний, котрі розглядають здебільшого гучні справи, – так С– РЅРµ були реформовані?

До першої інстанції поки не дійшли руки. Так, судді вже були залучені до процедур оцінювання. Для Окружного адмінсуду, до речі, було призначене кваліфоцінювання на 17-18 квітня. Не знаю, чим воно закінчилося.

З іншого боку, зауважу, якби реформа розпочалася одразу з названих вами судів, сказали би, мабуть, що це розправа влади.

Але сьогодні, особливо після окремих рішень Окружного адмінсуду, кажуть, що реформа взагалі не відбулася.

Дійсно, на завершення окремих процедур не вистачило часу, ресурсів. Можливо, потрібно було запровадити перехідний період, для якого збільшити число членів ВККС, ВРП. Справлятися з таким навантаженням фізично складно.

Коли ми знаємо, що через два роки закінчаться повноваження в певної кількості суддів, то одразу потрібно розпочинати конкурс на ці посади. За цей час завершити всі процедури відбору. Це потрібно прописувати в законах. А ми намагалися зробити неможливе в короткий період.

Заступник голови Р’РљРљРЎ Станіслав Щотка РІРІР°Р¶Р°С”, що авторитетним СЃСѓРґРґСЏРј треба дати можливість повернутися РІ систему, РїСЂРё чому РїРѕР·Р° РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРёРјРё процедурами. Що РІРё думаєте Р· цього РїСЂРёРІРѕРґСѓ?

РЇРє РѕСЃРѕР±Р°, СЏРєР° пройшла РєРѕРЅРєСѓСЂСЃ, СЏ РЅРµ погоджуюсь. Якщо РІСЃС–, то РІСЃС–. РђР±Рѕ якщо РЅС–, то давайте СЃСѓРґРґС–РІ Верховного РЎСѓРґСѓ України без РєРѕРЅРєСѓСЂСЃСѓ переведемо РІ Верховний РЎСѓРґ…

А, до речі, щодо суддів ВСУ питання досі не вирішено. Всі чекають рішення КС?

Це питання РЅРµ вирішене РЅРµ тому, що немає рішення РљРЎ. РЎСѓРґРґС– Р¶ були рекомендовані для переведення РІ апеляційні СЃСѓРґРё. Але РЅР° момент розгляду цих подань РІ Р’Р Рџ ці апеляційні СЃСѓРґРё були ліквідовані. Рђ переводити СЃСѓРґРґС–РІ РІ СЃСѓРґРё, СЏРєРёС… уже РЅРµ С–СЃРЅСѓС”, – абсурд. РўРѕРјСѓ РјРё повернули рекомендації РІ Р’РљРљРЎ. РљРѕРјС–СЃС–СЏ має ухвалити РЅРѕРІС–, С– направити С—С… РІ Р’Р Рџ.

Є серед суддів ВСУ ті, хто не погодився з переведенням. Фактично вони підлягають звільненню. Складно зрозуміти, якими будуть рішення ВРП, оскільки раніше не було подібної практики.

Р’СЃРµ таки хотіла Р±Рё повернутися РґРѕ рішення Окружного адмінсуду щодо РїСЂРѕ «РџСЂРёРІР°С‚банку». Петро Порошенко назвав Р№РѕРіРѕ ознакою реваншу. Йдеться, очевидно, РїСЂРѕ можливість повернення команди попередньої влади, котра курувала СЃСѓРґРѕРІСѓ систему. Чи можливий реванш С– посилення впливу РЅР° СЃСѓРґРѕРІСѓ систему?

Думаю, реванш можливий завжди. Р† ситуація, що склалась РІ Польщі, – РїСЂСЏРјРёР№ цьому доказ.

Звичайно, багато залежатиме від того, хто переможе на виборах президента. Перша особа в державі визначає, зокрема, свої пріоритети і напрямки діяльності. Крім того, ситуація в тому числі в судовій системі залежатиме і від нового парламенту. Біди можуть наробити не лише нерозумні, але й розумні.

Повернутися до переліку розділу