hotline
 kor

Матеріали ЗМІ

Высший совет правосудию (публікується мовою оригіналу)

07.05.2019

Видання: «Юридическая практика»
Номер видання: № 18-19 (1114-1115)
Автор: Ольга Кірієнко

РћР± интервью СЃ председателем Высшего совета правосудия (Р’РЎРџ) Ргорем Бенедисюком РјС‹ договорились заранее, запланировав его публикацию РІ преддверии кадровой «РїРµСЂРµР·Р°РіСЂСѓР·РєРё» состава этого конституционного органа, намеченной РЅР° конец апреля СЃ.Рі., Рѕ которой стало известно еще РІ 2016 РіРѕРґСѓ, после внесения конституционных изменений РІ части правосудия. РќРѕ обстоятельства сложились таким образом, что РІ день нашей встречи СЃ Ргорем Михайловичем РјС‹ беседовали уже РЅРµ как СЃ руководителем Р’РЎРџ, поскольку Р·Р° пару дней РґРѕ этого РѕРЅ сложил СЃРІРѕРё административные полномочия. Почему РѕРЅ РїСЂРёРЅСЏР» такое решение буквально Р·Р° несколько недель РґРѕ завершения своей каденции РІ составе Р’РЎРџ — первый РІРѕРїСЂРѕСЃ, который РјС‹ адресовали Рі-РЅСѓ Р‘енедисюку. РљСЂРѕРјРµ того, РјС‹ попросили нашего собеседника оценить ключевые события, произошедшие РІ сфере правосудия Р·Р° последние несколько лет, рассказать Рѕ вызовах Рё проблемах, актуальных для судебной системой Украины РІ целом Рё Высшего совета правосудия РІ частности, Рё возможных путях РёС… решения, Р° также ответить РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ, который сегодня волнует РЅРµ только судейское, РЅРѕ Рё, наверное, РІСЃРµ юридическое сообщество Украины: действительно ли РІ РѕР±РѕР·СЂРёРјРѕРј будущем существует СЂРёСЃРє «РѕР±РЅСѓР»РµРЅРёСЏ» результатов судебной реформы.

 

— РРіРѕСЂСЊ Михайлович, ваше решение 16 Р°РїСЂРµР»СЏ СЃ.Рі. сложить полномочия председателя Р’РЎРџ стало абсолютной неожиданностью. Расскажите, почему РІС‹ приняли такое решение буквально Р·Р° несколько недель РґРѕ прекращения СЃРІРѕРёС… полномочий как члена этого конституционного органа Рё проведения кадровой «РїРµСЂРµР·Р°РіСЂСѓР·РєРё» его состава?

— Р’ деятельности Р’РЎРџ важна административная составляющая (РІ первую очередь координационные Рё организационные функции председателя), поскольку некоторые РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ требуют безотлагательного решения Рѕ назначении заседания Совета, например, относительно предоставления согласия РЅР° снятие судейской неприкосновенности, реагирования РЅР° сообщения Рѕ вмешательстве РІ деятельность СЃСѓРґСЊРё РїРѕ осуществлению правосудия Рё РїСЂ. Р’ конце апреля 2019-РіРѕ завершается СЃСЂРѕРє полномочий РЅРµ только Сѓ меня, РЅРѕ еще Рё Сѓ половины РјРѕРёС… коллег РёР· Р’РЎРџ, для обеспечения беспрерывности, стабильности Рё надлежащей организации работы нашего органа было принято решение провести выборы РЅРѕРІРѕРіРѕ председателя заранее.

Безусловно, это решение РЅРµ было принято спонтанно — возможность такого шага предварительно обсуждалась СЃ коллегами. Взвесив РІСЃРµ Р·Р° Рё против, РІ том числе СЂРёСЃРє, что уже РІ конце апреля Р’РЎРџ может РЅР° какое-то время оказаться без руководства, РјС‹ сошлись РІРѕ мнении, что выборы РЅРѕРІРѕРіРѕ председателя можно проводить нынешним составом, тем более что РІ нем присутствует судейское большинство — СЃСѓРґСЊРё, избранные самими СЃСѓРґСЊСЏРјРё: восемь РёР· РЅРёС…, как известно, продолжат СЃРІРѕСЋ работу РІ составе Совета Рё после 30 Р°РїСЂРµР»СЏ СЃ.Рі. Р’ РёС… числе Рё Р’ладимир Говоруха — РЅР° РјРѕР№ взгляд, очень достойная кандидатура РЅР° должность председателя Р’РЎРџ…

 

— Р, заметим, единственная, ведь выборы РЅРѕРІРѕРіРѕ председателя проходили РЅР° безальтернативной РѕСЃРЅРѕРІРµ.

— Р”ействительно, РЅР° эту должность была выдвинута только РѕРґРЅР° кандидатура — Владимира Говорухи, которая РІ результате Рё была подержана большинством голосов членов Р’РЎРџ. РџРѕ моему убеждению, руководителем Р’РЎРџ должен быть именно СЃСѓРґСЊСЏ. Несомненно, Рё среди представителей РґСЂСѓРіРёС… профессий, которые представлены РІ составе Совета, есть РЅРµ менее достойные кандидатуры, РЅРѕ СЃ учетом специфики деятельности Р’РЎРџ, его основных задач Рё функций главную руководящую должность РІ его составе должен занимать представитель судейского сообщества.

РўРѕС‚ факт, что Р’РЎРџ уже решил этот кадровый РІРѕРїСЂРѕСЃ, для работы Совета Рё РЅРѕРІРѕРіРѕ председателя только плюс: это позволит Владимиру Говорухе плавно войти РІ РєСѓСЂСЃ дел, без «С€РѕРєРѕРІРѕР№ терапии», которая РІ СЃРІРѕРµ время была Сѓ меня после избрания РЅР° руководящую должность.

 

— Р’ период вашей каденции как руководителя Р’РЎРџ произошли самые масштабные Р·Р° последние РґРІР° десятилетия трансформации РІ сфере правосудия. Какое событие лично РІС‹ считаете самым знаковым?

— Самым знаковым изменением судебной реформы, РЅР° РјРѕР№ взгляд, является деполитизация процедуры формирования судейского РєРѕСЂРїСѓСЃР°. Р’ 2016 РіРѕРґСѓ после внесения изменений РІ Конституцию Украины РІ части правосудия решение всех РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ относительно судейской карьеры было сконцентрировано РІ органах Рё институциях судебной системы: Высшем совете правосудия, Высшей квалификационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё судей (Р’РљРљРЎ) Украины Рё Национальной школе судей Украины. Сегодня Сѓ главы государства РІ этой части осталась лишь церемониальная функция — осуществить назначение СЃСѓРґСЊРё РЅР° основании Рё РІ пределах соответствующего представления Р’РЎРџ. Р’СЃРµ РјС‹ РїРѕРјРЅРёРј прежние времена, РєРѕРіРґР° СЃСѓРґСЊРё годами ожидали РѕС‚ парламента решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ своем бессрочном избрании РЅР° должность. Это негативно отражалось РЅРµ только РЅР° качестве осуществления правосудия, РЅРѕ Рё РЅР° состоянии судейской независимости.

РќРµ менее важной новацией для обеспечения гарантий судейской независимости является предоставление возможности влиять РЅР° процесс формирования бюджета — наделение Р’РЎРџ правом принимать участие РІ определении расходов государственного бюджета РЅР° содержание СЃСѓРґРѕРІ, органов Рё учреждений системы правосудия. Благодаря этой функции, Р° также консолидированной Рё решительной позиции руководства органов судейского управления, самоуправления, Верховного РЎСѓРґР° (Р’РЎ) Рё Государственной судебной администрации (ГСА) Украины осенью прошлого РіРѕРґР° нам удалось убедить законодателей РІ нецелесообразности замораживания повышения должностных окладов судей местных, апелляционных Рё высших специализированных СЃСѓРґРѕРІ, запланированного РЅР° 2019-Р№ заключительными Рё переходными положениями Закона Украины «Рћ судоустройстве Рё статусе судей». Рдея сохранить судейский оклад РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ 2018 РіРѕРґР°, которая была отображена РІ проекте закона Рѕ госбюджете РЅР° 2019 РіРѕРґ, изначально поданном правительством РІ Верховную Раду Украины, стала серьезным вызовом для реализации судебной реформы, ведь для РјРЅРѕРіРёС… судей достойный уровень судейского вознаграждения был РѕРґРЅРёРј РёР· очень важных факторов для того, чтобы остаться РІ профессии РІ период ее очередного этапа реформирования: работать РІ условиях колоссальной нагрузки Рё ожидания прохождения процедуры квалификационного оценивания. Рљ счастью, СЃ этим вызовом нам удалось справиться: позиция судебной власти относительно недопустимости сужения содержания Рё объема существующих прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ судей была услышана Рё воспринята представителями РґСЂСѓРіРёС… ветвей власти.

 

 РљР°РєРѕР№ «РїСЂРѕРµРєС‚» судебной реформы, РЅР° ваш взгляд, является самым успешным, Р° какой, напротив, «РјР°Р»РѕРїСЂРѕРґСѓРєС‚ивным»?

— Самым успешным можно назвать, наверное, новый Верховный РЎСѓРґ. Р’ создании наивысшей судебной инстанции практически СЃ нуля Украина является первопроходцем, Р° РјРЅРѕРіРёРµ механизмы, примененные РІ рамках РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕР№ процедуры, РЅРµ имеют аналогов РІ РјРёСЂРµ. Правда, РІ реформировании СЃСѓРґРѕРІ первой инстанции, нужно признать, РїРѕРєР° что РјС‹ мало преуспели. Рэто как раз Рё является главным источником для критики судебной системы РІ целом. Процесс квалификационного оценивания всего судейского РєРѕСЂРїСѓСЃР°, который РІ рамках судебной реформы предусматривался как некий эволюционный путь для самоочищения системы, РЅР° практике оказался довольно длительным. РќР° такую продолжительность Рё трудоемкость данной процедуры законодатели, очевидно, РЅРµ рассчитывали. Возможно, СЃ целью активизации процесса аттестации судей РЅР° переходном этапе отдельные механизмы стоило Р±С‹ упростить либо создать некий специализированный орган ad hoc (сформированный, например, РёР· определенного количества членов Р’РЎРџ Рё Р’РљРљРЎ Украины), который Р±С‹ сосредоточился исключительно РЅР° проведении квалифоценивания.

 

— Возможно, стоило задействовать специалистов РёР· регионов, ведь РґРѕ 2010 РіРѕРґР° РІ Украине работали квалификационные РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІ областях.

— Такая идея обсуждалась, РЅРѕ РЅРµ была воспринята РІ силу разных причин, РІ том числе РёР·-Р·Р° РЅРёР·РєРѕРіРѕ СѓСЂРѕРІРЅСЏ доверия Рє региональным институциям, РЅРµ имеющим того СѓСЂРѕРІРЅСЏ транспарентности, который есть Сѓ центральных органов, РёР·-Р·Р° чего РјРѕРіСѓС‚ возникнуть сомнения РІ объективности Рё непредвзятости РёС… работы. РќРѕ лучше всего деятельность СЃСѓРґСЊРё, конечно, знают РЅР° местах. Р РјРёРЅСѓСЃ действующего РїРѕСЂСЏРґРєР°, возможно, как раз Рё заключается РІ том, что РјРЅРѕРіРёРµ механизмы, задействованные РІ процедуре квалификационного оценивания, излишне формализованы. Тесты, практические задания, оценка судейского РґРѕСЃСЊРµ, проведение собеседования РЅРµ всегда РјРѕРіСѓС‚ дать четкое представление Рѕ способности СЃСѓРґСЊРё осуществлять правосудие. Хотя РїРѕ большому счету определить профессиональные способности СЃСѓРґСЊРё значительно проще, чем адвоката или ученого, которые ранее РЅРµ осуществляли правосудие, ведь Сѓ него уже есть бэкграунд РІ РІРёРґРµ принятых судебных решений. Правда, критерий оценки судебного решения нельзя применить РЅРё РІ рамках квалифоценивания, РЅРё РІ рамках дисциплинарной процедуры.

 

— Р Р°Р· СѓР¶ речь зашла Рѕ дисциплинарной процедуре, то, помнится, еще три РіРѕРґР° назад, РєРѕРіРґР° новые правила конституционного регулирования сферы правосудия проходили этап экспертного обсуждения, идея сконцентрировать РІСЃРµ дисциплинарные полномочия РІ отношении судей РІ руках РѕРґРЅРѕР№ институции оценивалась неоднозначно. Высказывались опасения, что Р’РЎРџ РёР· ключевого органа судейского управления может превратиться РІ главный карательный орган. Сложно ли было найти баланс, чтобы, СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, оправдать высокий общественный запрос РЅР° самоочищение судебной системы, Р° СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ — выполнить функции «С…ранителя» Рё «Р·Р°С‰РёС‚РЅРёРєР°» гарантий судейской независимости Рё авторитета правосудия?

— Сосредоточив РІСЃРµ дисциплинарные производства РІ отношении судей РІ Высшем совете правосудия, законодатель перегрузил этот орган дисциплинарными процедурами. Это было РЅРµ совсем оправданно, поскольку Сѓ Р’РЎРџ, РЅР° РјРѕР№ взгляд, есть более важные задачи: это формирование судейского РєРѕСЂРїСѓСЃР°, принятие мер РїРѕ обеспечению авторитета правосудия Рё независимости судей, участие РІ процедуре формирования бюджета судебной системы Рё даже РІ законотворческом процессе. Как известно, Р’РЎРџ предоставляет обязательные для рассмотрения консультативные заключения РїРѕ законопроектам, касающимся РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ создания, реорганизации или ликвидации СЃСѓРґРѕРІ, судоустройства Рё статуса судей. Более того, тот факт, что Р’РЎРџ рассматривает РІСЃРµ дисциплинарные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ РІ отношении судей, РЅР° РјРѕР№ взгляд, РёРЅРѕРіРґР° может препятствовать реализации его главной функции — формировать судейский РєРѕСЂРїСѓСЃ. Приведу пример. Решение Рѕ внесении Президенту Украины представления Рѕ назначении СЃСѓРґСЊРё РЅР° должность, согласно требованиям специального закона, считается принятым, если Р·Р° РЅРµРіРѕ проголосовали РЅРµ РјРµРЅРµРµ 14 С‡Р»РµРЅРѕРІ Р’РЎРџ. Р’ случае работы Р’РЎРџ РІ полном составе (РІ количестве 21 С‡РµР»РѕРІРµРєР°) такое условие реализовать, очевидно, несложно, РЅРѕ если состав этого конституционного органа будет неполным (скажем, РЅРµ РІСЃРµ субъекты его формирования заполнят СЃРІРѕСЋ квоту РІ его составе), РЅР° практике РјРѕРіСѓС‚ возникнуть трудности СЃ принятием такого решения. Особенно, если учитывать тот факт, что отдельные члены Р’РЎРџ (представители РѕРґРЅРѕР№ РёР· трех дисциплинарных палат) РІ СЃРІРѕРµ время могли рассматривать дисциплинарное производство РІ отношении конкретного СЃСѓРґСЊРё Рё РїРѕ его результатам, скажем, рекомендовать Р’РЎРџ уволить его СЃ должности. Рдаже если большинство членов Р’РЎРџ СЃ таким решением РЅРµ согласились (РЅРµ увидели оснований для увольнения СЃСѓРґСЊРё или же решили применить Рє нему менее СЃСѓСЂРѕРІРѕРµ дисциплинарное взыскание), Сѓ представителей дисциплинарной палаты уже сформировалось определение мнение Рѕ СЃСѓРґСЊРµ. Р РѕРЅРѕ как раз Рё может стать решающим РІ процессе назначения такого СЃСѓРґСЊРё РЅР° должность. Такой СЂРёСЃРє выглядит вполне реально РІ случае неполного состава Р’РЎРџ.

Думаю, что РІ будущем необходимо пересмотреть существующий РїРѕСЂСЏРґРѕРє реализации Р’РЎРџ дисциплинарной функции, усовершенствовать этот механизм путем расширения полномочий нашей службы инспекторов, которая сегодня лишь помогает членам Р’РЎРџ РІ рассмотрении дисциплинарных производств. Р’ этом случае Украина может пойти РїРѕ пути Португалии, РіРґРµ РІ составе соответствующего органа предусмотрено автономное подразделение — служба дисциплинарных инспекторов: РѕРЅР° формируется РёР· числа судей Рё РІ дисциплинарных делах выполняет функции следователя Рё обвинителя, инициируя перед советом правосудия РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ привлечении СЃСѓРґСЊРё Рє дисциплинарной ответственности.

Расширение полномочий службы инспекторов Р’РЎРџ, СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, разгрузило Р±С‹ членов Совета Рё позволило РёРј больше времени уделять реализации РґСЂСѓРіРёС…, более важных, чем дисциплинарные, полномочий, Р° СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ — усилило непредвзятость Р’РЎРџ РїСЂРё принятии дисциплинарных решений. Впрочем, реализовать эту идею удастся только СЃРѕ временем, после решения более важной Рё злободневной проблемы кадрового дефицита, которую сегодня особенно остро ощущают СЃСѓРґС‹ первой Рё апелляционной инстанций.

 

— Р’ конце февраля 2018 РіРѕРґР° Р’РЎРџ представил первый ежегодный доклад Рѕ состоянии обеспечения независимости судей Украины, Р° РІ конце марта СЃ.Рі. был опубликован второй аналитический РѕР±Р·РѕСЂ. РџРѕ сравнению СЃ 2017-Рј улучшилась ли ситуация СЃ соблюдением гарантий независимости судей РІ прошлом РіРѕРґСѓ?

— Рљ сожалению, говорить Рѕ значительном улучшении состояния соблюдения гарантий независимости судей РЅРµ приходится. Это связано РІ первую очередь СЃ достаточно ограниченным инструментарием реагирования РЅР° сообщения Рѕ вмешательстве РІ деятельность СЃСѓРґСЊРё РїРѕ осуществлению правосудия, который сегодня имеется РІ арсенале Р’РЎРџ. Как показывает практика, большинство уголовных производств, открытых РїРѕ таким фактам, сегодня эффективно РЅРµ расследуются. Рђ Сѓ Р’РЎРџ нет действенных механизмов, чтобы повлиять РЅР° эту ситуацию. Р РїРѕРєР° неотвратимость наказания Р·Р° вмешательство РІ осуществление правосудия РЅРµ станет РѕРґРЅРёРј РёР· приоритетов РІ деятельности правоохранительных органов, СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ сможет ощущать себя независимым.

Своеобразным толчком для укрепления гарантий судейской независимости должна послужить деятельность Службы судебной охраны. Рљ счастью, практически РІСЃСЏ нормативно-правовая база, необходимая для ее работы, уже подготовлена, Рё РЅРµ так давно завершился конкурсный отбор претендентов РЅР° должность председателя Службы судебной охраны, РїРѕ результатам которого РЅР° эту должность был назначен достойный кандидат — Р’алерий Бондарь, который ранее был заместителем командующего Национальной гвардии Украины Рё отвечал Р·Р° РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ общественной безопасности.

 

— Р’аш РїСЂРѕРіРЅРѕР·: РєРѕРіРґР° Служба судебной охраны сможет РІ полном объеме выполнять СЃРІРѕРё функции?

— РћСЃРЅРѕРІС‹РІР°СЏСЃСЊ РЅР° объективных критериях, думаю, РЅРµ раньше следующего РіРѕРґР°, ориентировочно РІ феврале-марте 2020-РіРѕ. РќРѕ это РїСЂРё условии надлежащего финансирования, кадрового Рё материально-технического обеспечения деятельности Службы судебной охраны.

 

— Насколько РІРѕРїСЂРѕСЃ независимости сегодня актуален для Высшего совета правосудия РІ свете уже заявленного некоторыми субъектами формирования этого конституционного органа, РІ частности, съездом судей, намерения внедрить практику подотчетности для лиц, делегированных РІ органы судейского управления?

— РЎС‡РёС‚аю, что внедрять РїРѕРґРѕР±РЅСѓСЋ практику РІ РєРѕСЂРЅРµ неправильно. Реализация такой инициативы съезда судей Украины может привести Рє корпоратизации судебной власти Рё даст РїРѕРІРѕРґ для очередной волны критики РІ ее адрес: общественность будет говорить Рѕ том, что органы судейского управления работают неэффективно Рё необъективно, СЃСѓРґСЊРё покрывают судей, Р° сама система РІ принципе РЅРµ готова Рє самоочищению. Другой РІРѕРїСЂРѕСЃ, что дисциплинарная практика Р’РЎРџ, РЅР° РјРѕР№ взгляд, должна быть несколько мягче. РЇ всегда придерживался мнения, что увольнение СЃСѓРґСЊРё СЃ должности должно быть крайней мерой дисциплинарного воздействия, довольно непопулярным шагом. Для начала нужно создать комфортные условия для работы СЃСѓРґСЊРё, предоставить надлежащее рабочее место, материально-техническое обеспечение, сбалансировать нагрузку Рё только потом СЃРѕ всей строгостью спрашивать Р·Р° качество его работы. Сегодня СЃСѓРґСЊРё работают РЅР° пределе СЃРІРѕРёС… возможностей, рассматривают колоссальное количество дел Рё находятся РІ стрессовой ситуации РІ свете проведения квалификационного оценивания. РЇ сам прошел данную процедуру Рё РЅРµ понаслышке знаю, насколько это волнительно Рё даже дискомфортно для СЃСѓРґСЊРё.

— РџРѕ нашим подсчетам, Р·Р° последние несколько лет Р·Р° совершение существенного дисциплинарного проступка, РіСЂСѓР±РѕРµ или систематическое пренебрежение обязанностями, что несовместимо СЃРѕ статусом СЃСѓРґСЊРё или выявило его несоответствие занимаемой должности, Р’РЎРџ уволил более чем 260 СЃСѓРґРµР№. Это РјРЅРѕРіРѕ или мало?

— РќР°РІРµСЂРЅРѕРµ, РјРЅРѕРіРѕ. Правда, среди такого количества уволенных РїРѕ особенным обстоятельствам РјРЅРѕРіРѕ «РєСЂС‹РјСЃРєРёС…» судей, представителей Донецкой Рё Луганской областей. Рпроцесс рассмотрения представлений РѕР± увольнении таких судей Р’РЎРџ еще РЅРµ завершил: периодически РјС‹ рассматриваем соответствующие материалы РЅР° СЃРІРѕРёС… заседаниях.

 

— РРіРѕСЂСЊ Михайлович, РІС‹ уже говорили Рѕ рисках, которые РјРѕРіСѓС‚ возникнуть РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неукомплектованностью Р’РЎРџ. Очевидно, Совету действительно придется какое-то время работать РЅРµ РІ полном составе, если парламент Рё глава государства РґРѕ конца апреля СЃ.Рі. РЅРµ успеют назначить СЃРІРѕРёС… представителей (РЅР° момент нашей беседы СЃ Ргорем Бенедисюком соответствующие кадровые решения приняты РЅРµ были — РїСЂРёРј. ред.). Рђ как быть СЃ РѕРґРЅРѕР№ незаполненной вакансией РІ составе Р’РЎРџ ученых-юристов, стоит ли РІ ближайшее время ожидать решения Р’РЎРџ Рѕ созыве съезда представителей юридических высших учебных заведений Рё научных учреждений для заполнения РѕРґРЅРѕР№ кадровой позиции РІ его составе?

— РР· всех неполитических субъектов формирования Высшего совета правосудия единственные, кто РЅРµ принимает решение Рѕ созыве своего главного форума самостоятельно, — это представители научного сообщества: дату Рё место проведения съезда представителей юридических высших учебных заведений Рё научных учреждений, РІ повестку РґРЅСЏ которого включен РІРѕРїСЂРѕСЃ относительно избрания членов Р’РЎРџ, определяет Высший совет правосудия. Насколько СЏ знаю, уже летом 2019-РіРѕ Сѓ РґРІСѓС… членов Р’РљРљРЎ, ранее делегированных представителями научного сообщества (речь идет Рѕ РЎРµСЂРіРµРµ Прилипко Рё РђРЅРґСЂРµРµ Василенко — РїСЂРёРј. ред), завершается каденция. Поэтому, возможно, эти РґРІРµ процедуры — избрание члена Р’РЎРџ Рё РґРІСѓС… членов Р’РљРљРЎ Украины — Р±СѓРґСѓС‚ синхронизированы. Данные кадровые РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ целесообразно решить РІ рамках РѕРґРЅРѕРіРѕ съезда, ведь организация Рё проведение такого мероприятия — удовольствие недешевое Рё очень затратное СЃ точки зрения временного Рё человеческого ресурсов.

— После 30 Р°РїСЂРµР»СЏ СЃ.Рі. кадровый состав Р’РЎРџ существенно обновится. Какие первоочередные задачи предстоит решить вашим преемникам?

— Р’ первую очередь укомплектовать рабочие органы Высшего совета правосудия, которые после СѓС…РѕРґР° почти половины нынешнего состава Р’РЎРџ Р±СѓРґСѓС‚ трансформированы: утвердить составы трех дисциплинарных палат Совета Рё избрать (РїСЂРё необходимости)  новых секретарей палат. РљСЂРѕРјРµ того, Р’РЎРџ предстоит делегировать новых представителей РІ состав РљРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ вопросам высшего РєРѕСЂРїСѓСЃР° государственной службы РІ системе правосудия. РўРѕ есть приоритетной задачей для РЅРѕРІРѕР№ каденции Р’РЎРџ, РЅР° РјРѕР№ взгляд, станет налаживание внутренних процессов организации деятельности, только после этого можно будет говорить РѕР± эффективности реализации возложенных РЅР° этот конституционный орган функций. Ведь главная проблема, СЃ которой РІ СЃРІРѕРµ время столкнулась наша каденция (как РІ 2015-Рј, после своего назначения/избрания, так Рё РІ начале 2017-РіРѕ, после вступления РІ силу РЅРѕРІРѕРіРѕ Закона Украины «Рћ Высшем совете правосудия»), — это обеспечение Р’РЎРџ внутренним функционалом, необходимым для продуктивной реализации возложенных РЅР° него функций.

 

— Р’ завершение нашей беседы, РРіРѕСЂСЊ Михайлович, РЅРµ РјРѕРіСѓ РЅРµ задать РІРѕРїСЂРѕСЃ, который сегодня волнует РЅРµ только судейское, РЅРѕ Рё, наверное, РІСЃРµ юридическое сообщество Украины: действительно ли РІ РѕР±РѕР·СЂРёРјРѕРј будущем существует СЂРёСЃРє «РѕР±РЅСѓР»РµРЅРёСЏ» результатов судебной реформы, РІ том числе ее конституционного этапа, Рё чем это чревато?

— Такой СЂРёСЃРє существует всегда, Рё пример наших западных соседей — Республики Польша — тому подтверждение. РќРѕ, СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, зная, как сложно Рё СЃ какой мобилизацией СЃРёР» вносились изменения РІ Конституцию Украины относительно правосудия РІ 2016 РіРѕРґСѓ, РјРЅРµ трудно представить, что РІ ближайшем будущем Верховной Раде Украины удастся изменить положения РћСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ Закона РІ этой части. Рђ главное — РЅРµ понятно, чем может быть обоснован такой законодательный реверс. Такой шаг, скорее всего, РЅРµ будет РІРѕСЃРїСЂРёРЅСЏС‚ РЅРё украинским, РЅРё международным сообществом. Р’СЃРµ изменения, которые были реализованы РІ рамках конституционного этапа судебной реформы, основывались РЅР° соответствующей «РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕР№ карте» — стратегическом видении существующих проблем сферы правосудия Рё путей РёС… законодательного решения, Р° также РЅР° рекомендациях авторитетных международных институций, РІ том числе Рё Европейской РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Р·Р° демократию через право (Венецианской РєРѕРјРёСЃСЃРёРё). Р, СЃСѓРґСЏ РїРѕ оценкам иностранных экспертов, которые уже РЅРµ раз были озвучены, Украине удалось достичь значительного прогресса РІ вопросах усовершенствования деятельности судебной системы.

Судебная система Украины сегодня имеет весь необходимый законодательный инструментарий для успешного развития. Чего нам РЅРµ хватает?.. Наверное, опыта управления этой системой, ведь, получив широкий РєСЂСѓРі полномочий, очень важно РёРјРё правильно распорядиться. Рљ сожалению, те популистские настроения, которые царили РЅР° последнем съезде судей Украины, меня неприятно удивили. Возможно, РІ этом есть Рё наша РІРёРЅР° как представителей органов судейского управления, что РјС‹ РЅРµ донесли РґРѕ судейского сообщества важность произошедших изменений, Р° главное — потенциал тех полномочий, которыми ключевые органы Рё институции судебной системы наделил законодатель. Наверное, нам всем, всему судейскому сообществу, еще нужно расти РґРѕ РїРѕ-настоящему независимой Рё эффективной судебной системы.

Повернутися до переліку розділу