hotline
 kor

Матеріали ЗМІ

Зачароване коло власності

26.04.2019

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: № 15 (1417)
Автор: Аліна Пришлюк

Законник відхилив позов про скасування договору дарування, бо жінка не написала заяви щодо отримання майна за заповітом, яке арештоване через цей договір.

Подарунок проти волі

РќР° СЃСѓРґРґСЋ Вінницького РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Анатолія Бар’СЏРєР° поскаржилися РґРѕ Вищої ради правосуддя, Р±Рѕ РІС–РЅ начебто незаконно РІС–РґРјРѕРІРёРІ Сѓ розгляді РїРѕ суті РїРѕР·РѕРІРЅРѕС— заяви. Дисциплінарна палата відкрила провадження.

РџС–Рґ час розслідування справи Р·’ясувалося, що СЃСѓРґРґСЏ розглядав РїРѕР·РѕРІ РїСЂРѕ визнання РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ дарування недійсним. РЈ РїРѕР·РѕРІРЅС–Р№ заяві йдеться РїРѕ те, що РѕСЃРѕР±Р° мала успадкувати нерухомість РІС–Рґ сестри, СЏРєСѓ та начебто подарувала іншій РѕСЃРѕР±С–. РќР° РґСѓРјРєСѓ позивачки, жінка, СЏРєР° отримала цей подарунок, — шахрайка, що обманним шляхом змусила С—С— сестру укласти цей РґРѕРіРѕРІС–СЂ.

Сестра свого часу поселила в квартирі знайому, яка запевнила, що звільнить її за першою вимогою. Мешкала там два роки, після чого власниця попросила повернути їй житло. Але шахрайка заявила, що тепер квартира належить їй і вона нікуди не піде. Оскільки нерухомість коштувала понад 300 тис. грн., жінка звернулась у поліцію. Вона спробувала довести, що договір дарування незаконний і подібних подарунків вона не робила, втім померла під час досудового розслідування. Через це до справи залучили її сестру. Два роки тому кримінальне провадження закрили, бо шахрайка також померла.

Правонаступниці в суді

Але позивачка РЅРµ хотіла позбутися спадку Р№ звернулась С–Р· заявою РґРѕ СЃСѓРґСѓ. Відповідачкою Сѓ справі була правонаступниця шахрайки. РџСЂРё цьому РІ РїРѕР·РѕРІРЅС–Р№ заяві жінка зазначила РїСЂРѕ звернення РґРѕ нотаріальної контори С–Р· заявою щодо прийняття спадщини після померлої та послалася РЅР° відкриту Одеською нотаріальною конторою спадкову справу. Також пред’явила заяву, Р· СЏРєРѕСЋ зверталась РґРѕ нотаріуса.

Проте суддя не взяв до уваги надані докази та постановив ухвалу, якою повернув заяву позивачці, аргументувавши тим, що доказів прийняття спадщини після померлої немає.

Рђ.Бар’СЏРє вважає: оскільки позивачка РЅРµ стала оскаржувати Р№РѕРіРѕ рішення, значить, РІРѕРЅР° Р· РЅРёРј Р·РіРѕРґРЅР°. Також РІС–РЅ РЅРµ бачить підстав для притягнення Р№РѕРіРѕ РґРѕ дисциплінарної відповідальності, адже заявниця РЅР° підтвердження СЃРІРѕРіРѕ права РЅР° спадкове майно мала зазначити РїСЂРѕ докази прийняття спадщини або неналежності спадщини РЅР° праві власності.

Крім того, на думку судді, наявність заповіту без прийняття спадкоємцем спадщини у визначений строк не приводить до виникнення майнових прав. Заповіт є одностороннім правочином і не може автоматично наділяти особу певними правами без прийняття спадщини. Документ, на який посилалася жінка, стосується лише реєстрації заповіту, а не її заяви про прийняття спадку.

Наслідки недбалості

Дисциплінарна палата дійшла висновку, що позов був оформлений належно, містив необхідні відомості, обставини, якими позивач аргументує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну з обставин. При цьому суддя, відхиляючи заяву, послався на обставини, яких закон не передбачив, а значить, обмежив конституційне право особи на звернення до суду.

Р— Єдиного державного реєстру СЃСѓРґРѕРІРёС… рішень можна дізнатися, що ухвала РїСЂРѕ закриття кримінального провадження була змінена РІ частині накладеного РЅР° СЃРїС–СЂРЅСѓ квартиру арешту. Було зазначено, що потреба Сѓ застосуванні арешту ще РЅРµ відпала, тому Р№РѕРіРѕ РЅРµ скасують. РџСЂРѕ цю обставину позивачка повідомила Сѓ СЃРІРѕС—Р№ заяві. РўРµ, що Рђ.Бар’СЏРє РЅРµ звернув РЅР° цей факт уваги, РЅР° РґСѓРјРєСѓ ДП, С” недбалістю.

За цю недбалість законник отримав попередження і, хоча стягнення не суттєве, оскаржив його до ВРП.

«РЇ РЅРµ мав підстав вважати, що РѕСЃРѕР±Р° отримала спадщину, — заявив СЃСѓРґРґСЏ. — РЇ РЅРµ РјС–Рі навіть передбачити, що РѕСЃРѕР±Р° РЅРµ надасть доказів прийняття спадщини, коли минуло понад 2 СЂРѕРєРё після смерті спадкодавця. РћСЃРѕР±Р° обрала певну модель процесуальної поведінки. Р’РѕРЅР° РЅРµ оскаржила ухвали, РЅРµ зазначила, РЅРµ додала чогось. Рђ РЅРµ оскаржила тому, що, швидше Р·Р° РІСЃРµ, РЅРµ мала необхідних доказів».

Коли РѕРґРёРЅ С–Р· членів Р’Р Рџ поцікавився, РЅР° СЏРєС–Р№ стадії перебуває оцінка доказів, Рђ.Бар’СЏРє РІС–РґРїРѕРІС–РІ: «Р’РѕРЅР° дається РїС–Рґ час розгляду справи РїРѕ суті, С– СЏ С—С— РЅРµ давав. РЇ лише зазначив обставини прийняття спадщини, висловив СЃРІРѕСЋ РґСѓРјРєСѓ С– СЃРІРѕС” СЂРѕР·СѓРјС–РЅРЅСЏ законодавства. Мені важливо було зрозуміти, чи РґС–Р№СЃРЅРѕ РѕСЃРѕР±Р° прийняла спадщину, оскільки саме РІ цьому випадку РІ людини виникає право РЅР° спадкове майно».

Схоже, думка судді не знайшла підтримки в членів ВРП і вони вирішили залишити стягнення без змін. А тим часом на спадкоємицю, якщо вона захоче отримати квартиру, чекає багато років судової тяганини, і скарга на суддю навряд чи прискорить процес.

Повернутися до переліку розділу