hotline
 kor

Матеріали ЗМІ

На захист мера

25.04.2019

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: № 15 (1417)
Автор:

РЎСѓРґРґСЏ Р·РѕР±РѕРІ’язав прокуратуру закрити кримінальне провадження проти РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ голови. Представник державного обвинувачення РѕР±СѓСЂРёРІСЃСЏ, що Р№РѕРіРѕ позбавили можливості подати РґРѕ СЃСѓРґСѓ обвинувальний акт, С– поскаржився.

Закрите провадження

РќР° Максима Капустинського Р· Енергодарського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ Запорізької області поскаржився РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Запорізької області, вважаючи, що той порушив закон. Своєю ухвалою СЃСѓРґРґСЏ задовольнив заяву РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ голови Р№ Р·РѕР±РѕРІ’язав закрити кримінальне провадження. Утім, апеляційна інстанція Р·РіРѕРґРѕРј скасувала цю ухвалу.

Нагадаємо, що Сѓ 2017 році меру Енергодара Павлу Музиці — висуванцю «РћРїРѕР·РёС†С–Р№РЅРѕРіРѕ блоку» — оголосили РїС–РґРѕР·СЂСѓ РІ незаконному звільненні керівника Комунального підприємства «Р РёС‚уал», що, РЅР° РґСѓРјРєСѓ прокуратури, поєднане Р·С– зловживанням службовим становищем. Проте СЂС–Рє тому СЃСѓРґ визнав Рџ.РњСѓР·РёРєСѓ невинуватим Сѓ пред’явлених обвинуваченнях.

На думку скаржника, М.Капустинський вийшов за межі своїх повноважень, адже йдеться про процесуальне рішення, яке не може бути оскарженим відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу під час досудового розслідування. Давати оцінку законності кваліфікації дій підозрюваного та вирішувати, чи є в діях особи склад злочину, на думку прокурора, можливо лише під час постановлення вироку. Слідчий суддя має право тільки контролювати дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Держобвинувач звернув увагу на те, що в ст.303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. Рішення, про яке мовиться, не входить до цього переліку. Тому, на думку прокурора, суддя не просто порушив КПК, а й позбавив сторону обвинувачення можливості передати на розгляд суду обвинувальний акт стосовно особи та знехтував принцип змагальності сторін і свободи подання доказів, доведення їх переконливості. Така поведінка судді, на думку скаржника, порушує засади рівності всіх учасників процесу та позбавляє їх можливості реалізувати свої права.

РЈ поясненнях Рњ.Капустинський зауважив, що процесуальний керівник РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розслідування залишив РїРѕР·Р° увагою підстави для закриття кримінального провадження. Рђ бездіяльність може проявлятися РЅРµ лише РІ тому, що РЅРµ вчиняються певні процесуальні РґС–С—, Р° Р№ Сѓ неналежному розгляді клопотання. РЈ СЃС‚.307 РљРџРљ, РЅР° СЏРєСѓ посилався скаржник, стверджується, що ухвала слідчого СЃСѓРґРґС– РїСЂРѕ скасування рішення слідчого чи РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° може містити Р·РѕР±РѕРІ’язання припинити певну РґС–СЋ.

Також М.Капустинський запевнив: вини мера не доведено. Під час розгляду заяви міського голови законник дійшов висновку, що в кримінальному провадженні фактично порушується питання цивільно-правової відповідальності, що виключає ознаки суспільно небезпечного діяння. Адже жодній особі дії очільника міста не завдали шкоди, як і державі.

Страх і тиск

На думку судді, прокурор на нього поскаржився тільки тому, що не задоволений ухвалою та хоче спонукати суд приймати рішення на користь обвинувачення.

Однак дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя РЅРµ зрозуміла позиції законника. РќР° РґСѓРјРєСѓ членів ДП, Сѓ СЃС‚.9 РљРџРљ чітко сказано, що РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ та слідчий Р·РѕР±РѕРІ’язані всебічно, РїРѕРІРЅРѕ Р№ неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити СЏРє ті, що викривають, так С– ті, СЏРєС– виправдовують підозрюваного, дати С—Рј належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних С– неупереджених процесуальних рішень. Отже, повноваження приймати рішення РїСЂРѕ закриття кримінальної справи С” саме РІ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° та слідчого. Таким чином, СЃСѓРґРґСЏ перевищив СЃРІРѕС— повноваження.

За допущену помилку палата вліпила законникові сувору догану. Він оскаржив таке рішення.

РџС–Рґ час засідання Ради Рњ.Капустинський запевнив, що зазнає тиску. Р—Р° Р№РѕРіРѕ заявами відкрили РґРІР° кримінальні провадження, ведуться слідчі РґС–С—. «РЇ збираюся оприлюднити обставини, СЏРєС– С–Р· цим перетинаються», — сказав СЃСѓРґРґСЏ.

На сайті ВРП в реєстрі повідомлень про втручання в правосуддя справді є повідомлення, датоване серпнем 2017 року. Тиск полягав у тому, що Прокуратура Запорізької області відкрила проти законника провадження за завідомо неправосудне рішення й навіть передала до суду обвинувальний акт. Утім, його було повернуто через недотримання прокуратурою низки процесуальних вимог.

Більше того, прокурори відверто заявили про свої наміри посадити М.Капустинського та ще одного суддю за ґрати на 5 років, про що розмістили інформацію на власному сайті.

«РњРµРЅС– доведеться розповісти РїСЂРѕ РѕСЃС–Р±, СЏРєС– займають досить РІРёСЃРѕРєС– посади. Якщо СЏ почну С—С… привселюдно називати, давати СЏРєС–СЃСЊ пояснення проти РЅРёС…, це створить для мене реальну загрозу. РўРѕРјСѓ мені РЅРµ хотілося Р±, щоб засідання транслювали. РљСЂС–Рј того, ще С” такий фактор, СЏРє репутація СЃСѓРґРѕРІРѕС— системи. Р„ те, що декларується, Р° С” те, що відбувається. Якщо СЏ привселюдно РїСЂРѕ це повідомлю, то це зашкодить репутації СЃСѓРґСѓ», — заявив СЃСѓРґРґСЏ.

Ось так заінтригувавши присутніх, він попросив закритого засідання Ради. Представник скаржника не став заперечувати, й усіх непричетних до справи попросили залишити зал.

Таємне засідання увінчалося для СЃСѓРґРґС– СѓСЃРїС–С…РѕРј. РЎСѓРІРѕСЂСѓ догану замінили РЅР° попередження. Проте Р· погляду утвердження авторитету СЃСѓРґРѕРІРѕС— влади нелогічно утаємничувати прізвища тих, хто тиснув РЅР° Феміду. Адже суспільство РїРѕРІРёРЅРЅРµ знати «РіРµСЂРѕС—РІ», СЏРєС– звикли РґРѕ «РєРёС€РµРЅСЊРєРѕРІРѕРіРѕ» правосуддя.

Повернутися до переліку розділу