hotline
 kor

Матеріали ЗМІ

Дайджест подій Вищої ради правосуддя за 4-13 лютого

15.02.2019

Видання: «ЮРЛРГА»
Номер видання:
Автор:

1. РЁС–стьох РєСЂРёРјСЃСЊРєРёС… СЃСѓРґРґС–РІ звільнять

Рішенням Другої Дисциплінарної палати ВРП від 4 лютого 2019 року суддів апеляційного суду Автономної Республіки Крим Олену Синельщікову та Тетяну Белинчук притягнуто до дисциплінарної відповідальності та до них застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення суддів з посад. Рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 6 лютого 2019 року суддю апеляційного суду Автономної Республіки Крим Аллу Приходченко притягнуто до дисциплінарної відповідальності та до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Рішеннями Першої Дисциплінарної палати ВРП від 8 лютого 2019 року суддів Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Олександра Копичинського, Нахімовського районного суду міста Севастополя Петра Єзерського та окружного адміністративного суду міста Севастополя Олену Майсак притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до них дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

2. Р§РѕС‚ирнадцятьох СЃСѓРґРґС–РІ Р±СѓРґРµ призначено

ВРП ухвалила внести подання Президентові України про призначення:

Грень Наталії Михайлівни - на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду;

Бондарчук Віти Вікторівни - на посаду судді господарського суду міста Києва;

Маковської Олени Володимирівни - на посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду;

Лобана Дмитра Вікторовича - на посаду судді Чернігівського окружного адміністративного суду;

Волгіної Наталі Петрівни - на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду;

Гаврилової Олени Василівни - на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва;

Зінченка Олексія Володимировича - на посаду судді Люботинського міського суду Харківської області;

Лебедєвої Ганни Володимирівни - на посаду судді Миколаївського окружного адміністративного суду;

Льговської Юлії Михайлівни - на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду;

Польового Олександра Леонідовича - на посаду судді Хмельницького окружного адміністративного суду;

Слободонюка Михайла Васильовича - на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду;

Тітова Олександра Миколайовича - на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду;

Троянової Олени Вікторівни - на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду;

Шуляк Любові Анатоліївни - на посаду судді Житомирського окружного адміністративного суду.

3. РўСЂСЊРѕС… СЃСѓРґРґС–РІ звільнено Сѓ відставку

5 лютого 2019 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Нещеретну Лілію Михайлівну з посади судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя у відставку.

Також ВРП ухвалила звільнити у відставку:

Гетю Наталію Григорівну - з посади судді господарського суду Полтавської області;

Усенка Сергія Івановича - з посади судді Балаклійського районного суду Харківської області.

4. Р’адима Беляневича обрано заступником Голови ради

На засіданні ВРП 5 лютого 2019 року розглянуто питання про вибори заступника Голови Вищої ради правосуддя. За результатами таємного голосування заступником Голови ВРП обрано Вадима Беляневича. У таємному голосуванні взяли участь 18 членів ВРП, за результатами підрахунку голосів лічильна комісія встановила, що за кандидатуру Вадима Беляневича проголосувало 16 членів Ради, що становить більше половини від її конституційного складу.

5. РЎСѓРґРґСЋ Р· Харківщини, СЏРєР° заборонила знімати процес, відсторонено РЅР° шість місяців

Скаржники зазначали, що у засіданні 14 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С безпідставно заборонила Корнієнку М.Ю., який перебував у залі судового засідання у зв'язку із здійсненням правозахисної діяльності, використовувати портативний записувальний пристрій і здійснювати відеозйомку відкритого судового засідання. Усвідомлюючи відсутність у діях Корнієнка М.Ю. складу адміністративного правопорушення, суддя притягнула його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. ВРП ухвалила тимчасово, на шість місяців, відсторонити суддю від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов'язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації з курсу суддівської етики, порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, практики застосування статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

6. РќР° СЃСѓРґРґС–РІ Р· Черкащини тиснули: РѕРґРЅРѕРјСѓ погрожували "прославити", іншого - прокуратура допитувала РїСЂРѕ справу, але повідомлення РїСЂРѕ злочин РЅРµ внесли РІ ЄДРСР

Вища рада правосуддя 5 лютого 2019 СЂРѕРєСѓ розглянула повідомлення СЃСѓРґРґС– апеляційного СЃСѓРґСѓ Черкаської області Володимира Бородійчука РїСЂРѕ втручання РІ Р№РѕРіРѕ діяльність СЏРє СЃСѓРґРґС– щодо здійснення правосуддя. Зокрема, СЃСѓРґРґСЏ РїРѕРІС–РґРѕРјРёРІ, що РІ період С–Р· 26 квітня 2018 СЂРѕРєСѓ РґРѕ початку засідання Сѓ справі Р№РѕРјСѓ РЅР° мобільний телефон надійшли декілька sms-повідомлень РІС–Рґ невідомої РѕСЃРѕР±Рё, СЏРєР° назвалася журналістом та попередила СЃСѓРґРґСЋ РїСЂРѕ те, що РІ разі залишення РІ силі ухвали СЃСѓРґСѓ першої інстанції РїСЂРѕ накладення «Р±РµСЃРїСЂРµРґРµР»СЊРЅРѕРіРѕ» арешту СЃСѓРґРґСЏ «СЃС‚ане РІС–РґРѕРјРёРј» РЅР° РІСЃСЋ країну. Р’Р Рџ ухвалила внести РґРѕ ГПУ подання РїСЂРѕ притягнення РґРѕ встановленої законом відповідальності РѕСЃС–Р±, СЏРєРёРјРё допущено бездіяльність, що полягає Сѓ невнесенні РґРѕ ЄРДР відомостей, викладених Сѓ повідомленні СЃСѓРґРґС– та звернути увагу Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЅР° те, що процесуальна діяльність органів РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розслідування РЅРµ може порушувати гарантії незалежності СЃСѓРґРґС–РІ.

Вища рада правосуддя 5 лютого 2019 року розглянула повідомлення судді господарського суду Черкаської області Юрія Хабазні про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя. На думку судді суддіі, дії працівників Черкаської місцевої прокуратури мають ознаки втручання у здійснення ним правосуддя. У поясненнях він вказав, що запитання, поставлені йому під час допитів, стосувались розгляду справи, яка перебуває у його провадженні, прийнятих у цій справі рішень та наявності впливу на нього з боку керівництва суду чи інших осіб, що є неприпустимим. ВРП внесе до ГПУ подання про притягнення до відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні судді господарського суду Черкаської області Хабазні Ю.А.

7. Черкаським суддям заважали вершити правосуддя

ВРП звернеться до ГПУ щодо надання інформації про розслідування та розкриття злочину в кримінальному провадженні за повідомленням суддів Соснівського районного суду міста Черкас. Судді Соснівського районного суду міста Черкас Сергій Пироженко, Вікторія Романенко, Олена Марцішевська повідомили, що після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали присутні у залі суду близько 30 громадян блокували вихід із зали суду для колегії суддів, захисників, обвинувачених, які перебували під вартою, працівників Національної гвардії. При цьому зазначені громадяни висловлювали образи, використовуючи нецензурну лексику, на адресу колегії суддів та членів їхніх сімей, вимагаючи скасування визначеного судом для окремих обвинувачених альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. ВРП ухвалила звернутись до ГПУ щодо надання інформації про розслідування та розкриття злочину в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за повідомленням суддів.

8. Р’РёРјРѕРіР° РґРѕ СЃСѓРґРґС– скасувати рішення, надіслана особситим листом, має розслідуватись СЏРє Р№РјРѕРІС–СЂРЅРёР№ злочин

РЎСѓРґРґСЏ повідомила, що РЅР° С—С— С–Рј'СЏ засобами поштового Р·РІ'СЏР·РєСѓ РІС–Рґ громадян РЇ. та Рџ. РґРѕ СЃСѓРґСѓ надійшов спільний лист С–Р· РІРёРјРѕРіРѕСЋ скасувати СЃСѓРґРѕРІС– рішення. РџСЂРё цьому Сѓ листі громадян РЇ. та Рџ. вказав, що суддею Атамановою РЎ.Р®. «РїС–Рґ РєРѕРїС–СЂРєСѓ» постановлено ухвали РїСЂРѕ поновлення РґРѕРіРѕРІРѕСЂС–РІ оренди стосовно орендодавців, Р° також РІ ультимативній формі зазначено, що РІРѕРЅРё дійдуть С– РґРѕ Генеральної прокуратури, якщо СЃСѓРґРґСЏ РЅРµ зробить РІРёСЃРЅРѕРІРєС–РІ. Р— інформації ГПУ вбачається, що повідомлення СЃСѓРґРґС– надіслане РґРѕ прокуратури Кіровоградської області Р· дорученням розглянути викладені Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РґРѕРІРѕРґРё та повідомити РїСЂРѕ результати Р’Р Рџ. Водночас прокуратура Кіровоградської області поінформувала, що Р·Р° результатами розгляду повідомлення СЃСѓРґРґС– Атаманової РЎ.Р®. підстав для внесення відомостей РґРѕ ЄРДР РЅРµ встановлено. Р’Р Рџ ухвалила внести Генеральному РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ подання РїСЂРѕ виявлення та притягнення РґРѕ встановленої законом відповідальності РѕСЃС–Р±, СЏРєРёРјРё допущено бездіяльність, що порушує гарантії незалежності СЃСѓРґРґС–РІ.

9. Р”ев'ятьох СЃСѓРґРґС–РІ переведено

Вища рада правосуддя ухвалила перевести суддів:

Суворовського районного суду міста Херсона Зуб Ірину Юріївну - на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області;

Суворовського районного суду міста Херсона Рябцеву Марію Сергіївну - на посаду судді Херсонського міського суду Херсонської області;

ВРП ухвалила перевести суддів Харківського апеляційного адміністративного суду:

Любчич Любов Василівну,

Гуцала Михайла Ігоровича,

Донець Ліану Олексіївну,

Жигилія Сергія Павловича,

Калитку Олександра Михайловича,

Перцову Тетяну Сергіївну,

Чалого Ігоря Сергійовича

на посади суддів Другого апеляційного адміністративного суду.

10. РљРёС”РІРѕ-Святошинського СЃСѓРґРґСЋ звільнено Р·Р° порушення підсудності С– вирішення справи без повідомлення сторін

Перша Дисциплінарна палата Р’Р Рџ дійшла РІРёСЃРЅРѕРІРєСѓ, що СЃСѓРґРґСЏ Києво-Святошинського районного СЃСѓРґСѓ РљРёС—РІСЃСЊРєРѕС— області РќС–кушин Р’.Р’. РїС–Рґ час розгляду цивільної справи допустив істотне порушення РЅРѕСЂРј процесуального права РїС–Рґ час здійснення правосуддя, Р° саме: РІРёРјРѕРі статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, прийнявши РґРѕ розгляду РїРѕР·РѕРІ С–Р· порушенням виключної підсудності; статей 130, 169 ЦПК України, розглянувши справу Р·Р° РѕРґРЅРµ СЃСѓРґРѕРІРµ засідання без участі представників відповідачів, СЏРєС– РЅРµ були повідомлені належним чином РїСЂРѕ день, час та місце такого розгляду, та РЅРµ Р·'ясувавши причини С—С… неявки, що унеможливило реалізацію учасниками СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ процесу - відповідачами наданих процесуальних прав та РѕР±РѕРІ'СЏР·РєС–РІ. Вказані РґС–С— СЃСѓРґРґС– Нікушина Р’.Р’. С” СЏРІРЅРёРј порушенням закону, несумісним С–Р· чесним С– сумлінним виконанням РѕР±РѕРІ'СЏР·РєС–РІ СЃСѓРґРґС–, РїРѕРІРЅРёРј, всебічним та РѕР±'єктивним розглядом СЃСѓРґРѕРІРѕС— справи.

11. Р’ідсторонено запорізького СЃСѓРґРґСЋ

Суддю Заводського районного суду міста Запоріжжя Олександра Федоренка тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП. Строк дії відсторонення суддів від здійснення правосуддя - до ухвалення ВРП рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

12. РҐР°СЂРєС–РІСЃСЊРєС–Р№ СЃСѓРґРґС– погрожували через Viber та e-mail

Р’Р Рџ звернеться РґРѕ ГПУ щодо надання інформації РїСЂРѕ розкриття та розслідування злочину Р·Р° повідомленням СЃСѓРґРґС– Дзержинського районного СЃСѓРґСѓ міста Харкова РџРѕРґСѓСЃ Р“.РЎ. РЎСѓРґРґСЏ повідомила, що ввечері Сѓ день прийняття рішення РІ справі Р·Р° скаргою боржника РЅР° РґС–С— держвиконавця (стягувачем С” РўРћР’ «РЈРєСЂР°С—РЅСЃСЊРєР° металургійна компанія»), РЅР° С—С— номер телефону та номер телефону С—С— чоловіка через додаток Viber РІС–Рґ невстановленої РѕСЃРѕР±Рё надійшли повідомлення Р· погрозами. Також 5 липня 2018 СЂРѕРєСѓ РЅР° адресу С—С— особистої електронної пошти РІС–Рґ невідомих РѕСЃС–Р± почали надходити листи Р· поштового сервісу mail.ru С–Р· погрозами застосувати насильство РґРѕ СЃСѓРґРґС– та членів С—С— СЃС–Рј'С— Сѓ разі продовження нею розгляду вказаної справи. Р’Р Рџ ухвалила звернутись РґРѕ ГПУ щодо надання інформації РїСЂРѕ розкриття та розслідування злочину Сѓ кримінальному провадженні, внесеному РґРѕ ЄРДР 7 липня 2018 СЂРѕРєСѓ Р·Р° повідомленням СЃСѓРґРґС–.

13. РњР°СЂС–упольські СЃСѓРґРґС– виявили, що Р·Р° РЅРёРјРё стежать

Р’Р Рџ звернеться РґРѕ ГПУ щодо надання інформації РїСЂРѕ розкриття та розслідування злочинів Р·Р° фактом виявлення Сѓ службових кабінетах СЃСѓРґСѓ предметів, схожих РЅР° спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. Р’Р Рџ 7 лютого 2019 СЂРѕРєСѓ розглянула повідомлення голови Орджонікідзевського районного СЃСѓРґСѓ міста Маріуполя Донецької області Ірини Мельник та заступника голови цього СЃСѓРґСѓ Оксани Костромітіної РїСЂРѕ втручання РІ С—С…РЅСЋ діяльність СЏРє СЃСѓРґРґС–РІ щодо здійснення правосуддя. Зокрема, Сѓ повідомленні зазначено, що 10 РіСЂСѓРґРЅСЏ 2018 СЂРѕРєСѓ Сѓ робочих кабінетах СЃСѓРґРґС–РІ РІРѕРЅРё помітили, що лампа денного освітлення РЅР° РїС–РґРІС–СЃРЅС–Р№ стелі (гіпсокартонна плита) незвично працює. Після зняття матеріалів РїС–РґРІС–СЃРЅРѕС— стелі було виявлено закріплений РЅР° РЅС–Р№ РїСЂРѕРІС–Рґ та предмет, схожий РЅР° камеру відеоспостереження та розміщений над робочим місцем СЃСѓРґРґС– таким чином, що РІ поле Р№РѕРіРѕ фіксації потрапляли робочий стіл, РєРѕРјРї'ютер та матеріали справ. Також СЃСѓРґРґС– виявила предмети, схожі РЅР° мікрофон для прослуховування та відеореєстратор. Розглянувши повідомлення, Р’Р Рџ ухвалила звернутися РґРѕ ГПУ щодо надання інформації РїСЂРѕ розкриття та розслідування злочинів Сѓ кримінальному провадженні, внесених РґРѕ ЄРДР Р·Р° частиною першою статті 359 РљРљ України Р·Р° фактом виявлення Сѓ службових кабінетах Орджонікідзевського районного СЃСѓРґСѓ міста Маріуполя Донецької області комплексу предметів, Р·РѕРІРЅС– схожих РЅР° спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, та Сѓ кримінальному провадженні РІС–Рґ 10 січня 2019 СЂРѕРєСѓ Р·Р° частиною першою статті 376 РљРљ України.

14. РЎСѓРґРґСЋ Р· Київщини відсторонено

Суддю Ржищевського міського суду Київської області Керімова Романа Вагіфовича тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП. Строк дії відсторонення суддів від здійснення правосуддя - до ухвалення ВРП рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

15. РЈ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р· притягненням РґРѕ кримінальної відповідальності продовжено строк відсторонення СЃСѓРґРґС– Р·С– Львіщини

Р’Р Рџ продовжила строк тимчасового відсторонення СЃСѓРґРґС– РўСѓСЂРєС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ Львівської області Кріля Р›.Рњ. РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р· притягненням РґРѕ кримінальної відповідальності. Р’Р Рџ ухвалила клопотання заступника Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Рќ.Р†. задовольнити частково, продовжити РґРѕ 18 березня 2019 СЂРѕРєСѓ строк тимчасового відсторонення СЃСѓРґРґС– РўСѓСЂРєС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ Львівської області Луки Кріля РІС–Рґ здійснення правосуддя Сѓ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р· притягненням РґРѕ кримінальної відповідальності.

16. РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґРґСЋ відсторонили С– направили РІ школу СЃСѓРґРґС–РІ - РІС–РЅ матиме підтвердити здатність вершити правосуддя

ВРП ухвалила тимчасово, на шість місяців, відсторонити суддю Голосіївського районного суду міста Києва Олександра Бойка від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов'язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань суддівської етики та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді; доручити Національній школі суддів України забезпечити проходження суддею Голосіївського районного суду міста Києва Бойком Олександром Васильовичем курсу підвищення кваліфікації з метою подальшого кваліфікаційного оцінювання для підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

17. Полтавський суддя, який розглядав "справу Кернеса" скаржиться на упередженість прокуратури у розслідуванні постановлення ним неправосудного рішення

Р’Р Рџ розглянула повідомлення СЃСѓРґРґС– РљРёС—РІСЃСЊРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґСѓ міста Полтави РђРЅРґСЂС–СЏ Антонова РїСЂРѕ втручання Сѓ Р№РѕРіРѕ діяльність щодо здійснення правосуддя. РЎСѓРґРґСЏ, зокрема, зазначив, що представники ГПУ РїС–Рґ час розгляду резонансної справи систематично вимагали припиняти СЃСѓРґРѕРІС– засідання Сѓ зручний для РЅРёС… час, намагались перекласти РЅР° СЃСѓРґ тягар доведення факту вчинення обвинуваченими злочину, РІСЃС– зауваження СЃСѓРґСѓ коментували для Р—РњР† виключно СЏРє вираз лояльності РґРѕ обвинувачених, Р° також неодноразово подавали безпідставні клопотання РїСЂРѕ РІС–РґРІС–Рґ СЃСѓРґРґС–, внаслідок чого СЃСѓРґ Р±СѓРІ позбавлений можливості вчасно допитувати СЃРІС–РґРєС–РІ обвинувачення. 10 серпня 2018 СЂРѕРєСѓ представники ГПУ РїС–Рґ час брифінгу повідомили РїСЂРѕ внесення відомостей РґРѕ ЄРДР щодо вчинення суддею злочину, передбаченого статтею 375 (постановлення суддею (СЃСѓРґРґСЏРјРё) завідомо неправосудного РІРёСЂРѕРєСѓ, рішення, ухвали або постанови) РљСЂРёРјС–нального кодексу України. РџС–Рґ час перевірки встановлено, що РґРѕСЃСѓРґРѕРІРµ розслідування Сѓ кримінальному провадженні триває більше Рї'яти місяців. Невручення повідомлення РїСЂРѕ РїС–РґРѕР·СЂСѓ протягом цього часу може свідчити РїСЂРѕ неефективність РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ розслідування та упередженість працівників прокуратури. Р’Р Рџ ухвалила звернутись РґРѕ ГПУ щодо надання інформації РїСЂРѕ розкриття та розслідування злочину Сѓ кримінальному провадженні Р·Р° ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною РґСЂСѓРіРѕСЋ статті 375 Кримінального кодексу України.

Повернутися до переліку розділу