hotline
 kor

Матеріали ЗМІ

«Алкогольний» протокол

18.01.2019

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: № 1 (1403)
Автор: Павліна Каменських

Нетверезий водій позбувся на рік прав і сплатив штраф. Здавалось би, поніс передбачене законом покарання й на тому кінець. Але коли мова йде про служителя Феміди, то наслідки можуть бути значно гіршими, наприклад утрата роботи.

Суворість до нетверезих

У жовтні 2017 року до Вищої ради правосуддя надійшли скарги на Олександра Бойка з Голосіївського районного суду м.Києва. Як стверджували активісти, в одному з районних судів Чернігова розглянули справу про адміністративне правопорушення. Йшлося про їзду судді на автомобілі в нетверезому стані, і чоловіка визнали винним. Але машина вказаної марки відсутня в поданій декларації.

Крім того, скаржники запевняли, суддя має корпоративні права в одному товаристві, але цього також не задекларував.

Друга дисциплінарна палата Р’Р Рџ відкрила провадження. Р—’ясувалося, що СЃСѓРґРґСЏ справді керував транспортним засобом напідпитку, Р·Р° що РІС–РґР±СѓРІСЃСЏ штрафом С– позбавленням прав РЅР° СЂС–Рє. РЎСѓРґРё першої та апеляційної інстанцій підтвердили цей факт.

Що стосується прихованих даних, то ДП дійшла висновку про відсутність законних підстав стверджувати, що обсяги задекларованого й реального майна не збігаються. Адже Національне агентство з питань запобігання корупції декларації не перевірило й іншого не довело.

Стосовно ж керування машиною напідпитку законник дав письмові пояснення. Він запевнив, що через помилки в протоколі його позбавили права на захист, справу розглянули без його участі, а повістку відправили на неіснуючу адресу.

Однак фактично суддя визнав себе винним, адже рішення набуло законної сили.

Та несподівано ДДП вирішила, що порушення Правил дорожнього руху тягне на звільнення з посади. На думку членів палати, таким учинком суддя підірвав довіру суспільства до суду, проігнорував етичні норми, порушив стандарти поведінки та виявив зухвалість. Не допоміг і той факт, що до того О.Бойко ніколи не мав дисциплінарних стягнень.

Подих у стакан

Таке рішення видалося СЃСѓРґРґС– вкрай несправедливим. Адже Р·Р° РїРѕС—Р·РґРєСѓ напідпитку РІС–РЅ уже розплатився — позбавленням прав С– грішми. Йому РЅРµ хотілося ще Р№ роботу втрачати. РўРѕР¶ РЅР° засідання Р’Р Рџ РІС–РЅ прийшов разом Р· адвокатом С– наполягав РЅР° власній невинуватості та помилковості СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення.

Рћ.Бойко побудував СЃРІС–Р№ захист РЅР° процесуальних недоліках протоколу. «Р’С–Рґ працівників поліції СЏ РјС–Рі захищатися тільки РІ процесуальний СЃРїРѕСЃС–Р±, саме так СЏ С– РґС–СЏРІ», — заявив СЃСѓРґРґСЏ. «Р¤Р°РєС‚ично даний протокол Р±СѓРІ єдиним доказом, СЏРєРёР№ СЃСѓРґРё поклали РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ СЃРІРѕС—С… рішень. Але було допущено порушення РїСЂРё Р№РѕРіРѕ укладанні. РЈ протоколі неправильно зазначена адреса РјРѕРіРѕ проживання. РЇРєРёРј чином РѕСЃРѕР±Р° може захищатись Сѓ СЃСѓРґС– РІС–Рґ звинувачення, якщо взагалі РЅРµ вказано місця проживання?» — заявив Рћ.Бойко РЅР° засідання Ради.

«Р’ідразу після того, СЏРє було складено протокол, СЏ поїхав РґРѕ Києва та здав аналіз РєСЂРѕРІС–, щоб убезпечити себе РІС–Рґ відповідальності Р·Р° зазначені РґС–С—. Адже РЅР° місці РїРѕРґС–С— огляд відбувався РІ такий СЃРїРѕСЃС–Р±, що мені важко навіть РїСЂРѕ це говорити. РЇ РґРёС…РЅСѓРІ Сѓ стакан, Р° С–Р· цього стакана понюхав лікар. Чи можна Р·Р° РїРѕРґРёС…РѕРј визначити, що СЏ РІ цьому стані перебуваю? РЇ здав аналіз сечі, але лікар сказав, що цього РЅРµ потрібно, С– вилив СЂС–РґРёРЅСѓ. Фактично мене позбавили єдиної можливості захиститися РІ правовому РїРѕСЂСЏРґРєСѓ Р·Р° РґРѕРїРѕРјРѕРіРѕСЋ аналізів С– довести СЃРІРѕСЋ правоту», — СЂРѕР·РїРѕРІС–РІ РїСЂРѕ СЃРІРѕС— негаразди СЃСѓРґРґСЏ.

О.Бойко прийшов на засідання в апеляційній інстанції, де намагався довести факти порушення власних прав у той момент, коли лікар відмовився брати аналізи. Також на свій захист суддя закликав свідків і фахівців, але суд відмовився їх вислухати.

Конфлікт із активістами

Джерело СЃРІРѕС—С… Р±С–Рґ Рћ.Бойко бачить Сѓ конфлікті Р· активістами. Адже жоден правоохоронний орган РЅРµ скаржився РЅР° РЅСЊРѕРіРѕ РґРѕ Р’Р Рџ. Робили це саме активісти. Р’РѕРЅРё Р¶ намагалися вплинути РЅР° РІРёР±РѕСЂРё голови Голосіївського райсуду, Р·’являлися РЅР° Р·Р±РѕСЂРё Р№ засідання.

«РЇ РІ досить СЂС–Р·РєС–Р№ формі РїСЂРѕСЃРёРІ активістів РЅРµ заважати нам обрати голову СЃСѓРґСѓ. Колектив повинен сам визначитися, хто має право очолити установу. Після чого активісти перестали агресивно поводитись, Р° дехто навіть залишив зал. Але Р·’СЏРІРёРІСЃСЏ СЂСЏРґ публікацій проти мене Р· метою цькування», — заявив Рћ.Бойко.

РќР° Р№РѕРіРѕ РґСѓРјРєСѓ, РєСЂС–Рј скарги, СЏРєСѓ написали РЅР° РЅСЊРѕРіРѕ активісти, РІСЃРµ інше РІ матеріалах справи свідчить РїСЂРѕ те, що РІС–РЅ хороша людина. Там С” позитивна характеристика РІС–Рґ колег, багато СЂС–Р·РЅРёС… грамот Р·Р° спортивні досягнення. «РЈ позаминулому році РїС–Рґ РјРѕС—Рј керівництвом Голосіївський райсуд став переможцем РљСѓР±РєСѓ Феміди Р· футболу», — похвалився СЃСѓРґРґСЏ. — Р—Р° 25 СЂРѕРєС–РІ роботи РІ мене РЅРµ було жодного стягнення».

«Рђ навіщо треба було здавати аналізи саме РІ Києві? Р’СЃРµ Р¶ таки це СЏРє РјС–РЅС–РјСѓРј 140 РєРј, — поцікавився член Р’Р Рџ Анатолій Мірошниченко. — Р’Рё РЅРµ довіряли місцевим медичним закладам? Сам факт, що РјС–Р¶ затриманням С– моментом, коли РІРё здали аналізи, пройшов певний час, викликає СЃСѓРјРЅС–РІРё».

Адвокат продовжив лінію захисту Р№ перелічив СѓСЃС–С… інших СЃСѓРґРґС–РІ, СЏРєС– їздили Рї’СЏРЅРёРјРё українськими дорогами, прилюдно РЅР° відеокамеру ображали представників поліції, але РЅРµ понесли або жодного покарання, або відбулися відстороненням. Натомість Сѓ випадку Р· Рћ.Бойком, РїРѕРїСЂРё СЃСѓРјРЅС–РІРЅС– докази, дисциплінарна палата вирішила Р№РѕРіРѕ звільнити.

«РќР° жаль, РјРё змушені визнати, що С” рішення СЃСѓРґСѓ, СЏРєРµ набрало законної сили», — зауважив адвокат. Але РІС–РЅ переконаний: СЏРєР±Рё СЃСѓРґ СѓР·СЏРІ РґРѕ уваги результати аналізів, СЏРєС– здав Рћ.Бойко РІ Києві, то рішення було Р± іншим.

РЇРєС– аргументи схилили шальки терезів РЅР° користь СЃСѓРґРґС–, РЅРµ РІС–РґРѕРјРѕ. Але Р’Р Рџ таки вирішила РЅРµ звільняти СЃСѓРґРґСЋ. Р’С–РЅ дістав покарання, схоже РЅР° те, СЏРєРµ СЃРІРѕРіРѕ часу мав інший СЃСѓРґРґСЏ Р·Р° РІРѕРґС–РЅРЅСЏ РІ нетверезому стані, — відсторонення Р· проходженням навчання РІ Національній школі СЃСѓРґРґС–РІ. Щоправда, якщо колегу відсторонили РЅР° 2 місяці, то Рћ.Бойка — РЅР° РїС–РІСЂРѕРєСѓ. Потім Р№РѕРјСѓ доведеться ще Р№ повторно пройти кваліфікаційне оцінювання.

Утім, нині суддя й так його проходить на етапі співбесід. Тож доволі дивним виглядає вимога двічі за рік пройти одні й ті самі процедури.

Повернутися до переліку розділу