hotline

Матеріали ЗМІ

Хуліган із Тернополя

11.10.2018

Видання: «Закон і Бізнес»
Номер видання: №40 (1390)
Автор: Павліна Каменських

Керував авто РІ нетверезому стані, розпивав спиртні напої РІ робочому кабінеті, добивався міцними словами послуху РІС–Рґ підлеглих — Сѓ цьому звинуватили посадовця. Результат Р±СѓРІ прогнозований.

Час збирати каміння

Січень цього року став для заступника прокурора Тернопільської області Ігоря Мукана місяцем скарг. Ще не закінчилися різдвяні свята, як до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів поскаржилася громадська організація. У скарзі сказано, що І.Мукан неодноразово водив автомобіль у нетверезому стані, пиячив у службовому кабінеті та, як наслідок, неналежно розслідував кримінальні провадження.

Через 10 РґРЅС–РІ надійшла ще РѕРґРЅР° скарга — РІС–Рґ керівника генеральної інспекції Генеральної прокуратури Володимира Уварова. РЈ РЅС–Р№ ішлося РїСЂРѕ вчинення іншого дисциплінарного проступку. Р’С–РЅ стверджує, що заступник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Тернопільської області здійснював тиск РЅР° колегу.

Свідчиця подій, начальник відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції, під кінець робочого дня зайшла до І.Мукана в кабінет. Там побачила працівницю іншого відділу, яка виглядала схвильованою та наляканою. Заступник прокурора області розчервонівся й, уживаючи нецензурну лексику, почав кричати на знервовану колегу, запитуючи, чому вона влізла в позов, хто її просив таке робити. Наполягав, що позов не повинен дійти до суду.

Р РѕР·РјРѕРІР° тривала 3—5 С…РІ. Розгублена жінка просто мовчала, РЅРµ відповідаючи РЅР° РєСЂРёРєРё. РўРѕРґС– розлючений Р†.Мукан РїСЂРёРіСЂРѕР·РёРІ С—Р№ переслідуваннями та проблемами РїСЂРё приватизації службового житла, СЏРєРёРј РІРѕРЅР° користується.

Оскільки зі свідчицею він був у дружніх стосунках, то її присутність при цій розмові не стримувала посадовця у висловах. А даремно. Адже дружба не завадила жінці підтвердити все, що вона бачила й чула, у справі проти прокурора.

У відповідь на ці дві скарги відкрили дисциплінарне провадження. У ході розслідування не виявили жодних фактів, що підтвердили б любов І.Мукана до випивки та поїздок на машині в нетверезому стані. Проте друга скарга базувалася на службовому розслідуванні, яке провели на підставі наказу Генерального прокурора в грудні 2017 року.

Корінь зла

РЈ 2016 році виявили, що Господарський СЃСѓРґ Тернопільської області РїСЂРёР№РЅСЏРІ незаконне рішення РїСЂРѕ визнання Р·Р° місцевим приватним підприємством права власності РЅР° приміщення «РљСЂРёС‚С– торгові СЂСЏРґРё». РЈ подальшому Прокуратура Тернопільської області оскаржила вердикт Сѓ Львівському апеляційному СЃСѓРґС–, СЏРєРёР№ Р№РѕРіРѕ скасував.

Тож виникли підстави для скасування державної реєстрації права власності. Прокурор області дав вказівку підготувати проект відповідного позову. Це й зробили.

Одначе Р·РіРѕРґРѕРј через можливе збільшення РїРѕР·РѕРІРЅРёС… РІРёРјРѕРі підготували проект рапорту РїСЂРѕ необхідність сплатити ще 1600 РіСЂРЅ. СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Р·Р±РѕСЂСѓ.  Проте Р†.Мукан Р№РѕРіРѕ РЅРµ підписав. РЈ подальшому через те, що додатковий СЃСѓРґРѕРІРёР№ Р·Р±С–СЂ РЅРµ Р±СѓРІ сплачений, РїРѕР·РѕРІРЅРёС… РІРёРјРѕРі РЅРµ збільшили.

Десь через 2 місяці І.Мукан зустрів прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді й поцікавився перебігом справи. Оскільки робота відділу не належить до його повноважень, жінка йому нічого не розповіла.

РџС–Рґ кінець робочого РґРЅСЏ С—Р№ подзвонили РЅР° мобільний та покликали РІ Р№РѕРіРѕ кабінет. Увійшовши, РІРѕРЅР° зрозуміла, що чоловік РЅРµ Р·РѕРІСЃС–Рј адекватний. Р’С–РЅ РїРѕРІРѕРґРёРІСЃСЏ СЂРѕР·РІ’СЏР·РЅРѕ Р№ хитався туди-СЃСЋРґРё. «РЎРєР°Р¶Рё, навіщо ти пред’явила цей РїРѕР·РѕРІ? РўРё РЅРµ розумієш, скільки створила проблем», — розпочав емоційно СЂРѕР·РјРѕРІСѓ.

Згодом І.Мукан почав нецензурно лаятися. Відповісти йому жінка не могла, адже палкий монолог не зупинявся ні на мить. Прокурор наполягав на відкликанні позову й обіцяв, що в разі позитивного для відповідача рішення суду та незадоволення позову прокуратури він допоможе їй приватизувати службове житло. Оскільки працівниця ніяк не реагувала, він покликав свою подругу, керівника відділу у сфері запобігання корупції, сподіваючись, що тій удасться достукатися до впертої колеги.

Але, схоже, І.Мукан переоцінив силу дружби на роботі. Замість того щоб добитися потрібного результату, він отримав службове розслідування. КДКП вирішила звільнити прокурора з посади, а той оскаржив таке рішення до ВРП.

На свій захист

Член Вищої ради правосуддя Вадим Нежура поцікавився Сѓ звинуваченого: «Р§РѕРјСѓ колега, Р· СЏРєРѕСЋ РІРё РІ хороших, дружніх стосунках, свідчить проти вас?» — «РЇ теж хотів С—С— РїСЂРѕ це запитати, але мені такої можливості РЅРµ дали», — РІС–РґРїРѕРІС–РІ Р†.Мукан. Р’С–РЅ, дізнавшись РїСЂРѕ показання проти РЅСЊРѕРіРѕ, запропонував С—Р№ обговорити ситуацію, але РІРѕРЅР° відмовилася.

Чоловік уважає вердикт РєРѕРјС–СЃС–С— незаконним С– безпідставним. РџРѕ-перше, коли рішення приймали, РІС–РЅ Р±СѓРІ Сѓ відпустці. РќР° попередньому засіданні РєРѕРјС–СЃС–С— Р№РѕРјСѓ обіцяли максимум догану. Дату наступного засідання РЅРµ оголосили. Р’С–РЅ особисто попередив доповідачку РїСЂРѕ те, що Р±СѓРґРµ відпочивати, але, Р·Р° РґРёРІРЅРёРј Р·Р±С–РіРѕРј обставин, рішення Р·’явилося саме РІ той час.

РџРѕ-РґСЂСѓРіРµ, РІС–РґРґС–Р», РїСЂРѕ СЏРєРёР№ С–РґРµ РјРѕРІР°, РЅРµ РїС–Рґ Р№РѕРіРѕ керівництвом. «РљСЂС–Рј того, Сѓ силу наданих мені повноважень СЏ РјС–Рі сам відкликати РїРѕР·РѕРІ С– РЅС– Р· РєРёРј РЅРµ починати СЂРѕР·Р±РѕСЂРѕРє РЅР° цю тему, РЅРµ втручатись Сѓ діяльність відділу, СЏРєРёР№ мені РЅРµ підпорядковується», — стверджував Р†.Мукан. Р’С–РЅ запевнив, що сам Р±СѓРІ ініціатором оскарження рішення СЃСѓРґСѓ першої інстанції РІ апеляційній інстанції. Рђ РјРѕРІР° РІ кабінеті йшла виключно РїСЂРѕ ненадання РѕСЃРѕР±С– дозволу РЅР° приватизацію житла, СЏРєРµ РІРѕРЅР° одержала СЏРє службове.

РџСЂРѕ рапорт РЅР° оплату додаткових РІРёРјРѕРі РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ висловився так: «РЇРєР±Рё СЏ підписував СѓСЃС– рапорти, СЏРєС– мені дають, то вже давно Р±СѓРІ Р±Рё РЅРµ РЅР° посаді заступника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, Р° обвинуваченим Сѓ кримінальному процесі».

Усю цю історію з дисциплінарним провадженням та свідченням колег він уважає змовою з метою позбавити його посади. А винні в цій змові активісти громадської організації, які свого часу звинувачували його в пияцтві.

Представник генеральної інспекції, СЏРєРёР№ також Р±СѓРІ присутнім РЅР° засіданні Р’Р Рџ, вважає звільнення доцільним, «Р°РґР¶Рµ загалом така поведінка РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЅРµ Р·РѕРІСЃС–Рј нормальна, Р° особливо коли РјРѕРІР° Р№РґРµ РїСЂРѕ заступника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° області».

Рада вирішила не змінювати рішення дисциплінарної комісії. Схоже, пояснення, згідно з якими активістам громадської організації вдалося спровокувати внутрішній конфлікт у прокуратурі, здались їм малоймовірними.

Повернутися до переліку розділу